北齐士人间交游酬唱的文学意义

刘 飞

(安徽师范大学文学院， 安徽 芜湖 241000)

北齐士人间交游酬唱的文学意义

刘 飞

(安徽师范大学文学院， 安徽 芜湖 241000)

北齐时，南北文士间进行了频繁的文学酬唱。在以军国文章为主流，诗歌为支流的北齐文学发展的背景下，士人间交游酬唱的文学意义主要体现在三个方面：一是北齐军国文章对江左文风的选择接受；二是北齐诗歌对江左文风的接受与抵制；三是北齐士人对南北文风观念的彼此认同。而由此引发的北齐文学的勃兴，也于侧面反映出北朝文学与南朝文学分庭抗礼时期的到来。

北齐士人；交游酬唱；文学意义

北齐文学由文章和诗歌两部分组成，其中文章尤以军国诏书为重。北齐文学呈现为以军国文章为主流，诗歌为支流的同步发展。如此同步发展的态势，同样体现在北齐士人的入仕途径上。据《北齐书·文苑传》载，擅长以军国文章命世的北方士人，多因“参掌纶诰”、“参知诏刺”、“关涉军国文翰”而被征召入馆。所以，军国文章作为北齐文学发展的主流，有其特殊的政治需要。而反观诗歌，因南来士人深受江左诗风浸染，故其文学作品或多或少带有齐梁诗风的痕迹。江左士人的入北，为北齐士人直接学习南朝诗风打开了方便之门。同时，他们所带来的江左文风，也为北齐文章盛世下的诗歌勃兴提供了有益借鉴。北齐的军国文章及诗歌能与江左文风有如此深刻地互动关系，这和北齐士人间频繁的文学酬唱不无关联。

一

侯景之乱，江陵陷没，深受齐梁诗风浸染的南朝士人，顺利携江左文风进入邺下。他们的到来，对于北齐文学而言，可谓有举足轻重的意义。诸如“辞情典丽”的颜之推、“工于诗咏”的萧悫、文辞“清辩”的诸葛颍等江左士人的入北，直接促成了北齐文士间文学酬唱的形成，继而推动北齐文学的发展，尤其是促使了邺下军国文章与江左诗歌的相互借鉴。此实为北齐士人对南北文风的选择性接受。北齐本土士人因长期同处北地，故其间多有不同形式的文学交流。其中最为普遍的是由同事之谊形成的文学交流，此交流多集中于国史文章的撰写。以军功出身的北齐统治者，不喜经世文章偏于江左文风，担心文风盛行而引起军队的战斗力下降，故而在朝堂之上，重视以军国文章选才，非以诗赋取士。文襄帝时，曾大赞魏收为“国之光采”。魏收能得此殊荣并非其文词高于温子升、邢邵，而是缘于他的文章“雅俗文墨，通达纵横”，更为关键的是他有周悉文襄帝“忘而不语，语而不尽，意有未及”的神妙。可见，军国文章被北齐统治者所重实乃是因其表达的政治意义，而非文辞上的玩赏。魏收，其人也正因文襄帝赏识其军国文章的文采，不仅被召为主客郎，负责接待南来梁使谢珽、徐陵，还在齐受禅时，被收置于别馆中，“撰禅代诏册诸文”[1]2030。其中《为孝静帝下诏禅位》一文，便是当时之作。文曰：

三才剖判，百王代兴，治天静地，和神敬鬼，庇民造物，咸自灵符，非一人之大宝，实有道之神器。昔我宗祖应运，奄一区宇，历圣重光，暨于九叶。德之不嗣，仍离屯圮，盗名字者遍于九服，擅制命者非止三公，主杀朝危，人神靡系，天下之大，将非魏有。赖齐献武王奋扬灵武，克翦多难，重悬日月，更缀参辰，庙以埽除，国由再造，鸿勋巨业，无德而称，逮文襄承构，世业逾广，迩安远服，海内晏如，国命己康，生生得性。迄相国齐王，纬文经武，统兹大业，尽睿穷几，研深测化，思随冥运，智与神行，恩比春天，威同夏日，坦至心于万物，被大道于八方，故百僚师师，朝无秕政，网疏泽洽，率土归心。外尽江淮，风靡屈膝，辟地怀人，百城奔走，关陇慕义而请好，瀚漠仰德而致诚。伊所谓命世应期，实抚千载。祯符杂还，异物同途，讴颂填委，殊方一致，代终之迹斯表，人灵之契已合，天道不远，我不独知。

朕入纂鸿休，将承世祀，藉援立之厚，延宗社之算。静言大运，欣于避贤，远惟唐虞禅代之典，近想魏晋揖让之风，其可昧兴替之礼，稽神之望?今便逊于别宫，归帝位于齐国，推圣与能，眇符前轨。主者宣布天下，以时施行。[2] 44-45

此为魏孝静帝下诏禅位北齐之诏。全诏书唯有“朕入纂鸿休，将承世祀……主者宣布天下，以时施行”最后一节为真正的禅代内容，约占篇幅的五分之一，而其余的五分之四均为北齐承运命世、祥和晏如、终为大业的宏大描述。在文辞方面，该文虽无江左的骈俪之美，但它深富北朝文学所特有的“贞刚之气”。军国诏书能有如此刚健质朴之语，也正是魏收文章为北齐统治者所青睐的缘故，所以“自武定二年以后，国家大事诏命，军国文词，皆收所作”[1]2035。

同样以军国文章得名的李德林，其幼年时便与魏收结下不解之缘，据《北史·李德林传》载：

德林幼聪敏，年数岁，诵左思《蜀都赋》，十余日便度。高隆之见而叹异之，遍告朝士云：“若假其年，必为天下伟器。”邺京人士多就宅观之，月余车马不绝。……善属文，词核而理畅。魏收尝对高隆之谓其父曰：“贤子文笔，终当继温子升。”[1]2504

李德林因其文学作品的“词核而理畅”被魏收评为“终当继温子升”，这实为北齐文章所重之思想性的体现。此番李德林虽未与魏收见面，但他之后参典文翰，借共事之际，与魏收多有文学交流，如《北史·李德林传》云：“魏收与阳休之论《齐书》起元事，百司会议。收与德林致书往复，词多不载。”[1]2505魏收与李德林有过频繁的书信往来。该据虽未明确魏收与阳休之会议的具体内容，但通过往来书信基于“论《齐书》起元事”的事实，我们亦可略知其所谈之事。据《与李德林书论齐书起元事》所载：

前者议文，总诸事意，小如混漫，难可领解，今便随事条列，幸为留怀，细加推逐，凡言或者，皆是敌人之议，既闻人说，因而探论耳。[2]49

魏收将关于“《齐书》起元事”所论的内容告知李德林，便于与其讨论相关史学问题。又李德林回以《复魏收议齐书起元事书》，他提出“即位之元”与“受终之元”两种说法及各自反例，以答魏收。后李德林与魏收再次于《重遗李德林书》、《答魏收书》中，将上述问题深入探讨。以上皆是李德林与魏收频繁的史学交流，这对李德林军国文章思想境界的提升，颇有裨益。

同时，与擅长“雕虫小技”的魏收的长期交流，亦对李德林文章的文辞有潜移默化地影响。如魏收文章刚健质朴的风格就为李德林有所吸收。李文《为周静帝诛尉迟迥大赦诏》：“朕祗承洪业，二载于兹。籍祖考之休，凭宰辅之力，经天纬地，四海晏如。逆贼尉迟迥，才质凡庸，志怀奸慝，因缘戚属，位冠朝伦。属上天降祸，先皇晏驾，万国深鼎湖之痛，四海穷遏密之思。独幸天灾，欣然放命，称兵拥众，便怀问鼎。乃诏六师，肃兹九伐，而凶徒孔炽，充原蔽野。诸将肆雷霆之威，壮士纵貔貅之势，芟夷萦拂，所在如莽，直指漳滨，擒斩元恶，群丑丧魄，咸集鼓下。顺高秋之气，就上天之诛，两河妖孽，一朝清荡。自朝及野，喜抃相趋。昔上皇之时，不言为治，圣人宰物，有教而已。未戢干戈，实深惭德。思弘宽简之政，用副亿兆之心，可大赦天下。其共迥元谋，执迷不悟，及迥子侄，逆人司马消难、王谦等，不在赦例。”[2]4115叙事明晰，略无滞涩，且有北方士人中鲜有的事典之功力。与同时期的关中军国文书用典不多，多直叙而较少文采不同的是，李德林文章中既有北方质朴的思想内涵，又不失骈俪的华美文辞。再将李德林与江左文人所作的文章相比，江左文章的骈俪之美又有过之。因此，李德林文章的风格恰于江左的艳丽与北齐的质朴之间，很好地体现出南北文风在军国文章这一文学形式上融合的痕迹。于此，李德林因其军国文翰之才而被周武帝惊为“天上人”[1]2505，周代文书基本由他一人主笔，也就不足为奇。

李德林文辞上除受到魏收影响外，恐怕和其多与士人共事交流的经历密不可分。如李德林被敕与“美于词令”的李孝贞，“别掌宣传诏敕”；又与江左士人颜之推“同判文林馆事”[1]2505。除同事之谊外，“陆乂、马元熙尝造德林宴集”[3]2571，共同研读徐陵之文。如此广泛的交流，客观上为李德林文章兼具思理与藻饰提供了有益帮助。

总之，北齐士人在同事之谊式的交流中，使北齐文章，尤其是军国文章在保持北朝质朴文风，亦对江左文风中的清丽藻饰有所接受。

二

因北方士人生长在“唯以章表碑志自许”的文学土壤之上，故他们在崇尚江左文风的同时，亦能保留北朝刚健质朴的风格。对借鉴江左文风而言，北齐的文章仅取其词采华美，而北齐的诗歌却呈现出其接受的复杂性，即抵制与接收的两面。

对诗歌接受江左文风复杂性的考察，可从北方士人间常见的游宴交流入手。

不同于同事之谊间国史文章的探讨，北齐的游宴交流多集中于诗歌评点，且较多地反映出北齐本土士人对江左文风的抵制，如《颜氏家训·文章》中所云：

兰陵萧悫，梁室上黄侯之子，工于篇什。尝有秋诗云：“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”时人未之赏也。吾爱其萧散，宛然在目。颍川荀仲举、琅邪诸葛汉，亦以为尔。而卢思道之徒，雅所不惬。[4]275

颜之推甚为赞赏萧诗，称其诗风萧散，所写之境宛然在目。同为南来士人的荀仲举与诸葛颍(字汉)亦持颜氏评价，而卢思道对此诗却“雅所不惬”。卢思道并非不爱江左的华美文风。反之，他对崔赡的“文词之美”颇为称道，又素与“文章绮艳，体调清华”的辛德源“时相往来”。故卢思道对萧诗“雅所不惬”，或许是地域对峙而带来的文风偏见，抑或“各有朋党”所引发朋党间的“更相訾毁”。而后更有甚者，抵制南风的举动逐渐演变为加害江左士人。据《北史·颜之推传》载：

帝时有取索，恒令中使传旨，之推禀承宣告，馆中皆受进止。所进文书，皆是其封署，于进贤门奏之，待报方出。兼善于文字，监校缮写，处事勤敏，号为称职。帝甚加恩接。为勋要者所嫉，常欲害之。[1]2795

颜之推入文林馆后，一切文书皆由其封署，且其监校处事极为勤敏，故后主对其礼遇甚厚。时当朝之勋贵，一方面嫉妒其被后主恩宠，一方面不满其奏立文林馆时“本意不欲令耆旧贵人居之”的主张，故“常欲害之”，索性没有得逞。

纵使北齐士人对南风有所抵制，但他们之间的文学交流却从未停滞。即使是在行“公事”时，王晞、阳休之仍“数与诸人游宴”；又“邢邵、魏收、阳休之、崔励、徐之才比肩同列，诸人或谈说经史，或吟咏诗赋”[1]946。北齐南北士人间文学酬唱的频繁，使北齐诗歌渐脱轻艳柔靡，并融合了北齐文章的质直。其中萧悫与北方士人阳辟疆唱和的《和司徒铠曹阳辟疆秋晚诗》：“叶疏知树落,香尽觉荷衰。山薮良多思,田园聊复归。”[5]2279该诗在句式上，皆为工对，颇为整饬。于语言方面，若说前两句中，落叶稀疏与香荷尽衰是南朝文风中特有意象的残留，那么后两句“山薮良多思，田园聊复归”则是以平淡质朴的田园语说出。此诗正是质直义理与清丽藻饰的完美结合，亦是北朝文风与江左文风融合的有益尝试。

除江左士人的诗歌渐渐褪去艳丽而融合质朴之外，北方士人亦积极模拟江左文风，吸纳其擅长清丽辞藻之风。据《北齐书》云，古道子“自袁奭等俱涉学有文词”[6]628。又“奭，萧庄时以侍中奉使贡。庄败，除琅邪王俨大将军咨议，入馆”[6]626。可知，古道子与饱受江左文风熏陶的袁奭，有直接涉学文词，模拟江左文风的经历。而从袁奭现存的《从驾游山诗》：“天游响仙跸，春望动神衷。涧水含初溜，山花发早丛。玉舆明淑景，珠旗转瑞风。平原与上路，佳气远葱葱。”[5] 2267来看，袁奭对从驾时春光明媚的景色描写，不乏江左的清丽明快。虽现已无古道子的诗歌留存，但不难想见，江左文风却为其所崇尚。

袁奭崇尚江左文风有其涉学文辞的确证，而大部分北齐士人模拟南风已无史料可考，其中卢思道便是一例。卢思道虽对萧悫的《秋思诗》“雅所不惬”，但他却有颇似江左文辞清丽的文学作品出现，《从军行》便是这样的典型之作。

它将传统的五言短诗变为七言长篇之作，“语言清丽流畅，句法多用对偶，具有早期七言歌行的特色”[7]。他以七言歌行把塞外肃杀的气氛、征人怀乡和思妇闺怨的情思巧妙地融为一体。既不同于南朝写作闺怨的轻艳绮靡，又异于北朝写作边塞的尚理重质，而是将二者融合，内质不殊于北方的刚健俊逸而词采又兼有齐梁的柔婉清丽，实属当时融南北文风之佳作。

通过对北齐南北士人间游宴的考察，可知北齐诗歌的复杂性是体现在抵制与接受江左文风上。而文学交流又无疑是消解了文学观念上的分歧，它对北齐诗歌融合南北文风起到至关重要的作用。

三

前述萧悫《秋思诗》所引发对江左文风接受与否的争论，实质上是他们各自固有文学观念存在分歧。对南北文风观念上的差异，颜之推在《颜氏家训》中多有论述。他对南北文风持中和态度。之所以颜之推的文学作品中有北方质朴和南朝清丽的融合，这与他“世善《周官》、《左氏》”的家学渊源和“虚谈非其所好”的个性主张，是密不可分的。因此，持中和态度的他才能对南北文学观念的优势与不足，作客观分析。

据《颜氏家训·风操》云：

昔者，王侯自称孤寡不谷。自兹以降，虽孔子圣师，与门人言皆称名也。后虽有臣、仆之称，行者盖亦寡焉。江南轻重，各有谓号，具诸《书仪》。北人多称名者，乃古之遗风。吾善其称名焉[4]86。

颜之推对北朝文风积极赞赏的同时，亦指出其不足。他力求在分析导致南北文风差异的因素时，保持冷静客观的态度，如《颜氏家训·文章》所载：

江南文制，欲人弹射，知有病累，随即改之，陈王得之于丁廙也。山东风俗，不通击难。吾初入邺，遂尝以此忤人，至今为悔；汝曹必无轻议也。[4]259

盖上述两处材料并不意味着颜之推对南北朝一方有所倾斜，相反他正是从南北朝文化的优势来阐述其文风差异的。

在了解南北朝文风差异的基础上，颜之推从地域论及南北音辞，如《颜氏家训·音辞》云：

南方水土和柔，其音清举而切诣，失在浮浅，其辞多鄙俗；北方山川深厚，其音沉浊而鈋钝，得其质直，其辞多古语。然冠冕君子，南方为优；闾里小人，北方为愈。易服而与之谈，南方士庶，数言可辩；隔垣而听其语，北方朝野，终日难分。而南染吴越，北杂夷虏，皆有深弊，不可具论。[4]473-474

他从水土论及到音辞，全面细致地考察了南北文风相互渐染的原因与“深弊”，这意味着南北士人不再认为南北文风是难以调和，他们转而慢慢地接受彼此文风的差异。如此，北齐士人对文风差异的观念认同，在文学创作的接受上已初见端倪。据《北史·李德林传》所载“武平初……陈使傅縡聘齐，以道衡兼主客郎接对之。縡赠诗五十韵，道衡和之，南北称美”[1]1337云，从文学实践的角度来看，南北称美诗作的出现，说明当时对南北文风观念认同已然存在。此外，“南北称美”不仅可以理解为“道衡和之”之诗被南北士人称道，而且可被视为南北士人对“縡赠诗五十韵，道衡和之”唱和举动的称赏。若作后者理解，这一“南北称美”的唱和举动，无疑反映出文学酬唱对南北文风融合的推动作用。

此外，对南北文风的认识，北方士人亦持颜氏观点，如《颜氏家训·文章》所载：

齐世有席毗者，清干之士，官至行台尚书，嗤鄙文学，嘲刘逖云：“君辈辞藻，譬若荣华，须臾之玩，非宏才也；岂比吾徒千丈松树，常有风霜，不可凋悴矣！”刘应之曰：“既有寒木，又发春华，何如也？”席笑曰：“可哉！”[4]247

“既有寒木，又发春华”是指文章的深沉内质与华翰辞藻要统一起来。刘逖在此所要表明的是其南北文风融合的文学观念：一方面要求吸收北朝的清刚贞烈的内质；一方面要用南朝的词采文华来作润饰，“两须并存，不可偏弃”。同时，颜之推也从内容和形式两方面，具体阐述了如何在文学创作中，实现南北文风的融合，如《颜氏家训·文章》云：

凡为文章，犹人乘骐骥，虽有逸气，当以衔勒制之，勿使流乱轨躅，放意填坑岸也。文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。今世相承，趋本弃末，率多浮艳。辞与理竞，辞胜而理伏；事与才争，事繁而才损……古人之文，宏材逸气，体度风格，去今实远；但缉缀疏朴，未为密致耳。今世音律谐靡，章句偶对，讳避精详，贤于往昔多矣。宜以古之制裁为本，今之辞调为末，并须两存，不可偏弃也。[4]248-250

“以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕”无疑是实现文章“既有寒木，又有春华”的具体途径。如此，南北文风融合便从观念上的认同，转而走向实践的认同。

综上，北齐文士间频繁的文学酬唱，使南北文士在同共事、共游宴的交流中，促成了南北文风碰撞的发生。而其碰撞出的文学意义主要体现在三个方面：一是北齐军国文章对江左文风的选择接受；二是北齐诗歌对江左文风的抵制与接受；三是北齐士人对南北文风观念的彼此认同。其中北齐军国文章与诗歌对江左文风的借鉴，既表明了北齐文人对文学创作的自觉追求，又直接促发了“北地三杰”对“北地三才”文学转接的形成，为周隋培养并输送了大批文坛巨子。同时，北齐士人对南北文风融合也上升到文学观念上的认同。由此，北齐士人间广泛而深刻的交游酬唱，在文学创作与文学观念的双重向度上所引发的北齐文学的勃兴，也正预示着北朝文学与南朝文学分庭抗礼时期的到来。

[1]李延寿.北史[M].北京:中华书局,2012.

[2]严可均.全上古三代秦汉三国六朝文[M].北京:中华书局,1958.

[3]刘昫.旧唐书[M].北京：中华书局，1974.

[4]王利器.颜氏家训集解[M].北京:中华书局,1980.

[5]逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗[M].北京:中华书局,1983.

[6]李百药.北齐书[M].北京:中华书局,2012.

[7]游国恩,等.中国文学史[M].北京:人民文学出版社,2009：19.

责任编校：汪孔丰

2013-10-25

刘飞，男，安徽合肥人，安徽师范大学文学院硕士研究生。

时间：2014-8-28 15:45 网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20140828.1545.023.html

10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.04.023

I207.2

A

1003-4730(2014)04-0104-04