语义预设和语用预设的“界限”

○姚 远

（北京语言大学，北京100083）

一、引言

作为现代逻辑的奠基人，弗雷格（Frege）首次提出了与预设相关的问题。其中一些问题后来发展成为研究预设的核心问题。“如果人们陈述某些东西，当然总要有一个假设，即所有的简单的复杂的专有名称有一个意谓。因此，如果有人表达‘Kepler去世了’这个命题，那么这个命题就预设着有‘Kepler’这个称谓指向某种东西。”（Frege，1892）

但是，罗素在1995年的《论指谓》中认为弗雷格的观点不正确。其中存在这样一个问题，如果一个句子缺乏特定的指称，那么怎么去解释这个句子是有意义的，例如“法国的国王是秃子”。罗素在书中阐明了摹状词的理论框架，这影响了后来五十多年的语言哲学发展。他认为像“法国国王是秃子”此类的句子不是人们想象中的简单的逻辑翻译，而应该是（1）B的而非（1）A：

1950年，Strawson提出另外一种不同的方法。他指出，句子没有对与错，只有命题才有对与错。因此，他认为（2）A和（2）B有着某种特殊的联系，

（2）A：The kingof France isbald.

B：There isa present kingof France.他正式提出这样一种观点：（2）中命题A预设命题B，当并且仅当B是A作为一个正确命题或错误命题的前提条件。

二、语义预设

（一）特征

1.三值性。在逻辑学家看来，句子是没有对或错的，只有命题才存在真值条件。同样的句子在不同的语境下可以有不同的命题。因此，当我们去定义语义预设时，我们表达的是句子的抽象意义而不是实际意义。句子的抽象意义就是命题。

但是，关于预设的推理有一个问题，可以用如下推理演示：

从上可知，我们推出Q，即认为所有的预设都是真的，但事实上并不是这样。上述推理的问题在于我们把它框在二值逻辑的环境内，这是不妥当的。为了克服以上问题，逻辑学家采用了三值逻辑，即对、错和空值（既非对又非错）。三值逻辑的提出为自然语言语义学的发展提供了重要模型。

2.规约。逻辑语义学关注的是命题与命题之间的关系，而不考虑背景因素。语义预设是固定的、一成不变的，它只跟命题的意义相关。谈话双方可以根据交流内容触发双方共同设定的预设信息。因此，语义预设有其规约性。

（二）问题

我们已知二值逻辑下的语义预设并不具备所有命题的充分解释条件，因此我们采用三值逻辑，但是如果采取三值逻辑，就意味着我们放弃了矛盾律和排中律。语义预设更大的问题在于，一些句子，如感叹句和命令句并不具备真值条件。所以，语义预设的分析并不能满足语言学发展的要求。这也就要求我们不能仅仅从语义角度看预设，我们接下来从新的角度—语用学角度看预设。预设不是静态的，它和话语环境息息相关，因此它不单单属于“有序的”语义学。

三、语用预设

上文我们说过，与语义相比，预设更像是个语用概念，因此我们下文中只在语用环境下探讨预设。

（一）概念问题

Staknaker（1978）认为“预设由谈话双方在共同背景下设定，它是已知信息或谈话方共同知道的信息”。他同时更精确地描述了共同背景，“共同背景是指谈话方都接受并且相信Φ，并且谈话方都相信大家都相信并且接受Φ”。

正是由于语用的引入，语义分析下的预设很大程度上被舍弃了。语用预设的相关理论也取得了很大的进步。早期的研究中，人们提出了很多不同的概念，但都使用了两条重要的概念—适切条件和共同背景。

语用背景下的预设是指A预设B，当且仅当A是适切的，并且谈话方都知道B。

（二）特征

1.共同知识。语用预设是在具体背景下被理解和接受的共同知识。这一信息可能被谈话方知晓，并且与交谈环境密切相关，如：

（3）A：张磊去不了长城。

B：嗯，肯定去不成。

这里，谈话方A和B的交谈是建立在共有的背景上。因为张磊确定有其他事情，所以A方和B方都通过已知信息推出张磊去不了长城。

有时，语用预设的共同背景知识需要被指出来，例如：

（4）A：我明天去我家附近那家影院，它明天上午开门。

B：那家影院很大，我想跟你一起去。

例（4）中双方都知道“影院”这一共同背景，但B并不知道它上午营业，因此A需要把这一信息传达给B。

有时，共同背景知识可能只有谈话双方知道，如：

（5）A：没意思。

B：一点不假。

例（5）中A方和B方的谈话内容与什么相关？除了两方，没人知道。所以，有时候，一次成功的交谈用到的背景知识只有谈话两方知道。

2.适切性。适切性指交谈的合适条件。

（6）他不再学语言学了。

这里，如果例（6）成立，那么我们需要知道他曾经学过语言学这一背景。如果没有这一背景，我们就可以说例（6）不具备适切条件，因此不成立。那么“他学过语言学”就是例（6）的预设。适切性无论在预设还是语用学研究里都是重要的概念。

3.可取消性。预设的另一个重要特征是可取消性，它可以在某一确定的语言环境或间接的文本环境。施为性动词“知道”就是一个例子。以第二和第三人称主语出现的句子里，其补语句预设的都是正确的，如例（7）预设例（9）；而以第一人称主语出现的否定句里，其补语句预设的不一定都正确，如例（8）并不预设例（9）：

（7）John doesn't know that Bill came.

（8）I don't know that Bill came.

（9）Bill came.

那么，我们再看一例，如：

（10）It isn't Luke who will betray you.

（11）Someone will betray you.

貌似例（10）预设例（11），那么这种预设是否可以取消呢？我们设定以下文本环境：屋里某些人会背叛你，当然有这种可能。但是Luke不会背叛你，Paul不会背叛你，Matthew也不会这样做。所以屋里没人会背叛你。通过我们设定的文本语境可知，例（10）的预设例（11）被取消了，因此例（10）不再预设例（11）。这就是预设的可取消性。

4.预设的触发因素。由于预设触发因素的存在，看起来预设是由某些特定的词或语言结构产生的。但事实上，当人们交谈时，话语中通常包含一系列的潜在预设，因此是交谈触发了预设，而不是预设本身。

Yule（2001）称预设触发因素为潜在预设的标志，因为话语的语言结构可以通过预设事实语用目的，表达礼貌或矛盾。可Karttunen（1973）和Levinson（2001：181~184）认为某些语言结构可以被看作预设的来源，如定指性的描述、静态动词的改变、重复词、判断动词、分裂句、表对比的句子、反事实条件句等等。Karttunen列举了31种预设触发因素。以下我们试举出几例：

（12）a.定指性描述

王冕死了父亲。→一定存在着一个人叫“王冕”。

b.静态动词的改变

张磊停止了吸烟。→张磊曾经吸烟。

c.重复性副词或动词

他又离婚了。→他以前离过婚。

d.反事实条件句

如果天不下雨，庄稼早旱死了。→曾经下过雨。

通过以上几个简单的例子，我们发现预设的触发因素确实存在，并在预设中起到至关重要的作用。

四、结语

本文开篇简单回顾了预设的基本定义，以及早期的语言学家大都采用语义理论研究预设。前期对预设的研究主要集中在语义预设的真值条件，预设触发条件的语义表达。但是，通过分析，我们发现预设很容易受语言环境的影响，因此基于真值分析方法的预设理论存在很大问题。但是，通过引入语用层面的分析后，“……把句子看作参与交流行为个体的话语行为”（Saeed，2000），预设就被看作是语用策略。预设从其本身意义来说，是交流者在谈话中潜意识下运用的一种策略，因此，预设从某种意义上来说，更是语用的而非语义的。

[1]Stephen C.Levinson 1983.Pragmatics，Cambridge University Press

[2]Gazdar，G，1979 pragmatics：Implicature，Presupposition and Logical form，Academic press，New York

[3]L.T.FGamut.1991 Logic，Language and meaning-Volume I Introduction to logic Chicago：The Universityof ChicagoPress.

[4]何自然，陈新仁.当代语用学[M].外语教学与研究出版社，2002.

[5]邹崇理.逻辑、语言和信息[M].人民出版社，2002.