多元评价研究综述

王晶

摘 要 本文从多元评价的理论基础研究、体系构建研究等几个方面对多元评价的资料进行整理，提出了未来多元评价的研究将朝向实践层面发展，评价标准更加具体化，可操作性更强，多元评价将建立长效机制，也更加关注学生的自主学习意识。

关键词 综述 多元评价 研究

中图分类号：G642.475 文献标识码：A

Review on Research of Multiple Evaluation

WANG Jing

（Zhengzhou Shuqing Medical College， Zhengzhou， He'nan 450064）

Abstract From the multiple evaluation theory research， system construction research aspects， the article collected and classified the materials on multiple evaluation research. The future research of multiple evaluation will be directed toward multiple evaluation practice. Evaluation criteria will be more specific， maneuverability is stronger， multiple evaluation will put emphasis on the establishment of long-term mechanism and pay more attention to students' awareness of autonomous learning.

Key words review； multiple evaluation； research

1 多元评价的理论基础研究

1.1 多元智能理论

美国心理学家Howard Gardner于1983年提出了多元智力的观点，并于1999年了进行了修正，他在其著作中阐述到人的智力至少含有九项：语言智力、逻辑—数学智力、空间智力、肢体—运动智力、音乐智力、人际智力、内省智力、自然智能、精神和存在。通常情况下多种智力是综合运作的，而且一项智力可以有多种不同的呈现方式。这种理论认为在评价学生的某些能力时，单一的纸笔测试是达不到预期的评价效果的，因此，无论是智力测验还是教学评价都应该多个评价主体共同参与、采用多种方式在真实的环境中进行的。①除去评价的方法多元以外，以多元智能理论为依据的评价观还认为，在教学评价应该是学生、家长、社会等多方参与的一个过程。另外，多元评价观还认为，多元智力理论最重要的精神在于尊重个别差异、激发潜能，这也是教育的本质。②

1.2 建构主义理论

依据建构主义的理论角度的研究者指出，建构主义对教学评价产生了以下几个方面的影响：建构主义学习倡导的教学评价中不仅突出了学生的主体地位，认为学生既是被评价的对象，也可以参与对自己及对他人的评价；而且还强调对知识构建过程、学生自我意识、提倡形成性评估，强调对学生的学习过程，探究与创新知识的能力、学习情感态度和学习策略的动态性评价，并把学生的情感倾向等行为能力应作为评价的重点。第三，建构主义评价观反对根据预先确定的信息设定评价目标，提倡利用评价对象的需求来确定教学的目标。实际上，这是在提倡多元化的评价模式。

1.3 多因素论

多元评价范式应是吸收借鉴了多种理论精华“坚持评价主体多元，目标多元和方法多样，特别关注动态生成因素评价、情景评价、个体内差异评价和质性评价”。③该学者认为构建高校教师教学质量多元评价体系至少可以得到以下三种理论依据：现代主义哲学的影响；教育评价理论的发展；公共管理范式的嬗变。也有学者认为教育的价值和意义应是人本主义理论、多元智力理论、建构主义理论等相互作用和互补的结果，因此，教育评价应从多个角度进行解析：首先，人本主义教育理论下的教学评价是促进学生整体人格发展的重要手段。其次，多元智力理论认为教学评价的核心应由过去单一地检测学生的言语-语言智力转向包括其它智力因素在内的多元评价。再者，建构主义理论下的教学评价应是学生通过驱动自己的学习动力机制积极主动地建构知识的过程，教师是引导者、促进者和帮助者；教学不仅要注重结果，更要注重过程；教学评价的目的在于促进教学，而不在于选择和判断。④

1.4 多元化的价值观

也有研究指出我国高等教育评价实践中的诸多问题与矛盾，主要是由于评价建立在以政府为主导单一的教育价值基础上，在价值观多元的现代，所有参与者都在评价中具有利益关系他们必然会涉及进来，并参与到评价研究的设计和实施中。建立价值协商机制，通过价值引领和价值尊重达到价值认同，平衡多元价值主体的各种价值观，构建以多元评估主体满意度为核心的高等教育评估指标体系。

2 多元评价的体系建构研究

2.1 46多元评价体系

有学者根据其研究，结合英语学科特点，提出了46多元评价体系。这套新的评价模式把原有总分为100分的成绩转换成40%的平时成绩、60%的期末成绩。平时成绩包括：平时课堂表现，平时测试；学习心得或日志；自评或互评表；能够体现个人英语学习成就的材料，如各级和各类比赛。另外这种评价模式还给出了学生自选内容：学期小组活动：制作与教材内容相关的英语宣传栏版、PPT 主题演示或英语剧表演（ 三者选一）。期末口语测试：此项设有朗读、回答问题、对话、小组讨论。

2.2 37多元评价体系

37多元评价体系和46多元评价体系只是在平时成绩的比重有所却别，在评价内容、评价方式大同小异。endprint

3 多元评价研究现存的问题

3.1 缺少评价标准

评价标准是评价体系的核心内容之一，执行何种评价标准直接决定着评价的性质。然而，在现有的研究资料中，笔者鲜有见到多元评价体系中有关评价标准的表述。评价标准的缺失会对评价的操作，评价过程中易参杂个人主观色彩，使评价结果产生偏差，影响评价的公平公正。

3.2 多元评价缺少实践研究

目前，多元评价研究过多地专注理论层面的研究，对于多元评价在实践中的应用研究较少，能形成一套完善的多元评价体系的更少，过于专注理论研究对多元评价体系的完善产生阻碍。在资料的收集和整理中，笔者还发现某些多元评价研究存在一种错误的导向，过分注重评价内容的多样、评价方式的多样，忽略了评价的根本目的是促进发展。

4 多元评价研究的发展趋势

4.1 多元评价的研究倾向实践层面

多元评价的根本宗旨需要通过实践来实现，因此，要更深入对多元评价进行研究，那么广大学者必定要关注“多元评价如何促进学生发展？构架何种多元评价体系更能适应教学实践的需要？”诸如此类的实践问题。

4.2 注重评价标准的具体化和可操作性研究

评价标准的具体化以及可操作性意味着要根据不同学科专业要求或者课程目标分级别制定详细具体的评估标准，并且要详细说明 “能力要素”的内容及其中的“操作说明”，还需要对学生能力作出详细具体的陈述。只有这样才能使得评价人员在准备评估和进行评估时有“法”可依，使评估由传统上对抽象知识的考核、考试变成了看得见、摸得着、易操作的互动过程。由于能力标准预先予以明确给出，因此学员、学生和任课教师及评估人员都事先了解要评价什么，应达到什么标准，这样也能够增加评估工作的透明度、公平和公正性。

4.3 建立多元评价的长效机制

多元评价非常重视形成性评价，这种评价强调在一定的期限内连续地收集不同的资料以判断被评价者的能力，而不是根据学习结束后的一次测验结果来评判学生的能力或学习的结果。如何让这种形成性评价更为长久？这就需要我们研究在实践中探索出更为长效的多元评价机制，为评估人员、教师和学生提供有关学生学习的连续的成功与失败的反馈信息，便于教师、评估人员和学生发现问题、纠正失误、强化成功。长效的多元评价模式更有利于清晰地看出学生的成长轨迹，也便于为学生人生发展进行规划。

4.4 关注学生自主学习意识

虽然，在很多的学者的研究中都有提到要提高学生的自主学习意识，但是就目前的教学实践来看，学生的自主学习意识还是很薄弱，因此，如何通过评价的方式提高学生自主学习意识；如何转变师生观念以及教师在学生自主学习中的角色定位；如何有效监控学生自主学习过程等，成为迫切需要解决的难题。

本文章为河南省教育科学“十二五”规划课题阶段研究成果，项目编号：[2012]—JKGHAD—0277

注释

① 李风华.多元智力理论与多元评价[J].教学与管理，2003（2）.

② 王宇佳.多元智能理论与教学的多元评价[J].辽宁教育行政学院学报，2008.25（12）.

③ 丁福兴.高校教师教学质量多元评价体系的构建：理据与框架[J].现代教育科学，2012（1）.

④ 王红艳，蔡敏.我国英语教学中多元教学评价的探讨[J].江西师范大学学报（哲学社会科学版），2009.42（2）.endprint