舒芬太尼与瑞芬太尼应用于急诊脑外伤手术麻醉中的效果比较

2014-03-17付饶

现代实用医学 2014年11期

付饶

付饶

目的比较舒芬太尼和瑞芬太尼应用于急诊脑外伤手术中的麻醉效果。方法128例脑外伤患者，均行急诊手术，按照麻醉方法的不同分为观察组及对照组，各64例。对照组予瑞芬太尼全身麻醉，观察组予舒芬太尼全身麻醉，观察麻醉诱导前（T0）、诱导时最低值（T1）、插管时（T2）、手术开始时（T3）、手术结束时（T4）及拔管时（T5）血流动力学指标，观察两组麻醉苏醒恢复情况，记录两组患者手术情况及不良反应发生情况。结果两组T1时收缩压、舒张压及平均动脉压水平明显低于T0时（均＜0.05），T4、T5时明显高于T0时（均＜0.05）；T1时心率（HR）水平明显低于T0时，T5时明显高于T0时，差异均有统计学意义（均＜0.05）。两组麻醉维持时间、自主呼吸恢复时间、睁眼时间及意识清醒时间差异均有统计学意义（均＜0.05），不良反应发生率差异无统计学意义（＞0.05），手术时间、术后置管时间、住重症监护室时间、总住院时间及拔管后10 min疼痛视觉模拟评分差异均有统计学意义（均＜0.05）。结论两种药物应用于急诊脑外伤手术麻醉效果均较为理想，但舒芬太尼麻醉患者术后清醒快，疼痛轻，恢复较快，可作为首选。

舒芬太尼；瑞芬太尼；脑外伤

研究证实，约50%以上重症脑外伤患者于伤后24 h内死亡[1]，及时成功急诊手术是挽救患者生命的关键，而良好及平稳的麻醉是手术安全的重要保障。本研究拟比较舒芬太尼和瑞芬太尼应用于急诊脑外伤手术中的麻醉效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料收集2012年1月至2014年4月浙江省长兴县人民医院收治的脑外伤患者128例，均经头颅CT及MRI检查证实，均排除心肺功能异常、合并严重肝肾疾病及精神障碍者。按照麻醉方法的不同将128例分为观察组及对照组，各64例。对照组男42例，女22例；年龄24～56岁，平均（38.95±7.62）岁；体质量54～78 kg，平均（65.28±7.86）kg；ASA分级[2]II级34例，III级30例；致伤原因为交通事故伤28例，坠落伤15例，击打伤20例，枪击伤1例；受伤至就诊时间为20～180 min，平均（54.65±18.56）min。观察组男45例，女19例；年龄23～58岁，平均（39.05±7.85）岁；体质量50～76 kg，平均（66.25±7.68）kg；ASA分级II级35例，III级29例；致伤原因为交通事故伤29例，坠落伤16例，击打伤17例，枪击伤2例；受伤至就诊时间为30～200 min，平均（55.08±18.06）min。两组一般情况差异无统计学意义（＞0.05），有可比性。

1.2 麻醉方法术前应用多功能监护仪监测患者心率（HR）、无创血压（BP）、心电图（ECG）及血氧饱和度（SpO2）等指标，行动脉穿刺监测术中平均动脉压（MAP）[3]。麻醉前30 min均肌肉注射安定（10 mg）+阿托品（0.5 mg），进入手术室开放上肢静脉滴注平衡盐溶液，另开放深静脉快速静脉通道。麻醉诱导：咪唑安定（0.1mg/kg）+异丙酚（2mg/kg）+芬太尼（3 g/kg）+维库溴铵（0.1 mg/kg），待患者入睡后进行气管插管接麻醉机控制呼吸[4]，全程微泵输注异丙酚维持麻醉深度。

对照组静脉泵注瑞芬太尼（0.2 g/kg），观察组静脉泵注舒芬太尼（0.4 g/kg），视手术情况间断性追加维库溴铵，同时及时调整瑞芬太尼、舒芬太尼及异丙酚的浓度维持麻醉平稳。手术结束前40min和1 h分别停止输注舒芬太尼和肌松药，完成手术后停止输注异丙酚及瑞芬太尼，待患者呼吸功能及吞咽反射恢复后拔出气管插管并送至重症监护室（ICU）密切监测病情，待病情稳定后转神经外科继续治疗。

1.3 观察指标观察麻醉诱导前（T0）、诱导时最低值（T1）、插管时（T2）、手术开始时（T3）、手术结束时（T4）及拔管时（T5）血流动力学指标[收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、MAP、HR]监测结果，同时观察两组麻醉苏醒恢复情况，主要包括麻醉维持时间、自主呼吸恢复时间、睁眼时间及意识清醒时间；观察记录两组患者手术情况，有手术时间、术后置管时间、拔管后10 min疼痛视觉模拟评分（VAS）及住院时间；另外观察两组患者不良反应发生情况。

1.4 统计方法数据采用SPSS 18.0软件进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差表示，采用检验；计数资料比较采用2检验。＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血流动力学指标变化情况两组T1时SBP、DBP及MAP水平明显低于T0时（≥3.21，均＜0.05），T4、T5时明显高于T0时（≥3.40，均＜0.05），T2、T3水平接近T0（≤1.07，均＞0.05）；T1时HR水平明显低于T0时，T5时明显高于T0时，差异均有统计学意义（≥4.73，均＜0.05），T2、T3、T4时水平接近T0（≤3.68，均＞0.05），见表1。

2.2 麻醉恢复情况分析观察组麻醉维持时间、自主呼吸恢复时间、睁眼时间及意识清醒时间分别为（93.86±20.18）、（5.28±1.94）、（7.26±2.08）及（14.68±2.34）min，对照组分别为（86.58±17.96）、（12.48±2.86）、（16.24±3.58）及（22.14±3.38）min，两组上述指标差异均有统计学意义（≥2.15，均＜0.05）。

2.3 不良反应情况观察组发生寒战1例，低血压3例，不良反应发生率6.25%；对照组发生恶心呕吐1例，寒战3例，高血压1例，低血压1例，不良反应发生率9.38%；两组不良反应发生率差异无统计学意义（2=0.43，＞0.05）。

2.4 手术情况比较观察组手术时间、术后置管时间、住重症监护室时间、总住院时间及拔管后10 min VAS分别为（134.5±26.8）min、（11.2±2.9）min、（3.8±0.4）d、（14.7±1.8）d及（2.5±1.4）分，对照组分别为（145.6±23.5）min、（18.3±8.9）min、（6.5±0.7）d、（20.8±2.2）d及（5.3±1.8）分，观察组上述指标均明显低于对照组（≥2.49，均＜0.05）。

表1 两组不同时刻血流动力学指标变化情况

3 讨论

急诊脑外伤手术时间较长，手术操作精细复杂，对麻醉要求相比于其他手术相对较高，不仅要为术者提供充足的手术时间，还要提供良好的麻醉效果[5]。急诊脑外伤手术麻醉强调呼吸道通畅及血压稳定，同时让麻醉器械及管道远离手术区。

舒芬太尼为芬太尼的衍生物，相比于芬太尼亲脂性更强，主要作用于阿片受体。一般情况下，舒芬太尼通过广泛的生物转化经肾脏排出，具有极强的镇痛效果，起效快，对心血管的影响较弱，麻醉恢复快，平稳血压、心率和呼吸抑制等功能，作用时间短，术后清醒快，在机体内无蓄积作用，易控制麻醉深浅，是手术麻醉常用的诱导剂和维持剂。确保手术过程中动脉压和心率平稳，同时可明显提高患者迷走神经张力计减少交感神经张力，维持良好的动力学动态[6]。瑞芬太尼是一种新型的阿片受体激动剂，

其主要特征为作用时间短、代谢快、无蓄积、苏醒迅速及可控性强等特点[7]。临床证实，大剂量使用瑞芬太尼可导致患者术后痛觉过敏或者严重疼痛。本研究显示，瑞芬太尼术后拔管10 minVAS评分明显高于舒芬太尼，主要和瑞芬太尼不良反应强于舒芬太尼有关。

本研究结果显示，两组在气管插管后各个时间点SBP、DBP、MAP及HR相比于术前未见明显波动，提示两种麻醉剂均具有稳定血压和心率的作用；但是T4、T5时组间差异均有统计学意义（均＜0.01），提示舒芬太尼平稳患者血压水平、心率效果更强，可能和舒芬太尼能直接作用于血管平滑肌，促使血管舒张，降低血管阻力，进而稳定血流动力学有关；另外，其还能迅速穿过神经细胞膜及血脑屏障，在患者机体内效应更快、更强[8]。观察组麻醉维持时间长于对照组，自主呼吸恢复时间、睁眼时间、意识清醒时间均明显短于对照组（均＜0.01）。笔者认为瑞芬太尼在小手术麻醉中具有停药后消退快、患者清醒迅速等优势[9]，但急诊手术手术时间长且对麻醉要求高，术中要根据患者的实际情况调整舒芬太尼的剂量及方法进而达到满意的麻醉效果，进而缩短患者苏醒时间、气管拔管时间。两组不良反应发生率差异无统计学意义（＞0.05），提示两种药安全性高。观察组术后置管时间、住ICU时间、总住院时间均明显短于对照组（均＜0.05）。笔者认为在手术麻醉剂选择时如无特殊的禁忌或药物过敏反应首选舒芬太尼。

综上所述，舒芬太尼和瑞芬太尼应用于急诊脑外伤手术均能良好控制患者的血压、心率，且不良反应发生率低，麻醉效果均较为理想，但舒芬太尼麻醉患者术后清醒快、疼痛轻及恢复较快，可作为首选。

[1]林山,蒋晓芳,徐涛,等.舒芬太尼与瑞芬太尼在急诊脑外伤手术麻醉中应用研究[J].中国急救医学,2014,(4):350-352.

[2]何顺厚,李清,刘勇攀,等.舒芬太尼与瑞芬太尼静脉麻醉效果的对比性研究[J].中国生化药物杂志,2014,(2):71-73.

[3]周伟,殷仁春.全身麻醉中应用舒芬太尼与瑞芬太尼的临床麻醉效果比较[J].中国现代药物应用,2014,(12):112-113.

[4]毕江江,罗爱林,樊龙昌,等.舒芬太尼和瑞芬太尼复合丙泊酚静脉麻醉用于神经外科手术的对比[J].医药导报,2011,30 (2):210-213.

[5]阳婷婷,唐轶洋,张兴安,等.舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉用于神经外科手术效果与安全性的系统评价[J].中国循证医学杂志,2013,13(12):1492-1499.

[6]徐晶.全身麻醉应用瑞芬太尼与舒芬太尼临床效果对比[J].中国社区医师,2014, (17):50-50,53.

[7]孙强.舒芬太尼和瑞芬太尼在脑功能区手术唤醒麻醉中的临床比较[J].北方药学,2014,(1):31-31.

[8]张建军.瑞芬太尼和舒芬太尼用于全身麻醉对患者苏醒的影响对比[J].河南外科学杂志,2014,20(4):54-55.

[9]晏玉风.全身麻醉应用舒芬太尼联合瑞芬太尼的临床观察[J].婚育与健康:实用诊疗,2014,1:32-33.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.11.035

R614