两种微创术式治疗腋臭的对比研究

张建卓 于丽

1.深圳市人民医院暨南大学第二临床医学院一门诊部普外科，广东深圳518020；2.深圳市人民医院暨南大学第二临床医学院整形外科，广东深圳518020

两种微创术式治疗腋臭的对比研究

张建卓1于丽2▲

1.深圳市人民医院暨南大学第二临床医学院一门诊部普外科，广东深圳518020；2.深圳市人民医院暨南大学第二临床医学院整形外科，广东深圳518020

目的观察小切口皮下剪除术及负压抽吸术治疗腋臭的术后并发症及效果，探讨两种手术方式各自的优缺点。方法选择2009年6月～2013年6月，在深圳市人民医院一门诊部普外科进行微创腋臭手术的患者80例，随机分为A组和B组，每组各40例。A组采用小切口皮下剪除术，B组采用负压抽吸术进行治疗。术后观察腋窝术区并发症，如血肿、皮肤坏死、伤口裂开及异味情况，并均于半年后观察术区瘢痕及异味情况。结果A组患者术后并发症发生率为15.0%，治愈率为90.0%，总有效率为97.5%；B组患者术后并发症发生率为5.0%，治愈率为30.0%，总有效率为72.5%。两组并发症发生率、治愈率及总有效率比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论微创腋臭治疗的手术方法中，小切口皮下剪除术的术后并发症较多但疗效较好；负压抽吸术的术后并发症较少但疗效略差。

腋臭；剪除术；负压抽吸术；对比

腋臭俗称狐臭，常见于青壮年，女性多见，是腋窝大汗腺分泌异常所致［1］。因腋窝部可发出特殊的异味，从而影响患者的社交、公众形象，并带来严重的心理负担。过去一直采用腋部带毛皮肤全切术进行治疗，术后味道明显消失，但因切口张力较大所以常遗留明显瘢痕。现代人对于美的要求很高，都希望在味道减轻的同时能尽量减少瘢痕遗留并保持腋部正常外形。由此，各种微创腋臭治疗方法应运而生，其中，小切口皮下剪除术及负压抽吸术是临床比较常用的两种手术方式。其原理均为利用不同的器械和方法清除大汗腺，并保留腋窝皮肤的完整，最大程度地减少瘢痕以满足美观需求［2］。这两种术式各自的并发症发生率和疗效一直众说不一，本研究旨在通过统一规范的两种手术操作方式，对术后的并发症、治愈率及总有效率进行观察和分析，以探讨这两种手术方式各自的优缺点，从而利于临床进行术式选择。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年6月～2013年6月，在深圳市人民医院一门诊部普外科进行双侧微创腋臭手术的患者80例，其中男35例、女45例，均为Ⅲ和Ⅳ级患者，随机分为A组和B组，每组各40例。A组：男17例，女23例，年龄18～37岁，平均（22.51±0.01）岁；B组：男18例，女22例，年龄18～36岁，平均（22.70±0.02）岁。两组性别、年龄等一般资料比较，无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

腋臭程度判定标准采用Ii Hwan Kim设计的棉棒测量方法，把棉棒插入患者腋下，10 min后医师和护士确定气味程度。将腋臭分为4级：Ⅰ级为最轻度：棉棒上几乎没有气味；Ⅱ级为轻度：距离棉棒15 cm内可闻到；Ⅲ级为中度：距离棉棒30 cm内可闻到；Ⅳ级为重度：距离棉棒30 cm外都可闻到。

1.2 治疗方法

A组采用小切口皮下剪除术，B组采用负压抽吸术。所有患者既往均未曾接受过手术治疗，术后均未同时全身应用抗生素。术前常规行血常规、凝血时间及心电图检查；排除腋区感染；女性避开月经期；取仰卧位，上肢外展上举，腋下备皮，以美蓝于腋毛边缘旁开1 cm标记操作区域［3］，一般呈与腋窝长轴平行的梭形。

1.2.1 A组行小切口皮下剪除术。1%利多卡因40 mL及1/20万肾上腺素混合后行局部浸润麻醉。于腋毛区中部各取两个与腋纹相平行的横切口，长约3 cm，两切口距离约4 cm，切开深达皮下组织，将腋毛区皮肤分成三部分。用组织剪在皮下锐性剥离至整个美蓝标记区，以使整个腋窝的皮肤与皮下组织完全分离成皮瓣，翻转切口皮瓣，直视下剪除设计线内皮瓣下附着的大汗腺、脂肪、汗腺导管，尽量保护真皮下毛细血管网，最后形成3块带真皮下血管网的全厚皮片。皮片翻转复位后，将创腔内的脱落组织、血块全部清除，双极电凝充分止血后，用生理盐水冲洗数次，检查创腔内无活动性出血，修剪切口边缘3～5 mm挫伤的皮肤，用3-0丝线间断缝合切口，留置橡皮条引流。

1.2.2 B组行负压抽吸术。常规碘伏消毒，以0.9%生理盐水250 mL+2%利多卡因20 mL+0.1%肾上腺素0.25 mL。于标记范围皮下注射肿胀液，一侧50～80 mL，使药液均匀分布于皮下及脂肪层。用11号剪刀片沿上下纵向3 mm切口标志线切开皮肤，深达皮下脂肪，采用直径2 mm钝头单孔吸刮头接20 mL一次性注射器，拉开注射器针芯，形成约15 mL负压，弯血管钳夹住针芯，吸脂管插入在画线范围内，吸脂孔朝向脂肪，通过上下小切口在标记范围皮下疏松组织内放射状、交叉、均匀负压抽吸，可见浅层脂肪组织及细颗粒样大汗腺组织随麻醉液吸出。

1.3 并发症和疗效观察

术后观察腋窝术区并发症，如血肿、皮肤坏死、伤口裂开及异味情况，并均于半年后观察术区瘢痕及异味情况。疗效判定标准仿照Ii Hwan Kim设计的棉棒测量方法，嘱患者3 d不清洗腋部后测定。治愈：棉棒无异味；显效：腋臭异味Ⅰ级；有效：腋臭异味Ⅱ级；无效：腋臭异味Ⅲ、Ⅳ级。总有效=治愈+显效+有效。

1.4 统计学方法

采用SPSS 11.5软件对数据进行分析，正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组并发症情况

A组并发症发生率为15.0%，B组为5.0%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组并发症情况（例）

2.2 两组疗效情况

A组治愈率为90.0%，总有效率为97.5%；B组治愈率为30.0%，总有效率为72.5%，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组疗效情况（例）

3 讨论

腋臭患病率为6%［4］，遗传方式为常染色体显性遗传，多为家族性发病［5］，为外科常见病、多发病。从解剖上看，腋臭的大汗腺位于皮肤深层和浅筋膜之间，汗腺导管开口于皮肤毛囊的上三分之一，少数开口于皮肤表面［6］。手术是腋臭最有效的治疗方法，以前多采用传统的带腋毛皮肤全切术，该术式可有效根除腋臭，但因为切口张力较大，术后常遗留较大的瘢痕，甚至继发瘢痕挛缩影响上肢伸展功能，所以令很多患者望而却步。微创腋臭手术的原理是不切除皮肤，仅通过微小切口剪除或损毁大汗腺，保留腋部完整的皮肤，从而减少了瘢痕反应，既保持了美观，又可以获得相对满意的疗效［7］，目前已成为临床上比较常用的术式，而其中又以小切口皮下剪除术及负压抽吸术最为普及［8-9］，但哪种方法更好尚无定论。

本研究结果显示：小切口皮下剪除术疗效肯定，有效率为97.5%，但并发症也高，达到15.0%。分析其原因为：①腋臭切口感染与裂开主要与术后上肢制动差有关［10］，经局部换药后可痊愈。②因术中在直视下电凝止血，术后又放置橡皮条引流24 h，所以皮下血肿并不多见。偶见者考虑为包扎不当、活动过多，或者术后复渗引起的反弹性出血。小的血肿不会影响皮片的成活，机体能自行吸收；但大的血肿必须穿刺引流，以免影响皮片成活，引流后保持稳固牢靠的加压包扎［11-12］。③皮肤坏死主要与包扎过紧造成压迫性溃疡、切口裂开及感染、皮下血肿有关。面积较小的皮肤坏死可通过换药自然愈合；面积较大皮肤坏死则需通过清创缝合或植皮才能愈合。本组5例坏死皮肤直径均为1.0～1.5 cm，经局部换药后愈合。④瘢痕增生，本组术后6个月4例腋窝出现瘢痕增生，均为切口感染和裂开或皮肤坏死者，患者常感腋窝皮肤发紧，但无明显上肢活动受限，经上举锻炼逐渐缓解。

小切口负压抽吸术：治愈率很低，仅为30%，并发症也较低，发生率为5%。分析原因：抽吸术不会将皮肤和皮下组织全部离断，很多浅筋膜条索与真皮层相连接，以致有较多的大汗腺残留；并发症少是由于在肿胀麻醉下对血管损伤最轻，皮下条索形成的蜂窝状结构也限制了血肿的形成。

综上所述，对腋臭患者进行微创手术选择术式的时候，应向患者详细说明手术效果及可能出现的问题。如果患者要求尽量一次性根除异味，小切口皮下剪除术更适合些。如果患者要求美观，不愿承担过多的手术风险，而且有足够的经济能力，那么，负压抽吸术应该是更合适的选择，因为此术式可于半年后再次进行，从手术的可重复性而言，小切口皮下剪除术如果再次进行引起并发症的概率可能会大很多［13］。

［1］粟颖利，陈辉.腋臭发病机制的研究进展［J］.中国美容医学，2010，18（7）：1082-1084.

［2］苏晓光，李清怀，赵雪莲，等.三种小切口术式治疗腋臭的疗效及并发症的对比研究［J］.中华医学美学美容杂志，2013，19（3）：168-170.

［3］王擎，柳大烈，王晋煌，等.保留蒂部真皮下血管网分支修剪法根治腋臭［J］.中国美容医学，2011，20（5）：707-710.

［4］方方，张国成.协和皮肤外科学［M］.北京：中国协和医科大学出版社，2007：126-127.

［5］栗颖利，陈辉.腋臭发病机制的研究进展［J］.中国美容医学，2010，19（7）：1082-1084.

［6］张慧英，姚兴伟，李娟，等.微刨腋臭根治术与传统腋臭切除术治疗腋臭的临床对照研究［J］.中国美容医学，2011，20（4）：129-130.

［7］蒋斌，杨锋，刘志坤.三种常见腋臭治疗术的临床疗效及并发症比较［J］.中南医学科学杂志，2012，40（6）：600-602.

［8］陈德监，沈干，李昌，等.微创脂肪负压抽吸加皮下修剪术治疗腋臭23例临床观察［J］.中国美容医学，2012，21（12）：2140-2142.

［9］王大明.腋臭症汗腺层剪除技术应用技巧［J］.医学美学美容，2013，21（1）：138-139.

［10］张克勤，魏明.腋窝顺皮纹平行切口治疗腋臭并发症的防治［J］.中国美容整形外科杂志，2013，24（6）：369-370.

［11］潘万均，韦元强.两处横切口皮下修剪法根治腋臭的疗效［J］.中国医学创新，2009，6（26）：82-83.

［12］胡曙春.超薄皮瓣成形术治疗腋臭及其并发症预防与处理体会［J］.现代中西医结合杂志，2009，18（12）：1414-1415.

［13］张郑，张汝敏.腋窝微创切除大汗腺及全厚皮瓣法治疗腋臭［J］.中国医师进修杂志，2012，35（8）：13-15.

Comparison among two small incision procedures in treating axillary osmidrosis

ZHANG Jianzhuo1YU Li2▲
1.Department of General Surgery in the First Out-patient,the People's Hospital of Shenzhen City the Second Clinical Medical College of Ji'nan University,Guangdong Province,Shenzhen518020,China;2.Department of Plastic Surgery, People's Hospital of Shenzhen City the Second Clinical Medical College of Ji'nan University,Guangdong Province, Shenzhen518020,China

0bjective To observe the postoperative complications and efficacy of treating axillary osmidrosis by two procedures(small incision cut-off operation and aspiration surgery),and explore the advantages of these two procedures. Methods From June 2009 to June 2013,at Department of General surgery in the First Out-patient,People's Hospital of Shenzhen City,80 cases of bilateral axillary osmidrosis were selected and randomly divided into group A(n=40)and group B(n=40).Small incision cut-off operation was used in group A,and aspiration surgery was used in group B.The postoperative complications,clinical efficiency and scar after 6 months of two groups were observed.Results In Group A,incidence of complications was 15.0%,cure rate was 90.0%and total effective rate was 97.5%;in Group B,incidence of complications was 5.0%,cure rate was 30.0%and total effective rate was 72.5%,two groups were compared, the differences were statistically significant(P＜0.05).Conclusion Efficacy of small incision cut-off procedures is better,but the complications are more,while the results of aspiration surgery are opposite.

Axillary osmidrosis;Cut-off operation;Aspiration surgery;Comparison

R758.741

A

1673-7210（2014）09（b）-0062-03

2014-02-17本文编辑：苏畅）

于丽（1972.1-），女，博士，主任医师，深圳市医学会整形外科分会副主任委员，广东省医学会整形外科分会、医学美学与美容学分会委员，研究方向：组织移植。