欧普乐喉罩在侧卧位全身麻醉手术中的临床应用

吴爱玲 黄 辉 蒋 永 廖志容

四川省内江市第一人民医院麻醉科，四川内江641000

欧普乐喉罩在侧卧位全身麻醉手术中的临床应用

吴爱玲 黄 辉 蒋 永 廖志容

四川省内江市第一人民医院麻醉科，四川内江641000

目的观察欧普乐喉罩在下肢侧卧位患者全麻术中气道管理的安全性和有效性。方法选取2013年1～10月，内江市第一人民医院行全身麻醉侧卧位手术患者40例，随机分为欧普乐喉罩组（O组，20例）和气管插管组（T组，20例）。麻醉诱导插管后，观察指标：心率（HR）、平均动脉压（MAP）、脉搏氧饱和度（SPO2）、分钟通气量（MV）、潮气量（VT）、气道峰压（Ppeak）、呼吸末二氧化碳分压（PETCO2）等；记录O组插入喉罩1次成功率、2次成功率及完成操作时间，平卧位及侧卧位呼吸道密封压（PTOP）；两组拔管期的不良反应及术后并发症。结果O组插入喉罩1次成功率为88%，2次成功率为100%，完成操作时间最短9 s，最长126 s，平均（28±13）s；O组插管期及拔管期的HR、MBP均较T组降低，T组插管期及拔管期的HR、MBP均明显高于诱导前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；平卧位PTOP为（32.58±1.23）cm H2O，侧卧位PTOP为（29.17±1.08）cm H2O，差异无统计学意义（P＜0.05）；两组MV、VT、Ppeak、SPO2、PETCO2比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。T组拔管期躁动、呛咳及咽痛发生率明显高于O组，差异有高度统计学意义（P＜0.01）；声嘶、口腔黏膜损伤两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组均无反流误吸和喉痉挛。结论侧卧位全麻手术中欧普乐喉罩可以达到和气管插管同样满意的通气效果，安全可靠；欧普乐喉罩组插管期及拔管期心血管应激反应更小，拔管期呛咳发生率更少。

欧普乐喉罩；侧卧位；全身麻醉；手术

欧普乐喉罩是一种无套囊、一次性使用的新型喉罩。目前已在临床应用广泛，但在侧卧位手术的应用报道较少见，本研究是观察间隙正压通气下欧普乐喉罩用于侧卧位全麻手术的安全性和有效性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年1～10月，内江市第一人民医院行全身麻醉下侧卧位手术患者40例，男30例，女10例，年龄19～60岁，ASAⅠ～Ⅱ级，Mallamptti分级Ⅰ～Ⅱ级，手术时间小于3 h。手术种类：胫骨骨折切开复位内固定术18例、人工股骨头置换术7例、全髋置换术3例、股骨骨折切开复位内固定术12例，共40例。所有患者随机分为两组，即欧普乐喉罩组（O组，20例）和气管插管组（T组，20例）。两组患者的年龄、性别、体重指数、手术时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。本研究经医院伦理委员会批准，所有患者均签订知情同意书。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 麻醉方法

所有患者术前常规禁食，术前30 min肌注咪唑安定0.050～0.075 mg/kg和阿托品0.5 mg。入室后监测患者收缩压（SAP）、舒张压（DAP）、平均动脉压（MAP）、脉搏血氧饱和度（SPO2）、心率（HR），两组均采用丙泊酚2 mg/kg，芬太尼3 μg/kg，罗库溴铵0.6 mg/kg诱导。O组患者面罩给氧去氮3 min后置入4＃欧普乐喉罩，诱导前将润滑剂涂抹于硅胶帽表面，待患者入睡后，睫毛反射消失，将头部轻度后仰，下颌向下向前推开，使其张口度达到最大。喉罩硅胶帽凹面向前，将其整个置入口腔，然后握住管子末端扭转15°～30°，持续用力把管子往咽喉方向推进，当阻力突然减小时，喉罩即滑入咽喉腔内。挤压呼吸机气囊直到漏气时的气道压力为气道密封压（PTOP），若气道压力达35 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa）仍未漏气，则停止继续加压，将此PTOP记为35 cm H2O[1]。患者侧卧位后，再次按上述方法行喉罩位置定位及调整，以达到侧卧位正常通气，根据以下标准判断喉罩位置：①听诊胸部呼吸音清晰；②胸廓起伏良好；③正压手控通气气道压增至30 cm H2O无漏；④喉口腔处无异常气流[2]。达到上述标准后用胶布固定喉罩，将患者置于侧卧位。T组男性患者选用内径ID 7.5 mm气管导管，女性患者则选用ID 7.0 mm气管导管，喉镜下经口明视插入气管导管。两组均行机控正压通气，潮气量设为8 mL/kg，可调节呼吸频率以维持呼吸末二氧化碳分压（PETCO2）在35～45 mm Hg（1 mmHg=0.133 kPa），全凭静脉麻醉维持，采用丙泊酚3～5 mg/（kg·h），瑞芬太尼4～6 μg/（kg·h），间断追加维库溴铵0.05 mg/kg。

术毕待呼吸动度良好，患者呼之能睁眼，咳嗽和吞咽反射恢复正常后拔除喉罩和气管导管，脱氧5 min，SPO2保持95%以上后送麻醉恢复室继续观察。

1.3 观察指标

欧普乐喉罩插入1次成功率、2次成功率和完成操作时间；平卧位及侧卧位PTOP；两组麻醉诱导前（T0）、置入欧普乐喉罩/气管导管即刻（T1）、插管后3 min（T2）、拔管前即刻（T3）、拔管后即刻（T4）、拔管后3 min（T5）的HR及MAP；两组平卧位正压通气5 min（Ta）、侧卧位后10 min（Tb）、手术60 min（Tc）的分钟通气量（MV）、潮气量（VT）、气道峰压（Ppeak）、SPO2及PETCO2；两组患者拔管期的不良反应及术后并发症等。

1.4 统计分析

用SPSS 11.0软件处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间不同时间点的比较采用重复测量资料的方差分析；计数资料以率表示，采用χ2检验比较，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 欧普乐喉罩插管情况

O组全部成功置入喉罩，1次成功率为88%，2次成功率为100%，其中有2例在第2次用喉镜引导下成功，完成操作时间最短9 s，最长126 s，平均（28±13）s。

2.2 血液动力学比较

T组MAP在T1、T4、T5时点显著高于O组，T组HR在T1、T2、T4、T5时点的显著高于O组，T组插管期及拔管期的HR、MAP均明显高于诱导前，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者不同麻醉时间点MAP和HR比较（±s）

2.3通气功能比较及呼吸道密封压

两组间各时间点Ppeak、MV、VT、PETCO2比较差异无统计学意义（P＞0.05），平卧位PTOP为（32.58±1.23）cm H2O，侧卧位PTOP为（29.17±1.08）cm H2O，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组各时间点的SPO2均＞97%。见表3。

2.4 术中、术后相关并发症

拔管期T组患者躁动、呛咳及咽痛发生率明显高于O组，差异有高度统计学意义（P＜0.01）；声嘶、口腔黏膜损伤两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组无反流误吸和喉痉挛，T组有1例出现术后声嘶，经雾化吸入地塞米松、庆大霉素后治愈。见表4。

表3 两组患者呼吸参数的比较（x±s）

表4 两组患者发生不良反应的比较[n（%）]

3 讨论

喉罩通气是1种真正的声门上气道管理技术[3]，气管插管是“管套管”的封闭机制，而喉罩通气则是形成“端对端”的封闭机制[4]。由此可见，喉罩是一种相对不稳定的通气装置，特别是在侧卧位时，由于患者体位的变动，可能引起喉罩位置移动，常需重新调整喉罩位置，因此在侧卧位全身麻醉手术中不常使用。欧普乐喉罩是林必盛教授专为东方人体质特征设计的，其罩子短而窄，适合东方人咽喉空间短而窄、茶杯状的特征[5]。由于该喉罩的硅胶帽在正压呼吸时呈间歇性膨胀，使其与黏膜的贴合更紧密，并对黏膜的压迫伤害减到最低，患者耐受性好；同时由于喉罩帽顶椭圆光滑，不会碰到会厌的阻塞，从而避免了普通带气囊喉罩抽气后太软，插入时前端扭曲而难以进入的缺点，密闭性佳，适合IPPV正压通气，气道压力在12～30 cm H2O时，气道压越高密闭性越好，通气压力最高可达30 cm H2O以上，足以用人工或机械辅助或控制呼吸[6]。本研究中患者使用欧普乐喉罩情况显示，喉罩插入时间多数可以保证在30 s之内完成，最短可达9 s。徒手操作一次性成功率达88%；平卧位PTOP为（30.58±1.23）cm H2O，侧卧位PTOP为（28.17±1.08）cm H2O，说明欧普乐喉罩能满足侧卧位间歇正压通气时气道密闭性要求。O组有两例在平卧位置入时喉罩无漏气，变为侧卧位后术中有轻微漏气，通过调整欧普乐喉罩位置后无明显漏气，顺利完成手术。患者如出现漏气，采取的方法是：首先判断麻醉是否过浅，肌松是否欠佳，因已有研究证明适度的麻醉深度及肌松可使喉罩与咽喉部组织相互贴合得更好，加强气道密闭性[7]，因此加深麻醉是常用的方法；其次体位改变会使喉罩插入深度发生变化，常需重新调整。本研究经上述两种方法处理后漏气均能纠正，无需重插。

O组插管期和拔管期心血管应激反应很轻微，而T组心血管应激反应则较明显，表现为患者心率、血压明显上升；而欧普乐喉罩避免了气管插管时直接喉镜对会厌、舌根和咽喉部肌肉深层感受器的机械性刺激，从而显著减轻气管插管引起的心血管应激反应，这与宋先荣等[2]研究结果一致。

本研究O组在正卧位和侧卧位各时间点MV、VT、Ppeak、SPO2、PETCO2等通气相关指标与T组比较差异无统计学意义（P＞0.05），即欧普乐喉罩在侧卧位时可以达到与气管插管一样的通气效果，因此可认为欧普乐喉罩用于侧卧位手术是安全的。

拔管期T组躁动呛咳的发生率明显高于O组，可见患者对欧普乐喉罩的耐受性优于气管导管。术中两组均无返流、误吸发生；欧普乐喉罩本身是靠解剖结构来闭合气道，密闭性良好，从而降低了反流误吸的危险，但对于饱食或其他易反流误吸的患者禁用欧普乐喉罩。

本研究结果显示，O组术后咽痛发生率低于T组，T组有1例出现术后声嘶，经雾化吸入地塞米松、庆大霉素后治愈，这可能是由于气管插管易造成声门损伤，严重可引起喉水肿，增加气道阻力，而喉罩不进入气管内，对气道刺激性小，故不会出现气道的损伤[8]。

综上，欧普乐喉罩是一种较好的喉上通气设备，插入操作简便易行，密封效果好，只要严格掌握适应证，密切观察患者通气状况，可安全有效地用于侧卧位全身麻醉手术患者的通气。

[1]蔡珺，周少丽，沈宁.不同体位对Proseal喉罩通气功能的影响[J].实用医学杂志，2007，23（16）：2506-2507.

[2]宋先荣，姚朋，张咸虎.ProSeal喉罩对老年患者腹腔镜手术循环和通气功能的影响[J].中国微创外科杂志，2009，9（9）：799-801.

[3]Noorddin Y，Raha AR，Jaafar MZ，et a1.Nitrous oxide pollution in the operating room.A comparison of two modes of ventilation[J].Med J Malaysia，2007，62：127-129.

[4]Brimacombe J.喉罩麻醉原理与实践[M].岳云，田鸣，左章明，译.北京：人民卫生出版社，2006：130-145.

[5]Lin BC，Wu RS，Chen KB，et al.A comparison of the classic and a modified laryngeal mask airway（OPLAC）in adult patients[J].Anesth Analg，2011，112（3）：539-544.

[6]林必盛，吴世铨.新型喉头罩产品开发与临床实验[J].麻醉与监护论坛，2005，11：270-273.

[7]BrimacombeJ.PmSealLMAforventilationandairwayprotection.Laryngeal Mask Anesthesia Principles and Practice[M]. 2nd Ed.London：WB Saunders，2005：505-538.

[8]季蒙，陈敏，陈利民，等.欧普乐喉罩在全麻下气道管理中的应用[J].临床外科杂志，2008，16（7）：483-485.

Clinical application of OPLAC laryngeal mask in lateral general anesthetic operation

WU AilingHUANG HuiJIANG YongLIAO Zhirong
Department of Anesthesiology,the First People's Hospital of Neijiang City,Sichuan Province,Neijiang641000,China

ObjectiveTo observe the safety and effectivity of OPLAC laryngeal mask during general anesthsia apply in lateral general anesthetic operation.MethodsFrom January to October 2013,40 patients in the First People's Hospital of Neijiang City,underwent lateral general anesthetic operation,were randomly divided into OPLAC laryngeal mask group(group O,20 cases)and tracheal intubation group(group T,20 cases).After intubation,the heart rate(HR),mean arterial pressure(MAP),minute ventilation(MV),tidal volume(TV),peak airway pressure(Ppeak),pulse oxygen saturation(SPO2),end-tidal CO2partial pressure(PETCO2)were observed in two groups.The once success rate,twice success rate,completion time,respiratory tract sealing pressure in lateral position and horizontal position(PTOP)were recorded in group O.The adverse reaction during the extubation and the postoperative complication were observed in two groups.ResultsIn group O,the once success rate of OPLAC laryngeal mask insertion was 88%,twice success rate was 100%, the longest completion time was 126 s,the shortest time was 9 s,the average time was(28±13)s;HR and MAP during intubation and extubation of group O were significantly decreased than those of group T,HR and MAP during intubation and extubation in group T were significantly increased than those before the induction,the differences were statistically significant(P＜0.05).The PTOPunder horizontal position was(32.58±1.23)cm H2O,under lateral position was (29.17±1.08)cm H2O,the difference was not statistically significant(P＞0.05).The MV,VT,Ppeak,SPO2,PETCO2were no statistical differences between the two groups(P＞0.05).The incidence rate of restlessness,bucking and pharyngodynia in group T were significant increased than group O,the differences were statistically significant(P＜0.01),the hoarseness and mouth mucosa injury were no statistically significant different(P＞0.05).There was no single case of regurgitation,aspiration and laryngeal spasm in two group.ConclusionThe OPLAC laryngeal mask intubation can provide the same safe and effective ventilation as tracheal intubation in lateral general anesthetic operation under positive ventilation.OPLAC laryngeal mask is superior to tracheal intubation in insertion response and coughing response.

OPLAC laryngeal mask;Lateral position; General anesthesia;Operation

R614

A

1673-7210（2014）04（c）-0057-04

2013-12-13本文编辑：苏畅）

吴爱玲（1972.7-），女，硕士研究生，副主任医师；研究方向：围术期麻醉监测。