《狼》的另一种读法——蒲松龄《狼》赏读

◆河南省卫辉市上乐村镇第一初级中学 韩丛文

读着蒲松龄的《狼》，你是不是只觉得屠夫机智勇敢？其实换个角度来读，你会发现狼是很聪明的。毫无疑问，狼是本文的主人公，文章用了大量篇幅描写狼，将狼的智慧描写得淋漓尽致，不少读者却被作者文末的议论迷惑住了，狼成了被谴责的对象。

其实教材中的《狼》是节选，文末的议论也只是就这一件事的议论。文中三则故事，都是狼和屠夫斗争的故事，故事的结局都是以屠夫的胜利而告终。但不能以“成败论英雄”，不能因为三个故事都是屠夫胜利，就归纳出：“人是一定能战胜狼的，因为人有狼不具备的智慧、勇气和力量”（《倍速学习法·七年级语文下册》），细读全文，这个结论是值得怀疑的。

如果单看节选文段末的议论：“禽兽之变诈几何哉？止增笑耳！”似乎蒲松龄先生也是这个意思。其实狼（三则）文末，作者还有一段议论：“非屠，乌能作此谋也；三事皆出于屠，则屠人之残，杀狼也可用也。”意思是说，若不是屠夫，谁能想出这样的计谋呢？这三件事情都发生在屠夫身上；那么屠夫的残忍，用到杀狼上也是可以的。作者蒲松龄想表达的真实意思，能战胜狼的，也只能是这些残忍的屠夫，其他人未必能战胜。大千世界的人并不都是屠夫，残忍的屠夫也不能作为人的代表。所以说人是一定能战胜狼的，未免有点儿以偏概全。

至于说“人有狼不具备的智慧、勇气和力量”，结合《狼》全文来看三个屠夫的表现，这样的结论，同样值得怀疑。

三个有刀的屠夫，面对狼的追赶，没有一个像武松一样，敢和狼硬碰硬，他们的心理感受是相同的：惧。如果说第二则故事中的屠夫寡不敌众情有可原的话，那么第一、三两则故事中的屠夫都是单挑，他们选择的是逃，而不是和狼斗。他们的勇气到哪里去了？至于说和狼比力量，三个屠夫都自认为比不过狼。在“尾行数里”“缀行甚远”的情况下，屠夫们没有一个敢和狼再比拼力气。

再说智慧。第一则故事中的屠夫面对的是一只狼，露出来的智慧只是“示之以刃”，并没有像第三则故事中的屠夫暴起，以刀劈狼首。在“示之以刃”无效的情况下，又“遂钩肉，翘足挂树间，示以空担”，并没有胜券在握的办法来战胜狼。第二则故事中的屠夫，面对两只狼的追赶，以骨头诱之无效的情况下，也无计可施。如果麦场上没有柴草垛，两只狼一直追下去，孰胜孰负，还很难预料。第三则故事中的屠夫面对的也是一只狼，手中有刀的情况下，也不敢和狼搏斗，“道旁有夜耕者所遗行室，奔入伏焉。”其狼狈状可见一斑，哪里还能看出作为万物之灵者的勇气呢？最后战胜狼是靠平时的杀猪之技——吹猪之法胜之。综上所述，手中握有利刃的屠夫，面对狼的追赶，并没有表现出应有的勇气和智慧。

和手中有刀的屠夫们相比，狼的表现可圈可点。

对于第一则故事中的狼，被钩上肉所诱，吞钩而亡，蒲松龄笑其“缘木求鱼，狼则罹之，是可笑也”。“缘木求鱼”真的可笑吗？其实这只狼目的性很强，就是吃饱肚子，并不是以害人为目的。撵上持刀的屠户，胜负难以预料，吞食树上的挂肉，危险性相对小些。权衡利害，狼弃屠户而吞挂肉，并非不智。

对于第二则故事中的狼，蒲松龄也不得不承认“狼亦黠矣”。不过他又说：“禽兽之变诈几何哉？止增笑耳！”也就是蒲松龄对待这两只狼的态度是矛盾的，一方面承认它们是聪明的，一方面又说它们的伎俩，只是给人增加笑料罢了。

还原一下当时的情景，想一下：为什么屠户卖肉很晚才回家？肯定是肉不好卖。吃饱都成问题的情况下，肉当然不好卖。人还吃不饱，何况狼呢？狼在饥饿的情况下，看到了晚归的屠户，想饱餐一顿，没有什么可谴责的。人在非常饥饿的情况下，还“易子而食”呢！和万物之灵的人相比，狼在这一点儿上，丝毫不应觉得羞愧。

有人分析说，一狼得骨止一狼仍从，说狼贪婪。其实换个角度想想，狼饿了一天了，给了一块没有肉的骨头，能吃饱肚子吗？吃不饱肚子的情况下，为什么不能继续撵着屠户要？如果屠户能给狼们足以饱食的肉块，狼就不会继续追赶他了。蒲松龄笔下的另一只狼的态度就很能说明问题：“有屠人货肉归，日已暮，欻一狼来，瞰担上肉，似甚垂涎，随尾行数里。屠惧，示之以刃，少却；及走，又从之。屠无计，思狼所欲者肉，不如姑悬诸树而早取之。遂钩肉，翘足挂树间，示以空担。狼乃止。屠归。”这只狼看到能止饿的肉就不再追赶屠户了，那两只狼看到能止饿的肉块会不会止步呢？我想，也许会的。换句话说，狼追赶屠户的目的，只是生存的需要。生存是人的基本需要，也是其他动物的基本需要。

狼之智，体现在精选时机。四只狼准备进攻屠户时，都没有选在人类活动多的白天，而是选在活动少的晚上，这个时候，路上行人稀少。此时想喊来外援，也很困难。和持刀屠户对峙时，手无寸铁的狼们没有硬碰硬，而是选择智取。

狼之智，体现在坚持不懈。第一则对屠户“尾行数量”，第二则对屠户“缀行甚远”，进行的是体力比拼，比拼的后果是“屠惧”，让屠户产生了恐惧的心理，可以说第一个回合，狼从心理上战胜了屠户。面对狼的追赶，屠户们的表现是不一样的，第一则中的屠户选择的是吓，“示之以刃”，第二则中的屠户选择的是诱。屠户施以小惠，以骨头诱之；第三则中的屠户选择的是奔。狼们既没有被明晃晃的刀吓住，也没有被骨头诱住。两只狼没有因一个骨头而去争斗，而是“一狼得骨止，一狼仍从”，对屠户穷追不舍。屠户再以骨头诱之，仍然以失败告终。第二个回合，狼仍然是胜利者。狼的坚持不懈，让屠户“大窘”。

狼之智，体现在团结协作。第二则中，开始两狼结伴跟着屠户，屠户想用骨头瓦解他们的团结，试了两次都以失败而告终，“一狼得骨止，仍从”。当屠户奔倚柴堆时，“弛担持刀”，两狼面对持刀的屠户没有贸然进攻，对峙了“少时”，两狼便有了对策。没有进行语言交流，便心照不宣地进行了分工，一狼负责在前面诱敌，一狼负责在后面进攻。毫无疑问，两只狼配合得非常默契，负责诱敌的狼，“犬坐于前，久之，目似瞑，意暇甚”，确实起到了诱敌的作用，让屠户也觉得另一只狼独自走开了。只不过这只狼太投入了，对屠户的警惕性保持不够而导致失败；负责进攻的狼，“洞其中”“身已半入”，说明还是积极配合的。