社区健康老年人的弗明汉评分与认知功能的关系研究

王微，侯宇，田志鹏，刘丽楠，周雪莹

社区健康老年人的弗明汉评分与认知功能的关系研究

王微，侯宇，田志鹏，刘丽楠，周雪莹

目的：探究社区老年人弗明汉评分与认知功能的相关性。

冠心病；认知功能；老年人；危险因素；弗明汉评分

(Chinese Circulation Journal, 2014,29:620.)

影响认知障碍的血管因素由于其具有可治疗性正引起越来越多的关注。目前认为，除了血管性痴呆外，阿尔兹海默症也有血管因素的参与[1,2]。有研究发现，对心血管疾病的危险因素的控制可以有效地减少认知功能障碍的发生。弗明汉评分方程是Wilson于1998年提出的一个可以预估未来10年发生冠心病风险的模型，但其缺乏对认知功能等指标的考虑，有一定的局限性[3,4]。因此，本研究期望能够利用弗明汉评分方程来探究健康老年人群发生冠心病风险与认知功能水平的关系。

1 资料及方法

临床资料：2010-12至2013-04以参与普查的健康老年人为研究对象，年龄65～83岁，平均年龄（72.3±5.39）岁，其中男性128名，女性151名，共279名。排除标准：①明确诊断为冠心病的患者，包括：心肌梗死、既往接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）、冠状动脉旁路移植手术（CABG）和在三级甲等医院明确诊为冠心病、心绞痛的患者；②有脑卒中病史的患者；③肿瘤病史；④严重的呼吸系统和消化系统疾病或其他长期慢性疾病；⑤有明确的痴呆病史或脑部创伤等导致的认知功能障碍等。所有研究对象均随访至普查结束后3个月。研究对象均在本院进行血液生化检测，包括高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）。同时进行了心电图、X线胸片检查。本研究入选279名中2名研究对象因地址迁移而失访，1名研究对象因电话联系不上而失访，最终入选276名。

资料收集：应用HiTAchi7600型生化自动分析仪（日本惠普公司生产）测量空腹12 h后血糖等一系列血液生化指标。根据一般资料和实验室检查结果汇总年龄、血压、吸烟情况、HDL-C水平、LDL-C水平、吸烟情况。吸烟情况的判定：入组前从未吸烟或戒烟满12个月者判定为非吸烟者，入组前12个月内规律吸烟判定为吸烟者。

发生冠心病的风险评估：所有研究对象随访3个月。采用弗明汉危险评分方程评价健康研究对象发生冠心病的危险因素，该方程的自变量包括年龄、血压、吸烟情况、HDL-C水平、LDL-C水平、吸烟情况及糖尿病患病情况。根据风险大小进行分组：弗明汉危险评分值男性≥9分，女性≥15分为高危组；弗明汉危险评分值男性6～8分，女性10～14分为中危组；弗明汉危险评分值男性≤5分，女性≤9分为低危组。

认知功能的检查：由经过专门训练的2名医师操作采用简易精神状态量表（mini-mental state examination，MMSE）对研究对象的认知功能进行全面的评估，采用上海市精神卫生研究所编制的《中国成人智力量表》（Chinese intelligence scale for adult，CISA）进行智商评测，该量表由8个项目分组成，并根据受教育程度进行评分的校正[5]。

统计学方法: 将本组研究涉及数字录入SPSS13.0统计软件行数据分析。计数资料行卡方检验，多组间差异显著性检验采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD法，采用Pearson相关分析检测弗明汉危险评分值与认知功能的相关性。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

三组研究对象的基本情况：276名研究对象在随访后3个月内均无发生冠心病或其他系统疾病。276名研究对象按弗明汉评分分为三组，低危组154名中男71例、女83名；中危组76名中男37名、女39名；高危组46名中男17名、女29名。三组比较：年龄、吸烟/不吸烟、收缩压、舒张压、HDL-C、LDL-C差异均有统计学意义（P＜0.05）。其余指标三组间比较差异均无统计学意义。表1

三组研究对象危险评分的认知功能比较：弗明汉评分三组间比较差异均有统计学意义（P＜0.001）；MMSE得分三组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05），且随着发生冠心病的风险的递增（即低危组、中危组、高危组），研究对象的MMSE得分在下降；CISA检测：三组间比较问题解答、宫格补缺、口头运算、巧拼方块、词义分辨、分类概括共6项得分差异均有统计学意义（P＜0.05）。表2

弗明汉评分与认知功能的相关性：Pearson相关分析的结果显示，研究对象的认知功能与弗明汉评分值均呈负相关，弗明汉评分得分对研究对象认知功能有显著相关的项目包括：MMSE得分、问题解答、宫格补缺、口头运算、词义分辨、分类概括共6项。表3

表1 三组研究对象的基本情况

表1 三组研究对象的基本情况

注：与低危组相比*P＜0.05；与中危组相比ΔP＜0.05。高危组：10年内发生冠心病风险＞20% 中危组：10年内发生冠心病风险10%～20% 低危组：10年内发生冠心病风险＜10%。1 mmHg=0.133 kPa

项目 低危组 (n=154) 中危组 (n=76) 高危组 (n=46) P值年龄 (岁) 70.3±3.22 74.2±4.24* 78.9±3.56*Δ ＜0.001男/女 (例) 71/83 37/39 18/28 0.58吸烟/不吸烟 (例) 18/136 14/62 17/29 ＜0.001收缩压 (mmHg) 124.2±12.45 132.2±10.78* 140.7±11.54*Δ 0.008舒张压 (mmHg) 79.4±8.76 81.6±7.62* 85.5±9.21*Δ 0.001高密度脂蛋白胆固醇 (mmol/L) 1.7±0.44 1.5±0.32* 1.4±0.49*Δ 0.004低密度脂蛋白胆固醇 (mmol/L) 2.7±0.74 3.2±0.88* 3.5±0.78*Δ 0.002体重指数 (kg/m2) 23.1±3.2 24.2±1.4 24.7±2.2 0.231体表面积 (m2) 1.66±0.18 1.68±0.12 1.70±0.18 0.154腰臀比 0.88±0.03 0.86±0.07 0.86±0.05 0.222甘油三酯 (mmol/L) 1.3±1.0 1.5±1.4 1.4±1.2 0.256总胆固醇 (mmol/L) 5.1±1.2 5.6±1.2 5.6±1.1 0.321空腹血糖 (mmol/L) 5.8±1.1 6.0±1.1 6.2±0.9 0.126尿素氮 (mmol/L) 5.2±1.1 5.8±1.6 5.9±1.2 0.457血肌酐 (μ mol/L) 61±11 70±11 65±10 0.314血尿酸 (μ mol/L) 277±80 321±72 301±70 0.348

表2 三组研究对象危险评分的认知功能比较（分，

表2 三组研究对象危险评分的认知功能比较（分，

注：与低危组相比*P＜0.05；与中危组相比ΔP＜0.05。MMSE:简易精神状态量表，CISA：中国成人智力量表。余注见表1

项目 低危组 (n=154) 中危组 (n=76) 高危组 (n=46) P值弗明汉评分 2.45±0.88 7.5±2.17* 9.8±2.43*Δ ＜0.001 MMSE得分 26.9±1.45 24.3±1.53* 22.2±1.43*Δ 0.014 CISA检测问题解答 14.41±2.76 12.71±3.45* 10.22±2.68*Δ 0.007宫格补缺 13.32±3.21 11.13±2.35* 9.92±2.56*Δ 0.017口头运算 13.82±3.12 11.65±3.96* 10.11±3.64*Δ 0.020巧拼方块 14.02±3.56 11.83±3.43* 10.10±2.98*Δ 0.019词义分辨 13.78±2.98 11.35±3.71* 10.23±3.21*Δ 0.008图画找错 13.01±3.37 12.02±3.39 11.66±3.21 0.053分类概括 15.45±3.42 13.13±3.81* 11.72±4.01*Δ 0.011图像识别 11.72±2.31 11.01±2.47 10.21±2.11 0.327

表3 弗明汉评分与认知功能的相关性

3 讨论

认知功能减退导致的临床综合征表现为多种认知功能（包括记忆、行为、定向力、语言及执行能力等）下降，且严重影响患者的日常生活和工作能力。近年来的一些研究报道表明：高血压、糖尿病及外周血管疾病的危险因素与认知功能下降有关，具体表现为：①高血压、冠心病作为心血管疾病最重要的危险因素会增大患者发生血管性痴呆的风险[6]；②中年高胆固醇血症的人晚年发生阿兹海默症的风险大大增加[7]；③糖尿病会促使轻度认知障碍向阿尔兹海默症发展[8]。以上三点表明血管系统损害在老年性痴呆发病过程中有重要作用。

本研究采用的发生冠心病风险的评分方法为弗明汉评分方程，该法为相对健康的人群设计，以发生冠心病为终点。弗明汉危险评分值男性≥9分，女性≥15分（10年内发生冠心病风险＞20%） ；弗明汉危险评分值男性6～8分，女性10～14分（10年内发生冠心病风险10%～20%） ；弗明汉危险评分值男性≤5分，女性≤9分（10年内发生冠心病风险＜10%）。对发生冠心病危险的评估的方法还有SMART法，该法更适用于有基础心血管疾病人群[9]，与其相比，弗明汉法更适合本研究的研究对象。本研究中对认知功能的评测除了采取国际通用的MMSE量表外，也采用CISA量表中国版。该版本的量表结合中国文化特点和国情编制而成，更适合对中国人的认知功能的测试。本研究中人群的总体得分水平较高，可能与该人群所受教育水平高、医疗条件好有关。临床上用于评价血管因素的方法也用SMART法，不过其所研究的对象为临床已有血管疾病者，故不适合本研究内容。

本研究中利用研究对象的年龄、血压、吸烟情况、HDL-C水平、LDL-C水平、吸烟情况及糖尿病患病情况等条件，利用弗明汉评分方程来预估研究对象十年内发生冠心病的风险。通过对不同发生冠心病危险的人群的认知功能的比较，结果显示，发生冠心病危险的可能性越高的人群其认知功能水平越低，且存在显著差异，提示我们弗明汉评分值与认知功能（包括MMSE得分和CISA得分）之间可能存在负相关关系。经过Pearson相关检验，进一步确定了两者之间的负相关关系，并且对CISA结果的分析表明，研究对象认知功能得分下降主要表现在以下5种题目中：问题解答、宫格补缺、口头运算、词义分辨、分类概括。此5项影响了研究对象的词语记忆能力，提示血管因素对语言的理解、判断、概括能力方面的影响更大，由此认为血管因素在研究对象的认知功能中更易影响语言功能，其机理还有待进一步研究[10]。由于本研究样本容量较小，无法对研究对象进行分层以进行进一步分析，另外本研究随访时间为3个月，故未能做到长期随访，是本研究的不足之处，有待于扩大样本容量并进行3年以上长期跟踪随访，以观察认知功能损害的进展情况。

本研究的不足之处在于弗明汉评分是针对美国人开发的，而由于中国人冠心病的发病风险普遍低于脑卒中，故弗明汉评分有可能会高估中国人冠心病的发病风险。在研究中未具体结合沈阳地区老年人的情况，未对中国沈阳地区的弗汉明评分进行修正。

对于血管因素如何影响研究对象的认知功能，我们推测其可能的机制包括：①血压持续升高引起脑小动脉粥样硬化，造成脑梗死、脑血流量下降和脑自身调节功能改变[11,12]；②高血压可能会促使大脑老年斑及神经元纤维缠结的发生[13]；③不适当的降压、降糖治疗造成的反复低血压和低血糖也会对脑退行性疾病的发生发挥作用[14,15]。在本研究中由于以健康老年人群作为研究对象，故弗明汉评分值主要来自于年龄评分，年龄越大，弗明汉危险积分值就越高，故本研究认为在健康人群中引起认知功能下降的最主要原因是年龄。

[1] 王艳, 张立, 李淑荣, 等. 头穴丛刺结合认知训练对脑梗死患者认知功能障碍的影响. 中国康复理论与实践, 2011, 17: 316-318.

[2] 宋玉萍, 李敬田, 孙宏伟, 等. 冠心病患者认知和应对方式与抑郁情绪的关系. 中华行为医学与脑科学杂志, 2009, 18: l24-l25.

[3] Gorelick PB, Scuteri A, Black SE, et al. Vascular Contributions to Cognitive Impairment and Dementia A Statement for Healthcare Professionals From the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke, 2011, 42: 2672-2713.

[4] Li J, Wang YJ, Zhang M, et al. Vascular risk factors promote conversion from mild cognitive impairment to Alzheimer disease. Neurology, 2011, 76: 1485-1491.

[5] 范清雨, 屈秋民, 张虹, 等. 卒中后认知功能变化规律及其影响因素分析. 中华内科杂志, 2011, 50: 750-753.

[6] 王晓楠, 白小涓, 刘静, 等. 心血管危险因素与认知功能的相关性.中华医学杂志, 2013, 93: 2048-2051.

[7] 王忠明, 戴萌, 王淑萍, 等. 老年人ST段水平延长对冠心病的诊断价值. 中国循环杂志, 2011, 26: 27-29.

[8] 海珊, 董碧蓉, 邹雨骊. 高龄老人轻度认知障碍患病率及其相关危险因素. 中国老年学杂志, 2010, 30: 397-398.

[9] Tamura M K, Xie D, Yaffe K, et al. Vascular risk factors and cognitive impairment in chronic kidney disease: the Chronic Renal Insufficiency Cohort (CRIC) study. Clin J Am Soc Nephrol, 2011, 6: 248-256.

[10] 谢姣, 高艳斌. 社区老年人认知功能及其影响因素的相关性. 中国老年学杂志, 2010, 30: 3759-3761.

[11] Arntzen KA, Schirmer H, Johnsen SH, et al. Carotid Atherosclerosis Predicts Lower Cognitive Test Results: A 7-Year Follow-Up Study of 4, 371 Stroke-Free Subjects-The Troms Study. Cerebrovas Dis, 2012, 33: 159-165.

[12] 李蕾, 类维富, 费剑春, 等. 不同麻醉法对老年冠心病患者冠状动脉旁路移植术后认知功能的影响. 中华老年心脑血管病杂志, 2010, 12: 1002-1004.

[13] 武娟, 任继刚, 谢陈玲, 等. 与高血压患者认知功能有关的临床因素分析. 重庆医学, 2012, 41: 178-179.

[14] 高立建, 延荣强. 第54届欧洲心脏病年会纪要. 中国循环杂志, 2012, 27: 77.

[15] White H, Held C, Stewart R, et al. Study design and rationale for the clinical outcomes of the STABILITY Trial comparing versus placebo in patients with coronary heart disease. Am heart J, 2010, 160： 655-661.

Relationship Between Framingham Risk Score for Coronary Artery Disease and Cognitive Function in Healthy Community Elders

WANG Wei, HOU Yu, TIAN Zhi-peng, LIU Li-nan, ZHOU Xue-ying.
Department of Cardiology, Sheyang Medical College Aff i liated Central Hospital, Shenyang (110024), Liaoning, China

WANG Wei, Email: 4593555@qq.com

Objective: To study the relationship between Framingham risk score for coronary artery disease (CAD) and cognitive function in healthy community elders.Methods: A total of 276 healthy community elders were evaluated by Framingham score to predict the risk for suffering from CAD in 10 years. The subjects were divided into 3 groups. High risk group (the risk ＞ 20%), n=46, Mid risk group (the risk at 10%-20%), n=76 and Low risk group (the risk ＜ 10%), n=154. The cognitive function was measured by mini-mental state examination (MMSE) and China adult intelligence scale (CISA). The differences of cognitive function levels to 3 CAD risk groups were studied.Results: With the increased CAD incidence from Low risk, Mid risk to High risk groups, the MMSE score reduced accordingly (26.9 ± 1.45) vs (24.3 ± 1.53) vs (22.2 ± 1.43), P=0.014. Pearson analysis presented that MMSE score was negatively related to Framingham risk score (r=-0.213, P＜0.001). There were several elements of cognitive function related to Framingham risk score including MMSE score, question answering, grid filling, oral arithmetic and word distinguishing (r=-0.247), (r=-0.167), (r=-0.132), (r=-0.152) and (r-0.256), all P＜0.05.Conclusion: CAD risk level was negatively related to cognitive function, the higher Framingham risk score resulted in the lower cognitive function in healthy community elder subjects.

Coronary artery disease; Cognitive function; Elders; Risk factor; Framingham risk score

2014-06-17)

（编辑：梅平）

110024 辽宁省沈阳市，沈阳医学院附属中心医院 循环内科

王微 主治医师 硕士 主要从事心脏病的诊断及治疗研究 Email：4593555@qq.com 通讯作者：王微

R541

A

1000-3614（2014）08-0620-04

10.3969/j.issn.1000-3614.2014.08.016

方法：利用弗明汉评分方程评价276名健康老年人发生冠心病的风险值。根据弗明汉评分值将研究对象分为高危组（10年内发生冠心病风险＞20%），中危组（10年内发生冠心病风险10%～20%），低危组（10年内发生冠心病风险＜10%）。用简易精神状态量表（MMSE）与中国成人智力量表（CISA）评估认知能力，比较不同危险分组间的认知功能水平差异。

结果：随着发生冠心病的风险的递增（即低危组、中危组、高危组），研究对象的MMSE得分下降[（26.9±1.45）分 vs （24.3±1.53）分 vs （22.2±1.43）分，P=0.014]； Pearson相关分析的结果显示，研究对象的MMSE得分与弗明汉评分值呈负相关关系（r=-0.213，P＜0.001），弗明汉评分得分对研究对象认知功能有显著相关关系的项目包括：MMSE得分、问题解答、宫格补缺、口头运算、词义分辨、分类概括（r=-0.247，-0.167，-0.132，-0.152，-0.256，P均＜0.05）。

结论：健康老年人发生冠心病的风险水平与认知功能存在负相关，弗明汉评分危险积分值越高，认知水平越低。