APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后中的应用价值

2014-02-20李朝宏

云南医药 2014年2期

李朝宏

（楚雄州人民医院急诊科，云南楚雄 675000）

在临床实践过程中，急性生理学及慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ评分系统）是应用较为成熟的和广泛的，并且最具权威的危重病病情评价系统[1]。这种方法凭借其简便和可靠的特点，得到了广大医生、患者及其家属的广泛认可。目前APACHEⅡ评分系统已经成为全世界范围内危重病人普遍使用的评分系统。虽然我国医学的发展与国外相比还具有一定的差距和劣势[2]，但是随着APACHEⅡ评分系统的应用和推广，在一些大城市这种方法的优势和效果也得到了推广。而从我国相关的临床研究和报道分析均证实了APACHEⅡ评分的临床应用价值和实践意义。鉴于此，为了进一步探讨APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后中的应用价值，从而为临床急诊危重病人预后的预测实际提供指导和依据，本文选取了我院收治的急诊危重患者211例为研究对象，针对患者的临床相关资料进行了比较研究。现将相关结果报告如下。

资料与方法

一、一般资料：本文211例急诊危重患者中，男性104例，所占比例为49.29%；女性107例，所占比例为50.71%。患者年龄23-94岁，平均年龄55.46岁。按照患者APACHEⅡ评分情况分析：APACHEⅡ评分0-5分的39例，所占比例为18.48%；评分6-10分的53例，所占比例为25.12%；评分11-15分的42例，所占比例为19.91%；评分16-20分的29例，所占比例为13.74%；评分21-25分的12例，所占比例为5.69%；评分26-30分的20例，所占比例为9.48%；评分31-35分的12例，所占比例为5.69%；评分36-40分的3例，所占比例为1.42%；评分41-45分的1例，所占比例为0.47%。

二、研究方法：记录每例患者住急诊危重病房后第1个二十四小时内的最差参数，并将此参数作为评分使用的变量值。同时，按APACHEⅡ评分需要的参数收集相关数据，采用中文版《危重疾病评分系统》计算机软件，记录每例患者的APACHEⅡ评分结果，以此结果作为验证APACHEⅡ评分在预测急诊危重病患者预后有效性的依据，同时计算不同分数段及总体的阳性率[3,4]。

三、观察指标：观察比较不同APACHEⅡ评分段患者的死亡发生率，同时比较存活患者与病死患者的平均年龄、ICU住院时间、性分布情况以及APACHEⅡ评分结果。

四、统计学方法：所有数据均采用SPSS11.5软件包进行处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，且以P＜0.05为有统计学意义。

结果

一、不同APACHEⅡ评分段患者的死亡发生率情况比较结果：按照患者APACHEⅡ评分段（每5分一组）进行分组，分成了以下9组，随着患者APACHEⅡ评分水平的不断升高，实际病死率、预计病死率以及阳性率均显著的升高，并且数据组间比较差异具有统计学意义（P均<0.05）。同时，当患者的APACHEⅡ评分水平超过35分时，患者的实际病死率、预计病死率以及阳性率均达到了100%，详见表1。

二、存活患者与病死患者的相关临床指标比较结果：在平均年龄上，组间比较，死亡组患者的平均年龄显著的高于存活组患者的平均年龄，且P<0.05；在ICU住院时间上组间比较，死亡组患者的平均ICU住院时间略高于存活组患者的平均ICU住院时间，但P>0.05；在性别分别上，组间比较，两组患者的性别分布差异不大，且P>0.05；在APACHEⅡ评分上，死亡组患者的APACHEⅡ评分显著的高于存活组患者的APACHEⅡ评分，且P＜0.05。详见表2。

讨论

在临床实践的过程中，能够准确判断急诊危重患者病情的严重程度及其预后的量化标准具有重要的临床实践意义和理论研究意义。不仅仅可以为临床后续相关治疗提供依据，同时对于相关医疗资源的配置和有效利用也提供了科学的指导和依据[5]。

正是基于此，Knaus等认为，加强治疗的一个主要功能就是检测和治疗急性生理学的异常变化；疾病严重程度分类系统必须建立在客观的生理学参数之上；且尽可能地不受治疗的影响。疾病严重程度分类系统应当适用于多病种，易于使用，所选参数在大多数医院均能获得；急性疾病的严重度可以通过对多项生理学参数异常程度进行量化而加以评定[6,7]。为此，他们于1985年提出了APACHE的修改本——APACHE-II。APACHE由APS、年龄及CPS三部分组成。

表1 不同APACHEⅡ评分段患者的死亡发生率情况比较结果一览表

表2 存活患者与病死患者的相关临床指标比较结果一览表

APACHEⅡ评分是一个应用较为成熟的量化评价工具，实际上主要是根据患者的主要症状、体征和生理参数等加权或赋值，从而对患者进行全面的量化评价，评价其危重疾病严重的程度，可以在很大程度上预测患者的预后或死亡的危险性，从而为临床医生对患者的病情评估和预后预测提供重要的科学方法和实践依据[8]。

回顾以往临床上关于APACHEⅡ评分的相关研究和报道分析结果，我们发现[9,10]：APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后和提供有效的临床实践依据等方面具有重要的应用价值。从研究的比较数据结果上分析，随着患者APACHEⅡ评分水平的不断升高，患者的病情不断加重，同时患者的预计病死率和实际病死率均显著上升，并且不同APACHEⅡ评分段的预计病死率和实际病死率差异具有统计学意义。这都说明了APACHEⅡ评分对于患者病情的指示作用，这与国内外同类研究结果保持了一致性。

从死亡组和存活组患者的相关临床指标比较结果上分析，2组患者平均年龄的差异以及APACHEⅡ评分差异均具有统计学意义。有报道结果证实：年龄虽然是影响急诊危重病人预后的危险因素，但是并不能成为称之为预测因素。

本研究结果显示：APACHEⅡ评分水平超过35分时，患者的实际病死率、预计病死率以及阳性率均达到了100%。这在一定程度上说明采用APACHEⅡ评分来预测急诊危重病人的预后具有一定的有效性。而对于APACHEⅡ评分高分值段的患者来说，这种有效性则更加显著。

因此，综上所述，结合本研究的数据对照比较结果，我们可以得出以下结论，在临床实践过程中，APACHEⅡ评分可以准确的评价患者的病情危重程度，同时也可以有效的预测急诊危重病人的预后。

［1］赵曙光,孙廷强,张灯亮,等.重症患者血清皮质醇浓度与APACHEⅡ评分的相关性[J].中国急救医学,2013,33:457-458.

［2］张永强,但勇.中毒严重度评分与APACHEⅡ评分在阿维菌素中毒患者病情及预后的应用对比研究[J].中国当代医药,2013,20:24-26.

［3］杨立兰,李亚民,苏金花.血糖与APACHEⅡ评分对中枢神经系统危重症患者预后的评估价值[J].中国乡村医药,2013:27.

［4］衡军锋.血乳酸结合APACHEⅡ评分对血必净注射液治疗感染性休克32例临床疗效评估[J].中国中医急症,2013,22:1047-1048.

［5］陈丽,郑东华,谢文锋.脓毒症时血清降钙素原水平与APACHEⅡ评分相关性的临床研究[J].内蒙古中医药,2013,32:41.

［6］李硕,郑亚安.慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期降钙素原与APACHEⅡ评分的相关性分析[J].中华急诊医学杂志,2013,22:287-291.

［7］杨燕琼．急诊内科应用APACHEⅡ与SAPSⅡ评分在对患者重症评估时的价值比较[J]．中国医药指南，2013：403-404.

［8］任艺,邵旦兵,刘红梅,等.MEWS评分SCS评分和APACHEⅡ评分在评估急诊危重患者预后中的作用[J].中国急救医学,2013,33:711-714.

［9］王海波,徐丽娟,李克鹏,等.KDIGO标准APACHEⅡ与SOFA评分对脓毒症急性肾损伤患者的预后评估[J].中国急救医学,2013,33:499-502.