校长的“好”与“不好”

罗刚淮

几天前偶遇一多年未见的老同学，煞是惊喜。热聊许久，言谈中隐约感到老同学的寥落。他说：“我现在纯粹是一个教书匠，上班就是混一份工资，我再没啥追求了。”我不太相信他的话，讥他假谦虚，因为当初他是作为优秀学生被选拔分配到市直学校工作的，起点非常高。然听他说多了也就相信了。他后悔自己为人太活跃。善于交往不是一件好事，因为不管是哪位领导跟他关系都很铁，换过几位校长，都对他很好，结果没有了压力和管束，反使得他荒废正业，建树寥寥。“现在即使有机会给我上公开课，申报高级职称，我也没那能耐了，我不折腾了。”我问他与领导怎么个好法。他说，

“经常一起喝酒呀，平时相处不像别人那样有距离呀，写论文、上公开课偷个懒呀就这些。”我从他的絮叨中明白了他的生活，也从他对自己不思进取的深深自责巾，隐约感到他对那些校长为首的管理者们的埋怨与责怪。是啊，要是那些校长主任对教师不是一味纵容，而是从爱护教师职业生涯的角度去管理，不拿原则做交易，这位原本很优秀的教师就不会有今日的专业荒疏与落魄。

无独有偶，有位网友是位年轻教师，经常在我面前抱怨他们校长的蛮横：“你想，那是一个多大的场合呀，她当着那么多老师说我的课这里没到位，那里不该岔生出问题。她甚至批评我的衣服穿的不合适，影响教学效果。”这位教师毫无顾忌地向我数说着校长的种种不是。然而有一天，她突然发了一段文字给我：“校长走了，换了新校长，这一个月，我感到异样的轻松，却是那样不自在。我不再担心有人突然走进我的课堂了，不再担心她来查我的教案，然后说一通意见和建议了，不再感到一个星期没写教学反思是一种懒惰了，但我感到我真的开始堕落了。这种懈怠像蛇一样钻进我的身体，游走在我的每一根神经里，我逐渐麻木不仁，并打算习以为常了。只是不能平静的是，我的优秀难道就到此为止，不再前进了吗？”这位教师在老校长的督促之下，从新手教师到区骨干，到市优秀青年教师，仅用了5年。5年里她几乎无一次不抱怨她的校长；然而在校长退休后一个月，她突然醒悟过来，她所获得的一切荣誉和进步背后，原来都站着那位总是对她批评指责的老校长。她说，她那天流了很长时间的泪。无疑，这泪中饱含着感激，也伴有深深的忏悔。

由于最近在思考校长与教师的相处问题，因此，这两个例子不断在我的脑中交替呈现。我就在想，在强调以人为本、科学管理的今天，究竟怎样做才是一个好校长？我想，好校长的标准和要求很多，比如道德风范、学识修养、教育理念、管理智慧、人生境界等等，这些都重要：然而，校长能否给教师提供真切的关爱，并能否传递正能量，在时下恰乎是最紧要的。。现在的年轻教师多是改革开放后成长起来的一代，生活的优裕加上诱惑的增加，他们在专业发展方面遭遇着新的困难和挑战，而他们似乎更乐于享受那种悠闲漫步式的成长，缺少勤勉和刻苦：然而这世上的成功从来都不会以轻松悠闲的面孔示人，“不经一番寒彻骨，哪来梅花扑鼻香？”而这便急需一位严正的长者断然喝醒。谁适合做这样的喝醒者呢？无论是从学识还是从管理角度，校长无疑是最适合的人选了。人们习惯于从名师们的成长中寻找成才规律，我们在回顾不少名师成长的经历中发现，他们成功的背后几乎都经历过一位甚至多位老校长老领导的严格要求。也正因为他们的严正和不容懈怠的坚持，才使得这些名师们扬鞭奋蹄，终于成就自我，名扬天下，造福乡邻。

校长的“好”与“不好”，更多的时候是人们的一种主观感受。既然是主观感受，因此常常流于表象和直观。哪位校长温和，哪位校长宽容，哪位校长平易近人，甚至能跟群众“打成一片”，那么就说他是好校长了。哪位校长严格，做事太讲原则，丁是丁卯是卯，人们便不太喜欢。说那校长太不近人情。是的，校长的性格有多种，温和的跟严格的可能都是好校长，但也可能都不是好校长。个中差别往往不是容颜和神情，而是对教师要求的标准高低，执行的标准是否严格、真诚。就像我那位同学遇到的校长们那样，像好哥们一样对待，难道还不算是好校长吗？事后理智分析，那就不算是好校长，算好朋友还可以：更恰当地说，算谈笑吃喝层面的朋友，但算不上诤友。然而，现实生活中的评判是不会这样较真的。很多时候人们对一个人的评判带着鲜明的功利色彩，而且常常是急功近利，是粗浅而主观的，未能深入到事情的真相。甚至有时进行校长测评，有些非常认真负责的校长，教师们打分并不高，此中也许有校长工作艺术性需要改进的地方，但教师评判过于急功近利，缺乏客观深入理解校长工作，则是需要深思的地方。对于一位教师来说，其核心利益其实不是可以迟到几分钟不被批评，不是少写些教学反思可以轻松一下，不是少开些公开课少承担些教育教学任务是占了便宜，其核心利益应该是个人的专业发展，真正促进其专业发展的因素和力量才是对自己真正有利的。相反，那些宽松的管理或者无原则的宽容，看起来似乎很适意，其实是在销蚀自己的志向和毅力，却还不易为自己所警觉发现。很多时候人们便在这种糖衣裹挟着的安逸中变得迟钝消沉，变得懒散得过且过，一如在温水中过活的青蛙，等到危急的那一天，却发现自己已经无力逃离危险了。孰好孰坏，岂是一时的主观感受所能判定？

因此，几乎可以得出这样的结论，在时下做一名宽容大度的好校长太容易了，于人于己都好：做一位凡事讲原则的校长太不容易了，要承受着教师们的抱怨和责难，于人于己都需要勇气和毅力才能坚持到底。然而。如果放长远五年十年再回看，人们会突然发现，自己成长最重要的几年恰是那位严校长治下的几年，而退步懈怠的恰是那学校管理松散、自己安逸享受的几年、要是再细分析，发现学校进步最快、学生成才最多的也一定是那位严校长管理的几年。“严是爱，松是害”，这句朴实的老话需要经过多次切肤的体验才能真正领会其真正的含义。照说，教师是否顺利成长应该主要归因为主观努力，跟学校管理者有何干系！“师傅领进门，修行在个人。”何况作为学校管理者，要的是教师按规矩上课，付出教育劳动即可，至于能否成为优秀，管理者不能强求。现在有些校长就是这样的态度，想优秀的人多着呢，谁还会去逼着你进步呀！管理的粗放使得很多年轻教师一开始就放松对自己的要求。然而，负责任的校长明白，教育不只是需要少数人优秀，而是需要全体教师优秀，学校不是需要几位教师扛回几块荣誉匾牌撑门面，需要的是全体教师在教育教学方面都有精深的理解和切实的践行，因为学校的发展根本上是学生的发展，是育人的成功。每一个孩子的成长进步才是学校真正的名片，拥有数量众多的优秀教师，才能培养出更多健康成长的学生来。立足于此，才能真正理解校长严格治校的苦衷。也才会明白，那种看起来处事圆融一团和气、教师犯错也不追究的校长其实是缺少管理底线的校长，因为他在拿原则做交易。

当下，学校管理形态有多种，有严正的，也有和善的，这本无所谓好与不好，但有些管理者缺乏对教师核心利益的关注，不以促进教师发展为管理原则，一味以“老好人”、“和稀泥”的形象出现。凡事睁一只眼、闭一只眼，肤浅地遵循“得饶人处且饶人”的管理原则，这看似友善，其实对青年教师的成长是极为不利的。青年教师工作之初，懵懂蒙昧，需要一位严正的长者指明方向、明鉴得失，即便是疾言厉色，恰正是醍醐灌顶。而如果一味笑呵呵地不置可否，甚至嘻嘻哈哈，混淆颠倒，误导了青年的从业方向和价值标准，这耽误的将不仅是教师三五年的时光，更会祸及其一生的专业成长。试观周围，有多少富有才情智慧的教师，因为错过了最初几年的勤勉踏实，最终难以跨越而沦为庸常？每每观之，深感可惜，更为他们从业初所遇到的那些不负责任的管理者们所汗颜。

无数的管理实践告诉我们，一名校长对于教师的专业成长，其实具有着非常重要的作用。在现时官本位的管理体制下，校长所代表的行政权威力量对教师的专业发展具有深刻的影响。上例中的那位网友虽然素质不错，可是因为年轻好玩，上进动力不强，加上一些“混”字当头的“老”教师们的负面影响。使得她一开始便放松对自己的要求。而老校长的严厉让她敬畏，不敢懈怠。也正因为校长的严厉，促使她不断奋进，成为区市优秀教师。人们常有这样的习惯，拥有的时候不觉得重要，也不加珍惜。等到失去时才意识到可贵。这位校长的“好”经过岁月的筛选，终于露出“真金”。惟其不易，更显珍贵。相信在那位网友的心中，这位老校长一定占据着重要的位置，也相信那所学校里的许多年轻教师也一定同样受益于这位老校长，也一定同样会对她长久地缅怀，深深地记忆。“好”与“不好”不能凭一时的应景评价所能确定。古之有三不朽：立德、立功、立言。老校长以促进教师发展为使命，严格而忠诚地执行其发展人、成全人、造就人的管理原则，成就教师，留下美誉，善莫大焉，功莫大焉。苏霍姆林斯基说过，“校长是教师的教师”。如果说一位老师不以促进学生的发展为基本原则，这位教师便是不合格的教师：那么我要说，一位校长不以促进教师的专业发展为基本的管理原则，那么这位校长便是不称职的校长。作为同是一线管理者的我。当以此与诸君共勉。

（作者：南京师范大学附中江宁分校校长）

[责任编辑：刘新丽]