临床护理路径配合循证护理用于糖尿病健康教育效果探讨

段成英

滕州市中医医院，山东滕州 277500

临床护理路径配合循证护理用于糖尿病健康教育效果探讨

段成英

滕州市中医医院，山东滕州 277500

目的 探讨临床护理路径配合循证护理用于糖尿病健康教育临床效果。方法选取该院2011年1月—2012年12月收治的糖尿病患者160例，以随机数字表法将糖尿病患者分为对照组和试验组，每组各80例；其中对照组患者采用临床护理路径干预行健康教育，而试验组患者则在此基础上加用循证护理干预；比较两组患者临床护理满意度及各项健康教育知识掌握率等。结果对照组和试验组患者临床护理满意度分别为78.75%（63/80），98.75%（79/80）；试验组患者临床护理满意度显著高于对照组（P＜0.05）；试验组患者各项健康教育知识掌握情况显著高于对照组（P＜0.05）。结论临床护理路径配合循证护理有助于提高糖尿病患者护理满意度和健康教育知识掌握情况，具有临床应用价值。

临床护理路径；循证护理；糖尿病；健康教育

该研究选取该院2011年1月—2012年12月收治的糖尿病患者160例，以随机数字表法将糖尿病患者分为对照组和试验组，分别给予临床护理路径干预行健康教育和在此基础上加用循证护理干预，比较两组患者临床护理满意度及各项健康教育知识掌握率等，探讨临床护理路径配合循证护理用于糖尿病健康教育临床效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取该院收治糖尿病患者160例，均符合《中国2型糖尿病防治指南(2010年版)》[1]诊断标准；入选患者以随机抽样方法分为对照组（80例）和试验组（80例）；对照组患者中男性37例，女性43例，年龄48～66岁，平均年龄为(59.74±8.23)岁，病程3～15年，平均病程为（7.45±2.53）年；试验组中男性39例，女性41例，年龄50～67岁，平均年龄为(59.90±8.28)岁，病程3～16年，平均病程为（7.49±2.54）年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 护理干预方法

对照组患者采用临床护理路径干预行健康教育：成立科室临床护理路径领导小组，组成人员包括科室主任、护士长、主管医生及责任护士等；临床护理路径执行表主要根据糖尿病发病原因、机制及《中国糖尿病护理及教育指南》制定，从入院宣传教育、疾病相关知识、饮食控制、运动及药物指导等多方面给予干预[2-3]；而试验组患者则在此基础上加用循证护理干预：①成立科室循证护理领导小组，组成人员包括科室主任、护士长、主管医生及责任护士等，均给予循证护理相关知识培训；②对患者实施入院循证评估，了解糖尿病相关知识掌握情况，并依照循证护理实践程序实施健康教育[5]；③整理患者入院后确定循证进行医学文献检索，得出结论饮食疗法是糖尿病治疗基础，且应在病程各个阶段贯彻；糖尿病循证护理计划则根据患者病情需要，护理人员专业技能及经验制定[6-7]。

1.3 观察指标

①以选项法行临床护理满意度评价，办理出院手续前向入选患者发放我院自拟护理满意度调查问卷，分为非常满意、满意及不满意3项，满意度=[（非常满意例数+满意例数）/总例数]× 100%；②以我科自拟糖尿病健康教育知识调查问卷进行掌握情况评价，包括降糖药物应用、运动和饮食3部分，满分100，总分≥80分判定为掌握。

1.4 统计方法

该研究数据分析软件选择Epidata3.01和SPSS 15.0；统计学方法采用χ2检验；P＜0.05判定为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床护理满意度比较

对照组和试验组患者临床护理满意度分别为78.75%（63/ 80），98.75%（79/80）；试验组患者临床护理满意度显著高于对照组（P＜0.05）。

2.2 两组患者各项健康教育知识掌握情况比较

对照组患者降糖药物应用、运动及饮食知识掌握率分别为83.75%，81.25%，78.75%；试验组患者降糖药物应用、运动及饮食知识掌握率分别为100.00%，97.50%，98.75%；试验组患者各项健康教育知识掌握情况显著高于对照组（P＜0.05）；见表1。

表1 两组患者各项健康教育知识掌握情况比较[n=80，n（%）]

3 讨论

临床护理路径属于一种新型多学科整体护理干预模式，其主要目的在于预见性指导护理人员进行临床护理干预[8]，保证患者在了解护理目的的同时，主动参与到疾病护理工作中，加强护患交流，改善护患关系。而循证护理则是一种将规范化职业行为和重视个体护理相结合的护理干预方式，即在护理工作实施过程中参考最新临床证据针对性的给予个性化健康教育方案，增强患者对于护理干预记忆及理解[9]。护理人员在临床护理路径干预之中配合循证护理，对患者实施差异化强化健康教育指导[10]，并针对指导过程中发现的问题给予纠正，进一步改善护理工作质量和效率。

该研究结果中，试验组患者临床护理满意度显著高于对照组（P＜0.05），提示临床护理路径配合循证护理在改善糖尿病患者护理质量和护患关系方面具有优势；而试验组患者各项健康教育知识掌握情况显著高于对照组（P＜0.05），则证实循证护理辅助用于糖尿病患者有助于促进健康教育相关知识掌握，提高治疗依从性。

综上所述，临床护理路径配合循证护理有助于提高糖尿病患者护理满意度和健康教育知识掌握情况，具有临床应用价值。

[1]中华医学会糖尿病分会.中国2型糖尿病防治指南(2010年版)[M].北京:北京大学医学出版社,2011:2-3.

[2]陆群,孙海峰,姚孝娟.循证护理联合临床护理路径在儿童糖尿病中的应用[J].实用临床医药杂志,2012,16(6):43.

[3]刘春妍,崔晓晶.循证护理与临床护理路径联合应用于儿童糖尿病中的效果观察[J].吉林医学,2013,24(15):3048-3049.

[4]莫凤娟,黄永柱,肖京芳,等.改良健康教育路径在胰岛素强化2型糖尿病病人中的应用[J].护理研究,2014,28(1A):L54-55.

[5]王斌全,李洁.循证护理的发展[J].护理研究,2007,21(5A):1221.

[6]张吉花,金玉兰.循证护理在2型糖尿病护理中的应用[J].吉林医学, 2009,30(22):2818-2819.

[7]陈晨,王贝贝,郭亮梅.循证护理在改进探视方式预防老年患者医院感染中的应用[J].中国临床保健杂志,2009,12(1):77.

[8]蒋晶红,尚立华.应用临床护理路径对缺血性脑卒中患者进行健康教育的效果观察[J].天津护理,2010,18(4):196-197.

[9]陈燕红.循证护理在2型糖尿病患者中的应用[J].中华现代护理杂志, 2008,14(15):1705-1706.

[10]赵正清.运用循证护理方法探讨胰岛素笔注射中的相关问题[J].中华现代护理杂志,2010,16(14):1641-1642.

表1 两组空腹血糖和糖化血红蛋白(HbAlc)的对比[n（%），（±s），mmol/L]

表1 两组空腹血糖和糖化血红蛋白(HbAlc)的对比[n（%），（±s），mmol/L]

注：其中*表示观察组与同时期的对照组相比结果具有统计学意义（P＜0.05）。

组别空腹血糖HbAlc治疗前出院半年后治疗前出院半年后P对照组观察组7.82±2.35 6.75±0.12 8.06±0.64 （6.72±2.36）* 7.30±2.54 7.87±0.52 7.58±0.56 （7.22±0.21）* ＜0.05

表2 两组患者依从性对比[n=55，n（%）]

观察组针对2型糖尿病患者采用的护理措施充分考虑了患者的实际情况，如对糖尿病的认识不足而产生焦虑、抑郁的心理进行心理护理，对患者由于饮食结构不合理而导致血糖的上升，指导患者食用低盐、低脂、低胆固醇并富含优质蛋白的食物，进而控制并降低血糖。影响患者依从性及治疗效果的因素还包括患者对药物的正确使用方法了解不够，一些患者看不懂说明书或用药方案过于复杂，患者容易忘记等，部分患者可能由于对药品味道的反感而拒绝服用，针对这些问题，护理人员一方面要不断加强专业理论基础，丰富护理经验；另一方面，要不断加强护理的责任心与护理技巧，加强与患者的沟通交流，取得患者的依赖，进而加强患者依从性。

从研究的结果可见，观察组患者在采用针对性的优质护理干预后，其治疗效果明显优于常规护理的对照组，并且观察组的护理依从性也明显高于对照组。因此，通过有效的护理干预能改善2型糖尿病患者的治疗效果并有助于提高患者的依从性。

［参考文献］

[1]唐令军,李雄,张小红，等.持续护理干预对2型糖尿病治疗依从性和疗效的评价[J].中国医学创新,2011,8(11):98-100.

[2]陈宝如.护理干预对2型糖尿病病人治疗依从性的影响[J].全科护理, 2010,8(8):683-684.

[3]蒋先敬.护理干预对2型糖尿病患者依从性的作用[J].中国社区医师（医学专业）,2012,14(12):315.

（收稿日期：2014-06-22）

R473

A

1672-4062（2014）09（b）－0043-02

2014-06-22）