多种检体诊断学实验教学模式利弊研究和探讨

黄 涛，林晓英，宋文延，杨金玲，李芳邻*

（1．山东大学医学院诊断学研究所，2．山东大学附属济南市中心医院，山东济南250012）

多种检体诊断学实验教学模式利弊研究和探讨

黄 涛1，林晓英2，宋文延1，杨金玲1，李芳邻1*

（1．山东大学医学院诊断学研究所，2．山东大学附属济南市中心医院，山东济南250012）

系统回顾负责山东大学医学院检体诊断教学的5家教学医院近3年1200余名医学生的诊断学成绩，分析不同实践教学模式的利弊，在求同存异中进一步调整诊断学教学结构，优化诊断学实践教学的方案，促进诊断学整体教学水平的提高。

检体诊断学；实验教学

诊断学是运用医学基础理论、基础知识和基本技能对疾病进行诊断的一门学科。是为医学生从基础医学过渡到临床医学而设立的一门必修课，是连接基础医学与临床医学的桥梁课［1］。诊断学是临床医学最重要的基础课程之一，其教与学紧密联系临床，如何更好的在临床实践中实现诊断学的教学目的，是每一个参与诊断学教学过程的老师在不断研究和探讨的核心问题。

山东大学的检体诊断学教学归属于五家教学医院负责，在检体诊断学实践教学环节，每一家教学医院均采用了不同的方式和方法，对2010年-2012年各教学医院的检体诊断学成绩进行了回顾性分析，试图挖掘不同教学模式之间的利弊，寻求更好的，更加规范的诊断学临床实践教学模式，在求同存异中促进诊断学整体教学水平的提高。

一、针对自身特色，多种教学模式并存

山东大学的检体诊断学教学由五家教学医院负责（以A、B、C、D、E表示），其中A医院、B医院负责临床医学七年制教学，C、D、E医院负责临床医学五年制教学，各医院教学安排如下：A医院安排12周实验教学，其中前9周在山东大学临床技能培训中心，后3周在医院病房。B医院安排12周实验教学，其中前5周在山东大学临床技能培训中心，后7周在医院病房。C医院安排9周实验教学，均在医院病房进行，将学生分为6组，分别在呼吸、消化、心内、血液、内分泌和肾内进行轮转。D医院安排9周实验教学，其中前5周在山东大学临床技能培训中心，后4周在医院病房。E医院安排9周实验教学，其中4周在医院病房，5周在山东大学临床技能培训中心，一周在学校一周在病房交替进行。

所有学生的检体诊断学考核工作由山东大学临床技能培训中心统一完成，考核分为理论部分和实践部分，理论部分采取笔试模式，满分100分。实践部分采用多站式客观结构化临床考试（OSCE），考核内容涉及体格检查、医患沟通、病历书写等，满分10分。

二、不同教学模式下诊断学成绩的三年回顾性分析

负责临床医学七年制教学的两家教学医院采用的教学模式略有不同，回顾三年的成绩，发现这两家医院诊断学理论课和实验课成绩差异均无统计学意义（见表1）。

在负责临床医学五年制教学的三家医院中，理论课和实验课成绩均出现了显著差异。在理论课成绩的对比中，2010年D医院显著高于C医院和E医院，2011年D医院和E医院成绩显著高于C医院，2012年C医院和D医院显著高于E医院；在实验课成绩的对比中，2010年D医院显著高于C医院和E医院，2011年C医院和D医院显著高于E医院，2012年C医院和D医院显著高于E医院（见表2）。

三、不同教学模式的利弊分析

回顾五家医院三年来检体诊断学成绩，发现各家医院成绩的异同和其教学模式的异同有着显著地关联。负责临床医学七年制诊断学教学的两家医院都采用在校内采用模拟医学设备教学和在医院病房进行临床真实情景教学相结合的模式，区别仅在于校内教学和临床教学的时间分配不同，回顾三年的成绩，发现两家医院诊断学成绩差异无统计学意义。而在负责临床医学五年制教学的三家医院中，采用和A、B医院相同教学模式的D医院三年中成绩始终高于其他一家或两家医院。由于C、D、E三家医院均为五年制学生，学生班级分配为随机分配，因此可以排除学生素质的差异；理论课授课内容按照相同的教学大纲进行，可以排除教学内容不同引起的差异；试卷为临床技能培训中心统一命题阅卷，也可以排除试卷难易程度不同的干扰。因此A、B、D三家医院采用的先在校内临床技能培训中心采用模拟医学设备集中教学，然后在医院病房进行临床真实情景教学相结合的模式，能更好的让医学生掌握诊断学的知识。

E医院实验课成绩连续三年排名最后，说明其采用的学校和医院轮替进行实践教学的模式在现阶段并不十分适用于诊断学的实践教学，虽然其教学安排的出发点是让学生早期接触临床，系统掌握各系统正常和异常症状和体征，但是在实际进行的过程中并没有取得理想的效果，其理论课成绩也二年低于D医院，其可能的原因如下：（1）将同一内容的实践课，按照正常体征和异常体征的差别，安排连续2周时间分别在学校和医院进行教学，这种安排使实验课和理论课进度产生了脱节，使实验课进度远远滞后于理论课进度，正常的实验课进程应该是和理论课同步或略拖后于理论课，这样理论和实践有机结合才能获得更好的教学效果，E医院的教学模式需要更好的调节课程安排的顺序和时间。（2）尽管早期接触临床是当前临床医学教育的一个趋势，各个高校也进行了一系列的尝试，但是具体到诊断学这个学科，在学生尚没有建立一个比较完善的诊断学知识框架的基础上，让学生过早进入病房，进行临床病例的教学，可能会使学生只专注于现在正在学习的某一个系统的问题，忽略了临床病例的整体特点和其他系统的问题。

而C医院采用的将诊断学实践教学完全在医院病房中进行的模式在实验课成绩上能体现出一定的优势（两年高于E医院），但综合其三年的理论和实验成绩，我们发现和D医院相比仍有一定差距（理论课两年低于D医院，实验课一年低于D医院），其可能的原因如下：（1）学生实验课完全在医院进行可能会造成知识面侧重于疾病的异常症状和体征，反而健康人群的正常表现掌握不系统；（2）医院缺少学校临床技能培训中心全面的模拟医学设备，教学效果可能会有一定差异；（3）学生每周实验课均在不同病房进行，涉及授课老师范围较大，临床工作的性质也决定了授课老师人员流动性较强，授课教师教学水平差别较大，不如专门指定实验课教师到学校临床技能培训中心授课稳定。

四、“传承经典，与时俱进”，在求同存异中共同促进教学

虽然山东大学医学院五家教学医院在检体诊断学的教学中采用了不同的教学模式，但归根结底，其宗旨均是为了提高诊断学教学质量，获得较好的教学效果。通过总结近三年各家医院的教学成绩，分析各教学医院教学模式的利弊，希望找到一种更加符合当前诊断学教学形势的模式。回顾这三年诊断学成绩，发现采用先在校内临床技能培训中心采用模拟医学设备集中教学，然后在医院病房进行临床真实情景教学相结合的模式，能更好的让医学生掌握诊断学的知识。但是，其他模式中强调早接触临床，多接触临床的观点也是当前医学教育的趋势所在［2-3］。A、B医院采用的教学模式相同，区别仅在于校内教学和临床教学的分配时间不同，B医院临床实践的时间比A医院多4周，但是他们三年来的检体诊断学成绩并没有显著差异。这一事实说明，在采用A、B医院教学模式的过程中，可以适当提高临床实践所占比例，进一步调整诊断学整体教学的结构，优化诊断学实践教学的方案，提高诊断学临床教学的质量，促进诊断学整体教学水平的提高。

［1］陈文彬，潘祥林．诊断学［M］．北京：人民卫生出版社，2008．1-4．

［2］杨棉华，何 萍，郑少燕，等．国际化视野下卓越医生培养的探索与实践［J］．中国高等医学教育，2013（1）：1-4．

［3］高 岳，张东华，郭劲松，等．医学课程整合的理论与实践探索［J］．中国高等医学教育，2012（1）：60-62．

A Research and investigation regarding the pros and cons of various physical diagnosis experiment teaching models

Huang Tao，Lin Xiaoying，SongWenyan，et al
（1．Department of Diagnostics，School of Medicine，Shandong University；2．Department of Neurology，Jinan Center Hospital Affiliated to Shandong University，Jinan 250012，Shandong，China）

The paper reviewed the physical diagnostics performance ofmore than 1，200 medical students in five teaching hospitals of Shandong University．Itanalyzed the pros and cons of differentmodels in practice teaching to adjust the overall teaching structure of diagnostics and to promote the improvement of teaching level in diagnostics．

Physical diagnosis，experiment teaching

G423

A

1002-1701（2014）07-0037-02

*通讯作者

2013-04

黄 涛，男，硕士，实验师，研究方向：诊断学和临床技能培训改革和管理。

10．3969／j．issn．1002-1701．2014．07．019