理论与实践关系的应然之境:理论实践化与实践理论化

张 健

理论与实践关系的应然之境:理论实践化与实践理论化

张 健

当下，教育理论与实践的关系是一个争讼不已、很难搞定的问题。一方面，理论研究者出于自己的研究嗜好，进行纯粹理性思考，着力建构宏大的理论体系;另一方面，教学实践者出于实践指导的需求不能被满足，而指责理论的空泛无用。教学实践的一方，理论的“胃口”日益败坏，对理论的效用越来越失去信心，索性不学也罢。而理论研究的他方，也不愿放弃自身的理论坚守，认为关键的问题在于提高教师素养，岂能轻易低就。于是“两张皮”的窘境难以避免，恶性循环的怪圈蹈之难出。

理论与实践的关系真的这么难以融合与平衡吗?有没有使二者关系达及应然之境的理想选择和实现路径?这正是本文所意欲回答的问题。

理论与实践之间关系的紧张对立、难以协调源于三点:(1)理论研究者和教学实践者对各自工作的看重和坚守。在他们心灵深处自有对自身工作范式的理解、信念和把持，轻易不愿改变。这当然有值得肯定的一面，可惜，太过执着，不愿变通，就显得拘执守一、固着不化，不懂得“退一步海阔天空”。(2)深陷对立思维的泥淖。每一方都坚守自己的思维立场，认为是对方的思维和观念存在问题，缺乏整合思维意识，当然也就都不愿妥协退让。(3)对二者的关系认识不深，难以包容互洽。理论与实践是一枚金币的两面，谁也离不开谁。一方面，理论并不像理性主义认为的那样是自足的，它是以实践为价值根基和意义源泉的，实践是理论的逻辑前提和目标范式;另一方面，实践失去理论的观照，就会永远匍匐于地，难有精神格局，难以超脱自由，升华到应然之境。所以，我们要问的是:理论脱离实践，理论还有“根”吗?有用吗?还能行之久远吗?实践脱离理论，实践还能自觉吗?高效吗?还能达到理想之境吗?认识上存在迷失、浅薄和偏颇，当然就不会有行动上的包容互洽。其实，理论与实践之间关系的协调和融合，只要我们能打破观念的壁垒，跨越思维的鸿沟，懂得换位思考，学会整合与互补思维，明了确认对方就是确认自己，就能破解纠结对立，走向融合与双赢。

理论与实践应然的融合之境，表现为理论实践化与实践理论化的双向整合。

1．理论实践化。理论实践化是理论走向实践、指导实践与实践相结合的转化过程。这是一种由形上之思向形下之行的转化与整合，是精神变物质，或者说思想转化为现实的过程，遵循的是由抽象到具体的路径。它决不是一个简单的理论用于实践的人类行动模式，其转化成功与否是有前提条件的。一要客观认知理论效用。理论具有自身的逻辑性和间接性品格，因而永远都难以达及人们想象和期待的那样清晰、精确、可行和适用。而这也往往成为人们误以为教育基本理论无用的根据。这就需要我们理性客观地预期和评价理论的效用和实践化的程度。二要具有转化能力。要有理论底蕴，了解熟知理论，遵循理论的逻辑，把握理论的应用，而不是一知半解、格涩生硬地套用;要有眼力和执行力。要能够根据实践的需要，选准理论，并用好理论，才能发挥指导实践的效用。三要富有实践智慧。实践也有自己的逻辑和品格，它的情境性、生成性、个体性、动态性和创造性等，都是理论无法预知、主宰和完全掌控的。教学实践永远是动态生成的、不断变化的，它需要执行应变的实践智慧，根据问题的性质和情境灵活应对，理论才能适境切用，发挥效能。

2．实践理论化。实践理论化是指汲纳着“地气”的教学实践向着理论高度的转化和升华。它是一个由形而下的实践向着形而上的理论升华飞跃的过程，是物质变精神，或者说现实转化为思想的过程，遵循的是由具体到抽象的路径。伽达默尔强调:“一切实践的最终含义就是超越实践本身。”超越实践本身，即向理论回归、思想升华。理论是现实的一种把握方式。没有理论的指导，我们对现实问题的把握便不能走向自觉;而理论也将失去它的价值。对于教师而言，最大的软肋和缺失还是实践理论化的不足。他们虽然富有实践，但缺乏理论把握的方式和能力，只能停留在经验层面、逡巡于感性低端。对于实践理论化，要有理论铺垫，教师不能只埋头教书，吃老本、炒冷饭，而不学习充电，教师的思想水平和理论高度决定着其教学所能达及的高度和境界。而经验的叠加只是同一层面的平行的集成、是物理的积累，不能产生化合反应。只有高于经验一个层面的理论，才能为我们的教学提供质变的理由，使我们“独上高楼，望尽天涯路”。实践理论化还要进行实践反思。反思是对教育教学的观念、思想和经验进行再思考、再认识的过程。它是“心灵转向自身”的一种回归性思维。反思是理论提升的手段，是运用知识理论对教育的一种重新塑造。没有反思，没有思想的打通、理论的介入，教育教学就永远处在一种可怕的思想缺席、理论缺位的状态，永远难以实现实践理论化的升华，达及探究、追问、批判、澄明的哲学之境、应然之境。

(作者系滁州职业技术学院教授)