谁动了环境利益的奶酪？

匡春凤

谁动了环境利益的奶酪？

匡春凤

经济学中有个理论叫“公地悲剧”。

它始于哈丁的《公地悲剧》中一个假设情景：如果你是一个牧民，与其他牧民在同一块公共草场放牧，你想多养羊增加收益，但草场上的羊太多了，再增加羊会使草场质量下降。如果每个人都从一己私利出发，就会毫不犹豫地多养羊，因为收益完全归自己，而草场退化的代价则由大家负担。当大家都这么想时，“公地悲剧”就上演了——草场持续退化，直到无法再养羊，而所有的牧民也将面临破产。

假设一下，自然环境是“公共牧场”，人人有权使用。地方政府、企业、公民都是“牧羊人”，为了一己私利，都想“及时捞一把”，掠夺的掠夺，破坏的破坏，长此以往，环境恶化加剧，造成资源过度使用和枯竭。

最大的环境“公地悲剧”不是资源的浪费和枯竭，而是对自然环境难以恢复的毒害和破坏。这一点，从《2013中国环境状况公报》和《全国土壤污染状况调查公报》中可见一斑。公报显示，我国生态环境保护形势依然严峻，还面临不少困难和挑战。全国现有土壤侵蚀总面积2.95亿公顷，占国土面积的30.7%，部分地区土壤污染较重，耕地土壤环境质量堪忧。水环境质量不容乐观，长江、黄河、珠江、松花江、淮河、海河、辽河、浙闽片河流、西南诸河和西北诸河等十大水系的国控断面中，Ⅳ～Ⅴ类和劣Ⅴ类水质的断面占三成。城市空气质量形势严峻，全国74个实行新环境空气质量标准城市，仅9个城市达标。

我国改革开放30年，是经济大发展的30年，更是环境日益恶化的30年。面对生态环境治理的种种困境，我们不禁要问，为什么环境这块“公共牧场”比私人物品更容易遭到破坏？一方面环境属于公共资源，都为了自家一亩三分地能捞一把是一把。多年来GDP考核指标高悬，有些地方政府尤其是贫困地区为了发展经济，大力引进污染企业。污染企业虽然环境风险高，但它能刺激经济发展，提供就业机会，所以深受地方政府“青睐”。地方政府开了绿灯，企业大肆非法排污攫取高额利润，因为违法成本很低甚至为零——根本不怕出事，即便出事，那也是“企业排污，百姓受害，政府买单”。

另一方面，“牧羊人”之间利益纠葛复杂。企业与企业、地方与地方、部门与部门之间的利益之争，决定了谁也不愿为公共环境利益放弃自己的利益。在治理环境污染时，各方力量经常出现意见不一，互相推卸责任的情况，“受害严重地区积极，受害不严重地方不积极”，“下游等中游，中游等上游”。

那边在忙着吃公共的草，放自己的羊，这边最容易动摇、最爱从众的广大群众也在有样学样。虽然法律规定公民有保护环境的义务，但人人有责等于人人无责。很多人嘴上喊着低碳口号却开着大排量车出行，吐槽空气质量不好却每逢夏季必烧烤，垃圾分类实施十几年却仍然混扔混运。每个人都知道后果对所有人不利，但每个人都没有主动阻止事态的继续恶化，反而觉得一个人的行为不足以影响整体。大家都在从众心理中浪费和消耗环境资源，导致生态损坏和环境恶化，“公地悲剧”就这样发生了，且持续数十年。

环保圈一直流传着“梁从诫之问”，在环境持续恶化的今天，每个“牧羊人”都应该自我拷问：“我”对环境“公地”贡献了什么？生态环境是大家的，环境的“公地悲剧”同样是个人的悲剧。习近平总书记指出，只有实行最严格的制度、最严密的法治，才能为生态文明建设提供可靠保证。如今，新环保法实施在即，对政府部门、企业、公民的责权利都进行了明确规定。同时，各地也纷纷出台相关条例，对官员考核不再惟GDP论，把生态考核放在经济考核前面。最近环境保护部发布了“同呼吸 共奋斗”公民行为准则，号召全社会自觉行动。

保护环境，除了需要政府部门通过明确产权制度、完善法制体系、改革管理模式、调整产业结构等行政手段，更需要提高全体“牧羊人”的环境意识，唤醒人们对公共利益的尊重，建立正向道德观，主动参与和付出。