高、低踝肱指数的颈动脉超声探测

张蕾 王欢 张英 陈丹

(广州军区广州疗养院，510515)

高、低踝肱指数的颈动脉超声探测

张蕾 王欢 张英 陈丹

(广州军区广州疗养院，510515)

目的 分析高、低踝肱指数(ABI)颈动脉内中膜厚度与斑块的发生率，探讨亚临床血管病变的筛查与诊断切点。方法 对213例受试者进行踝肱血压测试，将所测得的踝肱血压数据分为≤0.9的低ABI组、0.91～1.29的正常ABI组和≥1.3的高ABI组；同时进行超声仪探测，对比3组间颈动脉内中膜厚度及颈动脉斑块发生率，寻找出高发组群。结果 低ABI、正常ABI、高ABI各组，颈动脉内膜中层厚度分别为(1.04±0.14)mm、(0.61±0.08)mm、(0.83±0.13)mm；颈动脉斑块发生率分别为90.48%、18.52%、45.24%，呈U型分布；颈动脉内中膜厚度及颈动脉斑块发生率高、低ABI组与ABI正常组比较，均P＜0.05。结论 ABI＞1.3与ABI＜0.9的高、低ABI者，均为动脉粥样硬化的高发群体，应重点监测、预防干预。

踝肱指数；颈动脉超声；动脉硬化

以往对踝肱指数(ABI)的研究多关注低ABI(ABI＜0.9)，国外Resnick等[1]及国内王爱红等[2]经大规模前瞻性研究显示了ABI死于心血管病的U型曲线，提出由于既往只考虑ABI＜0.9没有考虑ABI＞1.4的高ABI者心血管病病死率的增高，而低估了ABI异常的危险性，呼吁对高ABI者应予以更多关注。

为了进一步探明高ABI的动脉硬化状况，我们于2011-01—2013-01对213例受试者联合应用了踝肱血压测量和颈动脉超声探测，着重进行高、低ABI的颈动脉内中膜厚度及颈动脉斑块发生率与正常ABI的对比，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 全部对象均为2011-01—2013-01来我院体检的成年人，其中男性113人，女性100人；平均年龄(56.5±7.5)岁。体检结论健康者76人(35.68%)，亚健康者92人(43.19%)，不健康(有心血管疾病、心血管等同病或共病)者45人(21.13%)。

1.2 方法

1.2.1 踝臂指数测量 采用自主研发的KD-991型便携式踝肱血压同步测试仪[3]，利用示波法同步测量上臂肱动脉血压和下肢踝部胫后动脉或足背动脉血压，测试仪通过USB接口连接电脑及打印机，直接打印、记录和存贮ABI数据。ABI测量时间为上午08：00—10：00，测量时要求环境安静，受试者静息5～10 min，去枕仰卧体位，双手手心向上置于身体两侧，将四肢血压袖带缚于上臂及下肢踝部，上臂袖带下缘距肘窝横纹2～3 cm，下肢袖带下缘距内踝3～5 cm，四肢血压均使用成人上肢测压袖带(橡胶袋长24 cm，宽12 cm)，启动一键式按钮，显示屏显示ABI读数，连测3次，每次间隔2～3 min，取平均值作为每例的最终数据。

ABI计算方法：分别以测定的下肢收缩压与上肢收缩压中较高的一侧收缩压相除，所得结果即为双侧ABI。我们将所测得的ABI分为≤0.9的低ABI、0.91～1.29的正常ABI、≥1.3的高ABI 3组。

1.2.2 颈动脉超声探测 采用GE-OGIQ3型超声仪，5.0～10.0 MHz线阵超声探头。受检者一般无须特殊准备。采用灰阶显像方式先以横切面再以纵切面，右侧自无名动脉分叉处、左侧从主动脉弓起始处开始，连续观察颈总动脉、颈总动脉分叉处、颈内动脉、颈外动脉主干及分支。观察颈总动脉、颈动脉球部、颈内动脉近端血管壁的3层结构，包括内膜、中膜、外膜，测量内-中膜厚度(IMT)。纵切面分别在颈内、外动脉水平上下1～1.5 cm范围测量颈总动脉远段、颈总动脉球部、颈内动脉近段直径、IMT；观察有无动脉硬化斑块。采用彩色多普勒血流显像(CDFI)观察上述动脉的血流充盈状态。采用脉冲多普勒超声测量颈总动脉、颈总动脉球部、颈内动脉、颈外动脉的血流速度峰值、舒张末期血流速度并计算颈内动脉与颈总动脉流速比值，分析血流频谱特征并鉴别颈内外动脉。局部IMT＞1.3 mm定义为斑块。

1.3 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用方差分析；计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 ABI各组与IMT的关系 低ABI、正常ABI、高ABI各组，IMT分别为 (1.04±0.14)mm、(0.61±0.08)mm、(0.83±0.13)mm；低ABI组与正常ABI组比较，P＜0.01；高ABI组与正常ABI组比较，P＜0.05；低ABI组与高ABI组比较，P＜0.05(表1)。

表1 不同ABI组IMT比较(±s)

表1 不同ABI组IMT比较(±s)

注：与正常组比较，△P＜0.05，△△P＜0.01；与高ABI组比较，▲P＜0.05

组别 例数 % IMT(mm)正常ABI组(ABI 0.91～1.29)108 50.70 0.61±0.08高ABI组(ABI≥1.3) 84 39.44 0.83±0.13△低ABI组(ABI≤0.9) 21 9.86 1.04±0.14△△▲

2.2 ABI各组颈动脉斑块发生率的关系 低ABI、正常ABI、高ABI各组颈动脉斑块发生率分别为90.48%、18.52%、45.24%。低ABI组与正常ABI组比较，P＜0.01；高ABI组与正常ABI组比较，P＜0.01；低ABI组与高ABI组比较，P＜0.05(表2)。

表2 不同ABI组颈动脉斑块发生率比较

2.3 ABI分组与超声探测影像 以下3张为有代表性的不同ABI分层受检者的超声影像图(图1～3)。图1为低ABI者，图像显示颈动脉斑块；图2为高ABI者，图像显示颈动脉内中膜增厚；图3为正常ABI者，超声显示颈动脉内中膜正常。

图1 低ABI(ABI 0.61)颈动脉斑块

图2 高ABI(ABI 1.48)颈动脉内中膜增厚

图3 正常ABI(ABI 1.20)颈动脉内中膜正常

3 讨论

近年来，经过国内外多项大规模试验研究[1-2][4-5]，形成了ABI具有心血管风险预测价值的专家共识，ABI及IMT已纳入亚临床期血管病变早期检测技术应用指南[6]。ABI测定能够在下肢动脉阻塞无症状期检出异常人群，近年来国外多项大规模研究实验已经证明ABI测量时诊断心脑血管及外周动脉疾病的有效、无创手段，ABI异常是心血管事件和死亡率的有力预测因子，从而成为评估和筛查动脉硬化性疾病的新指标[7]；颈动脉超声测定可以对IMT，动脉硬化粥样斑块形态、数量进行检测，是近年来国外大规模心血管临床试验最常采用的替代终点之一，从而成为评估动脉硬化性疾病的硬指标[8]。尽管二者都有一定的局限性，但却从动脉的功能(ABI)及动脉的结构(IMT)这两个不同的侧面有机结合[8]，优势互补，演化出动亚临床血管病变早期检测的联合应用优选法。低ABI可以反映全身动脉硬化，ABI下降常提示早死风险[9]，这已是全球专家共识。但对高ABI引起的心血管风险，认识和证据尚有限。国外Resnick等[1]对4 393人平均随访8.3年的前瞻性研究结果显示：低ABI组、高ABI组与正常ABI组的全因死亡率之比分别为2.33和2.76，低ABI组、高ABI组与正常ABI组的患者因心血管病导致的死亡率之比分别为4.28和3.40，ABI与死于心血管病的关系曲线呈U型分布。研究结果表明，ABI＜0.9和ABI＞1.4是心血管死亡率和全因死亡率的预测因子。国内王爱红等[2]对493例糖尿病患者进行研究，结果显示：高ABI组与正常ABI组比较，肥胖、吸烟等心血管危险因素及高血压合并症发生率显著增高，表明高ABI的糖尿病患者也有更多的动脉硬化危险因素，要与低ABI的患者同样重视。实现对亚临床血管病变的早期检测、早期发现和合理干预，管疾病防治的全面防线，有效降低心脑血管疾病的发病率、致残率和死亡率，是心血管医学领域的一项重要课题[6]。

我们按照美国心脏学会1993年制定的ABI判断标准，分将ABI分为≤0.9的低ABI、0.91～1.29的正常ABI、≥1.3的高ABI 3组；进行颈动脉超声探测，着重对比高、低ABI者IMT及颈动脉斑块发生率。结果显示：无论是IMT还是颈动脉斑块，均呈低ABI组＞正常ABI组＜高ABI组的U型曲线关系。ABI＞1.3与ABI＜0.9的高、低ABI者，均为动脉粥样硬化的高发群体，应重点监测、预防干预。高ABI对于亚临床期血管病变与低ABI一样有重要的预测价值。

[1]Resnick HE，Lindsay RS，McDermott MM，et al.Relationship of high and low ankle brachial index to all-cause and cardiovascular disease mortality：The Strong Heart Study[J].Circulation，2004，109(6)：733-739.

[2]王爱红，许樟荣，王玉珍，等.踝肱指数异常增高的糖尿病患者心血管病危险因素研究[J].中国实用内科杂志，2006(7)：1076-1077.

[3]李放，郑军，何铁春，等.1 225例成年人踝肱血压比值分布趋势[J].中华保健医学杂志，2011，13(2)：137-138.

[4]王晓红，李建平.高校教职员工颈动脉内膜斑块检出率及其临床意义[J].心血管康复医学杂志，2013，22(1)：57-59.

[5]胡大一，杨士伟，陈捷.踝臂指数对冠状动脉狭窄程度的预测价值[J].中国医刊，2005，40(4)：46-48.

[6]中国社工协会康复医学工作委员会血管专业委员会，国际血管健康学会中国分会，北京大学首钢医院血管医学中心，等.中国血管病变早期检测技术应用指南(2011第二次报告)[J].心血管病学进展，2011(3)：318-323.

[7]Byington RP，Miller ME，Herrington D，et al.Rationale，design，and baseline characteristics of the Prospective Randomized Evaluation of the Vascular Effects of Norvasc Trial(PREVENT)[J].Am J cardiol，1997，80(8)：1087-1090.

[8]王龙，赵林凤.踝臂指数、颈动脉内-中膜厚度、糖尿病与冠心病[J].疾病检测与控制，2011，5(4)：244-246.

[9]郑俩燕，章成国.踝肱指数与动脉粥样硬化[J].中华老年医学杂志，2006，25(5)：393-395.

Objective To analyze the incidence of high and low ankle-brachial index carotid intima-media thickness(IMT)and plaque，to explore the screening and diagnostic contact point of subclinical vascular alterations.Methods 213 subjects were tested for ankle-brachial blood pressure，and the results of ankle-brachial blood pressure were divided into low ankle-brachial index group(≤0.9)，normal ankle-brachial index group(0.91～1.29)and high ankle-brachial index group(≥1.3)；meanwhile by ultrasound detection，the incidence of carotid intima-media thickness(IMT)and carotid plaque among the three groups was compared to find out the high incidence group.Results The carotid intima-media thickness was respectively(1.04±0.14)mm，(0.61±0.08)mm，and(0.83±0.13)mm in the low ABI group，normal ABI group and high ABI group；the incidence of carotid plaque in the three groups was 90.48%，18.52%，45.24%respectively presenting a U type.Comparison of carotid intima-media thickness(IMT)and carotid plaque incidence in the low ABI group and high ABI group and normal ABI group showed P＜0.05.Conclusion ABI＞1.3 high ankle-brachial index group and ABI＜0.9 low ankle-brachial index group are high incidence groups of arteriosclerosis and should be monitored for prevention and intervention.

Ankle-brachial Index；Carotid artery ultrasound；Arteriosclerosis

1005-619X(2014)01-0010-03

2013-05-23)