糖化血红蛋白在糖尿病和空腹血糖受损人群中的诊断价值研究

潘明锐

（吉林省辽源市东丰县医院内分泌科，吉林 辽源 136200）

糖化血红蛋白在糖尿病和空腹血糖受损人群中的诊断价值研究

潘明锐

（吉林省辽源市东丰县医院内分泌科，吉林 辽源 136200）

目的探讨糖化血红蛋白在糖尿病和空腹血糖受损人群中的诊断价值。方法选取2012年1月至2013年1月间在本院健康体检的2型糖尿病患者520例，依据空腹血糖水平将本次入选研究对象分为糖尿病组和非糖尿病组，在非糖尿病组中同时符合HbA1c<6.5%者依据空腹血糖水平分为2个亚组，分别为正常对照组（NC亚组）和空腹血糖受损组（IFG亚组）。对比HbA1c诊断糖尿病和IFG的敏感性、特异性、阳性似然比和阴性似然比。结果对HbA1c≥6.5%糖尿病进行诊断时，IFG敏感性为95.45%，特异性为95.18%，+LR为19.8，-LR为0.040；在诊断IFG时，IFG敏感性为25.41%，特异性为94.36%，+LR为4.6，-LR为0.81。结论HbA1c在糖尿病的诊断中具有较高的特异性和敏感性，在诊断IFG时有较高的特异性，但敏感性较低。

糖尿病；糖化血红蛋白；空腹血糖受损；诊断价值

糖化血红蛋白（HbA1c）可有效反映出受检者近10～12周体内平均血糖水平，为了进一降低对糖尿病的误诊和漏诊率，2010年美国糖尿病协会修订的糖尿病诊断临床实践指南，增加了HbA1c作为糖尿病诊断的实验室检测指标，但在我国糖尿病患者中的诊断价值还未得到证明[1]。本次研究旨在通过对2012年1月至2013年1月间在本院健康体检的520例2型糖尿病患者的糖尿病常规诊断指标和HbA1c进行分析，探讨HbA1c在我国糖尿病和空腹血糖受损人群中的诊断意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2012年1月至2013年1月间在本院健康体检的2型糖尿病患者520例，其中男性295例，女性225例，年龄41～81岁，平均年龄（55.27±9.48）岁。排除糖尿病前期患者或者已经确诊的糖尿病患者。依据空腹血糖水平将本次入选研究对象分为糖尿病组和非糖尿病组，在非糖尿病组中同时符合HbA1c<6.5%者依据空腹血糖水平分为两个亚组，分别为正常对照组（NC亚组）和空腹血糖受损组（IFG亚组）。

1.2 研究方法

1.2.1 检测方法：受检对象禁水、禁食12 h后次日清晨在空腹的状态下抽取肘静脉血4 mL，立即在室温4000 r/min条件下离心15 min，收集上层血清，立即使用美国Abaxis全自动生化分析仪检测空腹血糖（FPG）。使用美国伯乐公司A3357-40糖化血红蛋白检测系统，用HPLC法对糖化血红蛋白（HbA1c）进行测定。

1.2.2 分组方法：以空腹血糖作为“金标准”，根据研究对象HbA1c水平分为：①真阳性：空腹血糖≥7.0 mmol/L，HbA1c≥6.5%；②真阴性：空腹血糖<7.0 mmol/L，HbA1c<6.5%；③假阳性：空腹血糖<7.0 mmol/L，HbA1c≥6.5%；④假阴性：空腹血糖≥7.0 mmol/L，HbA1c<6.5%。

真阴性组依据空腹血糖标准分为NC亚组和IFG亚组，根据研究对象HbA1c水平分为：①真阳性：5.5 mmol/L≤空腹血糖≤6.9 mmol/L，5.6%≤HbA1c≤6.5%；②真阴性：空腹血糖<5.5 mmol/L，HbA1c<5.6%；③假阳性：空腹血糖<5.5 mmol/L，5.6%≤HbA1c≤6.5%；④假阴性：5.5 mmol/L≤空腹血糖≤6.9 mmol/L，HbA1c<5.6%。

1.2.3 观察记录数据：应用流行病学评价诊断方法对HbA1c的诊断性能进行评价。用四格表统计HbA1c诊断糖尿病和IFG敏感性（S=真阳性例数/真阳性例数+假阳性例数），IFG特异性（Sp=真阴性例数/假阳性例数+真阴性例数），IFG阳性似然比（+LR=S/1-Sp）、阴性似然比（-LR=1-S/Sp）。

1.3 统计学分析：采用SPSS20.0进行统计学分析。计量资料采用表示，组间比较采用单因素方差分析；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

空腹血糖在糖尿病组、NC亚组和IFG亚组中分别为（9.14± 1.72）mmol/L、（6.16±0.57）mmol/L、（5.27±0.61）mmol/L，各组间比较差异均有统计学意义（P<0.05）。

HbA1c≥6.5%诊断糖尿病结果中IFG敏感性为95.45%，特异性为95.18%，+LR为19.8，-LR为0.040。5.6%≤HbA1c≤6.5%诊断IFG敏感性为25.41%，特异性为94.36%，+LR为4.6，-LR为0.81。

3 讨 论

如今，我国临床对糖尿病诊断依然采取2 h随机血糖＞11.1 mmol/L（200 mg/L）、空腹血糖＞7.0 mmol/L（126 mg/L）[2]。2010年美国糖尿病协会修订的糖尿病诊断临床实践指南，将HbA1c检测加入到临床糖尿病诊断中。糖尿病作为一种慢性高血糖状态，仅仅采用空腹血糖和2 h睡觉血糖进行检测并不能真实完全地反应出来，并且患者体内血糖同时受到运动、情绪、饮食等日常因素的影响，同时由于检测方法各部相同，对于标本处理存在着一定的偏差，易导致糖尿病的漏诊或误诊[3,4]。HbA1c可对较长时间的体内血糖平均水平进行反应，患者个体差异发生率较小，并且如今临床该类检测方法已标准化，具有较好的稳定性，在很大程度上对现有的两项指标的不足有效地进行了弥补。

本次对FPG和HbA1c在糖尿病诊断中进行对比分析，结果显示，在对HbA1c≥6.5%糖尿病进行诊断时，IFG敏感度为95.45%，特异度为95.18%，+LR为19.8，-LR为0.040；在诊断IFG时，IFG敏感度为25.41%，特异度为94.36%，+LR为4.6，-LR为0.81。根据日常临床实践，当检验项目的诊断度能指标+LR>10时可选入疾病诊断，若＜0.2时，应排除疾病诊断，可见HbA1c在糖尿病的诊断中具有较高的特异度和较高的敏感度，是具有有效纳入和排除糖尿病诊断的实验室指标，同时在诊断IFG时会存在有一定程度上的误差，与国外相关研究报道一致[5]。

[1] 代庆红,王忠东.中国糖尿病的现状调查[J].中国医药指南,2011, 9(13):206-208.

[2] 崔维静,何继瑞,李亚聪,等.2型糖尿病患者降糖治疗过程中发生低血糖原因的观察[J].中国糖尿病杂志,2013,21(6):534-536.

[3] 王立,刘艳,邢秋玲,等.持续皮下胰岛素注射在胰岛素脱敏治疗中的应用[J].中国糖尿病杂志,2013,21(7):602-603.

[4] 唐雪莲,郑峥,赵坤,等.性激素替代治疗对绝经后妇女乳腺的影响[J].北华大学学报(自然科学版),2006,7(3):253-255.

[5] Bao Y,Ma X,Li H,et a1.Glyeated haemoglobin A1c for diagnosing diabetes in Chinese population:crosss sectional epide-miological survey[J].BMJ,2010,340(3):c2249.

R587.1

B

1671-8194（2014）36-0099-02