古籍善本《水经注释》版本研究——以宁夏大学图书馆藏善本为例

●刘志军，尹光华，李又增

古籍善本《水经注释》版本研究
——以宁夏大学图书馆藏善本为例

●刘志军1，尹光华2，李又增3

（1．宁夏大学图书馆，银川750021；2．宁夏图书馆，银川750011；3．宁夏公安厅，银川750011）

水经注释；版本；书首体例；比勘

宁夏大学图书馆藏《水经注释》的版本为三种，以此对《水经注释》的著录及版本源流进行了梳理，并对馆藏的三种版本书首体例进行比勘。

1 宁夏大学图书馆藏《水经注释》的作者及版本

赵一清，清浙江仁和人，字诚夫。国子监生。治《水经注》，与全祖望、沈炳巽同称名家。著《水经注释》四十卷，旁征博引，订伪辨误，贡献甚多。另有《东潜文稿》。［1］

宁夏大学图书馆藏史部地理类古籍善本中有赵一清著《水经注释》两部，一部为乾隆五十一年（1786）赵氏小山堂刻本，一部为乾隆五十九年（1794）赵氏小山堂刻本。另外，《四库全书》收录了赵一清的《水经注释》，则宁夏大学馆藏《水经注释》的版本为三种，按《四库全书》成书于乾隆四十七年（1782），则此《四库》本较之两种家刻本成书时间更早，笔者推测或恐是书在《四库》之前有更早的刊本。

2 《水经注释》著录以及版本源流的梳理

《中国古籍善本书目》著录了《水经注释》的七种版本，分别是：（1）水经注释四十卷（卷）首一卷，清赵一清撰，稿本，清丁丙跋；（2）水经注释四十卷（卷）首一卷附录二卷水经注笺刊误十二卷，清赵一清撰，清乾隆五十一年赵氏小山堂刻本；（3）水经注释四十卷（卷）首一卷附录二卷，清赵一清撰，清乾隆五十一年赵氏小山堂刻五十九年重修本；（4）水经注释四十卷（卷）首一卷附录二卷水经注笺刊误十二卷，清赵一清撰，清乾隆五十一年赵氏小山堂刻五十九年重刻本；（5）水经注释四十卷（卷）首一卷附录二卷，清赵一清撰，清光绪六年张氏华雨楼刻本；（6）水经注释四十卷附录二卷，清赵一清撰，清抄本，清吴骞校；（7）水经注释四十卷（卷）首一卷附录二卷水经注笺刊误十二卷，清赵一清撰，清汪氏振绮堂抄本，中配乾隆五十一年赵氏小山堂刻本五十九年重修本。［2］对于《中国古籍善本书目》的著录，通过爬梳整理，不难发现，共有三种。

（1）稿本：有丁丙跋；

（2）抄本：①吴骞校抄本，②汪氏振绮堂抄本；

（3）刻本：①五十一年本，②五十一年本五十九年重修本，③光绪华雨楼刻本。

范希曾《书目答问补正》：“水经注释四十卷，刊误十二卷，赵一清。原刻本。［补］乾隆十九年赵氏家刻，乾隆五十一年毕沅开封刻本，光绪间四明张寿荣花雨楼刻本，光绪间会稽章寿康刻本。沈钦韩水经注疏证四十卷，胜赵释，未刊。宜都杨守敬水经注删要四十卷，补遗并续补四十卷，杨氏邻苏园刻本。”［3］115叶德辉《书目答问斠补》：“水经注释四十卷，刊误十二卷，赵一清。乾隆十九年原刻本。”［3］386傅增湘《藏园群书经眼录》：“水经注释四十卷卷首一卷附录二卷水经注笺刊误十二卷，清赵一清撰，清乾隆五十一年赵一清小山堂刻本。清王詠霓据清武英殿本校，并引据诸书加以考证。同治二年从钗详李氏假得是书，不揣固陋，思为补缀，自辰自午校第一卷完。元谭山人王詠霓志于白芨精舍。（己未）”［4］《清史稿艺文志》中载：“水经注释四十卷，刊误十二卷，附录一卷，赵一清撰。”［5］

张之洞关于《水经注释》，只著录为原刻本，范希曾《书目答问补正》之著录为乾隆十九年（1754）赵氏家刻，叶德辉《书目答问斠补》也著录十九年原刻本。笔者认为关于《水经注释》的最早版本，当为乾隆十九年本，据赵一清乾隆十九年自序：“余爱之重之（指朱谋《水经注笺》），忘其固陋，而为之释，释之云者，所以存朱氏之是，兼弼郦亭之违也。录取片长便成佳证，助之张目，足为快心。若夫笺有缪盭，则削而投之，所遗漏则补之，别为刊误，不欲羼入卷中惑人视听，间关岁月，始勒成编。”毕沅在乾隆五十一年刻本序中也说：“予久闻仁和赵诚夫先生有释水经注一书，惜未之见。”笔者认为范希曾之著录当是，或是乾隆十九年刊本不多，未能传播开来，且在十九年赵氏水经注笺也已成书。另外，据范希曾之《书目答问补正》，也可以看出《中国古籍善本书目》与此有出入，即光绪间张氏刻书机构，范氏认为是花雨楼，《中国古籍善本书目》则著录为华雨楼，“花”与“华”当是音近而误，笔者认为，当以范希曾《书目答问补正》为是，因范氏距张氏刻书之时较近，且《中国古籍善本书目》系在八十年代上报后登录，恐是整理著录时有误。且五十一年家刻本在八年后即有重修本，据傅增湘《藏园群书经眼录》中王詠霓以武英殿本校五十一年家刻本，笔者认为恐是五十一年刻本质量并不高，其据为底本的十九年本在现在已无传本，也可佐证之。张之洞关于地理书“愈后出者愈要”的观点，故也可知《水经注释》的最好版本当是五十九年本或是光绪朝的两种刻本。据以上诸种目录书著录，可知在《清史稿艺文志》的著录中其附录为一卷当是有误，其余诸家著录均为二卷。

通过以上对目录著作中关于《水经注释》的著录情况，笔者梳理出《水经注释》的版本源流情况如下：

3 宁夏大学图书馆藏《水经注释》三种版本书首体例比勘

以下将比勘宁夏大学图书馆藏《水经注释》的三种版本，即《四库全书》本、五十一年本、五十九年本在书首体例上的不同，以期为上述的几种推测寻找新的证据。

《水经注释》三种版本（《四库全书》本、五十一年本、五十九年本）书首体例对比（见下表）。

通过对比不难发现，最大的不同在于《四库》本、五十九年刻本有《四库》提要，而五十一年本则在此位置有毕沅序，笔者认为当时五十九年重修时将毕沅序撤下，查勘《四库全书提要》与毕沅序，均为五个半页，赵一清自序与全祖望序不可能删掉，以后赵一清辑佚郦道元序，参校诸本、《北史·郦传》等关乎《水经注释》自身内容更不能删掉。而全祖望与赵一清系至交，在治《水经注》过程中，二人互相探讨，多有所获。细看毕沅序言内容，多是其治《水经注》所得，“予服官数十年，颇留意地理之学，以为有裨于民生实事，自癸亥岁校刻《山海经》毕，即欲疏是书（指《水经注》）……今观先生（指赵一清）是书，条剖缕析，远引博证，有先得我心者，亦或粗有知解可佐先生之不逮者，略列数条于后，备读是书者之采择焉。……是书毕，适奉命兼督两湖，于先生所疑之东条、大别，又将以目验之，庶几其有一得，附先生是书以传也”。毕沅此序，是纠缪之作，且内容多与赵一清书中不同，赖赵书以传己见，故赵氏乾隆五十九年重修时以《四库全书水经注释提要》替换。

表 三种版本书首体例对比

且范希曾在《书目答问补正》中认为乾隆五十一年毕沅有开封刻本，当是有误，毕沅在乾隆五十一年自序中说：“昨春（指乾隆五十年）移节大梁，适先生子载元官是方，以属吏进谒，言次及之（赵一清《水经注释》一书）。载元知堤防宣泄之宜，能世其家学，予既以其治绩奏于朝，擢守归德，今年夏谋锓先生是书，请序于予。”由这段话可以看出，乾隆五十一年刻本当是赵一清子赵载元谋刊其父之书，因其系毕沅属吏，于是请毕沅作序，而“今年夏谋锓先生是书”的主语当是蒙上而省的载元，故后有语曰“请序于予”，因其中间有“予既以其治绩奏于朝，擢守归德”，故笔者认为乾隆五十一年刊本有毕沅开封刻本，当是对这句话有误解，认为“今年夏谋锓先生是书”的主语是毕沅，若如是解，则下一句“请序于予”则无以解释，且夏天谋锓当年即刊行，笔者认为是书当是有原版，即乾隆十九年赵氏小山堂刻版，五十一年刊行亦是重修之本。况毕沅开封底本，除范氏著录外，再别无他处有著录，而且毕沅刻本世无传本。

虽此处关于毕沅开封本的著录，范希曾《书目答问补正》的著录存在错误。但是毋庸怀疑其关于乾隆十九年刻本的记载，虽是书也无传本，但在叶德辉《书目答问斠补》中也有关于是书乾隆十九年刊本的记载，且根据《书目答问补正》一书的体例，“沈钦韩水经注疏证四十四卷，胜赵释，未刊；”［3］115范希曾《书目答问补正》卷二史部载记类著录：“周春《西夏书》十五卷，未刊。”［3］106在《书目答问补正》一书中，刊行本与未刊本是严格区分的，刊行即记载一书作者、书名、刊刻年代、刻书机构名；未刊，则只记录作者、书名，标明系未刊行本。依据是书此体例，则可知《水经注释》乾隆十九年本虽无传本，但当时确曾刊行，结合毕沅记序言中关于“夏天谋锓”之语，再结合时间上的关系，可知乾隆五十一年刻本，亦当是乾隆十九年本的重修本，则赵氏小山堂本当系递修本，以乾隆十九年为初刻，五十一年与五十九年两度重修。

［1］张撝之．中国历代人名大辞典［M］．上海：上海古籍出版社，1999：1646.

［2］中国古籍善本书目编委会．中国古籍善本书目·史部［M］．上海：上海古籍出版社，1991：1026－1027.

［3］（清）张之洞．书目答问二种［M］．北京：三联书店，1998.

［4］傅增湘．藏园群书经眼录［M］．北京：中华书局，1980：446.

［5］章钰，武作成．清史稿艺文志及补编［M］．北京：中华书局，1982：115.

G256.22

E

1005－8214（2014）10－0083－03

刘志军（1963－），男，宁夏大学图书馆副研究馆员；尹光华（1962－），女，宁夏图书馆副研究馆员；李又增（1984－），男，古文献学硕士，宁夏公安厅二级警司。

2014－04－17

［责任编辑］菊秋芳

本文系宁夏高等学校科研项目“宁夏大学图书馆馆藏古籍整理与研究”的研究成果。