三军官兵利他主义及其心理社会影响因素研究

娄振山， 蔡杨， 佟洋

人性哲学是指个体对他人行为模式的估计、评价，它间接地反映出个体在面临某种情境时会采用的应对方式。人性哲学观从某种程度上可反映一个人的心理健康程度，也可间接体现出一个人的道德、思维方式及价值观［1］。利他主义作为人性哲学中的重要组成部分，它评价着人们是否关心他人利益，甚至愿意为他人利益而牺牲个人利益的程度［2］。军人作为一个特殊群体，良好的利他主义观是部队和谐建设和提高部队战斗力的重要因素。本文旨在探讨官兵的利他主义观及相关影响因素，为部队官兵的心理健康教育提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

整群分层连续抽取2008-2012年间来疗养院疗养的陆、海、空三军男性军人及正在集训的新兵，共1 783名，年龄14～55岁。文化程度水平为小学水平27人、初中水平318人、高中（中专）水平649人、大学（大专）水平789人。

1.2 研究方法

给予人性哲学量表（PHN）中利他主义分量表、卡特尔16种人格因素问卷（16PF）、症状自评量表（SCL-90）、生活事件量表（LES）作为测量工具［3］进行评估。利他主义分量表含14个条目，从无私、真挚的同情心以及对他人的关心等方面入手对受试者进行评估。评分从-3（完全不同意）至＋3（完全同意），其中7条目正性利他主义（positive altruism，PA），7条目负性利他主义（negativealtruism，NA）。PA得分高，表明个体认为人是无私、仁爱的，有真挚的同情心，是关心他人的；NA得分高，表明个体认为人都是自私、麻木冷漠、冷酷而自负的［4］。将全部测验量表装订成册，在心理学工作者的主持下，由被试在规定时间内独立完成，测量完成后对测量结果进行审核和整理。

1.3 统计方法

运用SPSS 17.0进行统计分析，由于标准差大于平均数，数据离散程度较大，故统计皆采用秩变换后进行方差分析做差异性检验；相关性分析采用Pearson分析、AMOS 17.0路径分析。

2 结果

2.1 不同年代、文化、军兵种的官兵利他主义差异比较

统计分析显示，1 783名官兵中，新兵561人，年龄18.45±1.99岁；陆军524人，平均年龄22.86±4.56岁；海军205人（舰、潜艇人员），平均年龄28.23±6.33岁；空军493人（飞行员），平均年龄32.32±6.41岁。不同文化程度官兵在利他主义的正性因子上差异无统计学意义（P＞0.05），而负性因子组间差异具有统计学意义（P＜0.05）；而不同年代的军人利他主义间则差异无统计学意义（P＞0.05）；新兵以及不同军兵种在PA、NA上差异均由统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 不同文化程度、出生年代、兵种的官兵利他主义差异比较 ±s

表1 不同文化程度、出生年代、兵种的官兵利他主义差异比较 ±s

项目 特征PA NA文化程度 小学（n＝27）0.001 766.17±508.67 580.80±386.73初中（n＝318） 873.10±520.63 960.83±517.40高中（n＝649） 929.33±505.35 929.42±519.53大学（n＝789） 873.21±518.07 844.13±505.38 F 值 2.177 8.722 P值 0.089 ＜0.001出生年代 60年代（n＝35） 821.13±483.87 907.01±478.44 70年代（n＝204）912.49±514.06 865.90±517.18 80年代（n＝653）872.51±520.97 864.16±503.21 90年代（n＝891）904.37±510.72 917.79±522.87 F 值 0.814 1.569 P 值 0.486 0.195不同兵种 新兵（n＝561） 921.76±498.82 863.64±520.92陆军（n＝524） 816.15±531.58 968.05±505.23空军（n＝493） 894.77±517.95 888.08±508.15海军（n＝205） 997.77±477.07 782.92±511.26 F 值 7.4 7.54 P值 ＜0.001 ＜

2.2 个性因素对官兵利他主义的影响

官兵利他主义与16PF中稳定性、有恒性、敢为性、怀疑性、忧虑性、自律性、紧张性、兴奋性等特质存在高度显著性相关。见表2。

表2 官兵利他主义与16PF特质的相关性 r值

2.3 心理健康因素对官兵利他主义的影响

官兵利他主义与SCL-90总分及其各因子均具有高度显著性相关。见表3。

表3 官兵利他主义与SCL-90的相关性 r值

2.4 官兵利他主义影响因素的路径分析

图1 官兵利他主义影响因素的路径分析

采用结构方程建模技术，讨论生活事件、心理健康、人格对官兵利他主义的影响模式，最终模型如图1。经路径分析后，该结构方程模型的常用指标为：χ2／γ＝2.264＜5，RMSEA＝0.037＜0.05，表示该模型可以接受，其他拟合指数 NFI、RFI、IFI、TLI、CFI均＞0.95，揭示该结构方程模型拟合较好［5］。观察图1可见：①16PF对官兵人格的贡献较大的依次是：稳定性（β＝0.75，P＜0.05）、紧张性（β＝-0.69，P＜0.05）、忧虑性（β＝-0.67，P＜0.05）、敢为性（β＝0.63，P＜0.05）、有恒性（β＝0.60，P＜0.05）；②在对正性利他主义的影响路径中，有3条显著路径：人格→正性利他主义 （β＝0.2）、心理健康→正性利他主义（β＝-0.11）、生活事件→人格→正性利他主义（β＝-0.01）；③在对负性利他主义的影响路径中，有4条显著路径：人格→负性利他主义 （β＝-0.35）、生活事件→人格→负性利他主义（β＝0.01）、生活事件→心理健康→负性利他主义（β＝0.01）、心理健康→人格→负性利他主义（β＝0.16）。

3 讨论

3.1 不同文化程度利他主义比较

初、高中文化水平相对小学和大学文化的官兵对人性的看法偏向消极阴郁，倾向于人都是自私、麻木冷漠、冷酷而自负的观点，较缺乏理性、平和以及客观与和谐的观点。战士中高中生占绝大部分，加强他们正性利他主义观教育将是非常必要的。

3.2 不同军兵种利他主义比较

本调查数据显示，海军官兵在正性因子方面得分最高，而在负性因子方面得分最低，海军的样本均来自潜艇和舰艇上的官兵，与其受到正面的教育多有关，倾向于受外界社会消极观念的影响小，对人性的认识更积极，倾向于认为人是无私的、真诚的、富有同情心和爱心的；陆军则在负性因子上得分最高，倾向于认为人都是自私、麻木、冷酷而自负的。究其原因，可能与陆军面对的工作覆盖面广，性质较复杂，与社会各个阶层人士接触范围广泛，所以受到外界社会消极观念的影响相对较多有关［6］。

3.3 不同个性特质利他主义比较

从个性方面分析，提示那些情绪稳定而成熟、能面对现实、自律严谨、有恒负责、做事尽职、信赖随和等个性特质有益于官兵积极、良好的利他主义观的形成与发展；相反，个性特质中所表现出的情绪激动、易生烦恼、畏怯退缩、缺乏自信、苟且敷衍、不顾大体、刚愎、固执已见将影响其积极向上利他主义观的形成和发展。这提示我们，部队的健康教育要关注不同个性特质的个体，要进行有针对性的个体心理健康教育，从而培养良好的利他主义观［7］，尤其要关注低稳定性、低有恒性、低自律性和高怀疑性的官兵。

3.4 心理健康程度对利他主义观的影响

从心理健康因素来看，处于偏执、抑郁、敌对和强迫病态心理状态的官兵缺少积极的利他主义观；处于抑郁、敌对、躯体化和偏执等状态下的官兵，其利他主义观倾向于消极悲观，在这些负性情绪的影响下，人们对于周围的事物会存在一种抵触、漠然的态度，更多表现出不信任他人，认为人的思想与行为都是自私、麻木不仁、冷漠而自负的。

3.5 利他主义的路径分析

解析心理健康、人格、生活事件各因素对官兵利他主义的贡献大小可见，通过人格因素中介调节作用后，生活事件和心理健康因素对利他主义的影响均得以放大，说明人格因素在官兵利他主义观形成的过程中起着“催化剂”或“放大镜”的作用。尤以稳定性（β＝0.75，P＜0.05）特质对正性利他主义的弘扬，对负性利他主义的抑制最为突出。这提示我们，在关注官兵利他主义观时，应从人格塑造入手，对情绪稳定性较差的官兵，需帮助他们认识到自己个性的弱点并克服和改正，促进健康的利他主义观形成。由于受到心理健康程度的中介影响，放大了生活事件在负性利他主义观形成中的作用，该结果提示我们，在人性哲学观的引导、宣教的同时，应更加关注官兵的心理健康水平，对于存在问题或者有抑郁情绪的官兵及时干预和疏导；而对一些较易出现焦虑、敌对、强迫等负面情绪的官兵，应有针对性地对其进行咨询治疗，并传授他们一些疏导自身情绪的方法，提升官兵整体心理健康水平，同时也促进了其积极人性哲学观的形成。

综上所述，官兵的利他主义观往往同他的个性、生活及社会交往等方面有关。军队管理部门可以通过行之有效的教育，加强官兵的利他主义观的正性发展，从而达到端正官兵利他态度，增进官兵之间团结互助，进而提高部队的战斗力。

［1］ 陈西玲.健美操指导员人性态度的调查分析［J］.福建体育科技，2001，20（5）：15-17.

［2］ 张会平，李虹.大学生利他动机的调查研究［J］.心理与行为研究，2006，4（4）：285-289.

［3］ 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999.134-136.

［4］ 陈曦，刘传勇，娄振山，等.新兵利他主义及其心理社会影响因素研究［J］.中国健康心理学杂志，2011，19（4）：415-417.

［5］ 荣泰生.AMOS与研究方法［M］.重庆：重庆大学出版社，2009.123-129.

［6］ 马柏涛，娄振山，邵峰.心理社会因素对男性新兵人性复杂性的影响［J］.中国社会医学杂志，2012，29（5）：347-349.

［7］ 闫冰洁，冯正直，娄振山.军人人性哲学的影响因素分析［J］.中国健康心理 学杂志，2011，19（10）：1224-1227.