贫富收入差距与“中等收入陷阱”

曹 扬

（郑州大学 公共管理学院，河南 郑州 450001）

贫富收入差距与“中等收入陷阱”的相关性

拉美国家是贫富收入差距最典型的地区，20世纪初期，拉美经济快速发展，普遍经历了二三十年的经济腾飞时期。但是20世纪80年代以后，由于政治经济体制的不健全导致了经济社会问题逐渐恶化，其中表现最为突出的是贫富收入差距越来越大。这不仅导致了长期的政治不稳定和社会动荡，而且还使拉美贫困化问题加重。因此，拉美国家长期处于中等收入水平阶段徘徊不前。

拉美国家贫富收入差距扩大的首要原因在于税收制度不健全。很多国家通过税收制度来调节收入分配，事实证明这是一个有效的方式。但是拉美国家税收制度在缩小贫富收入差距方面一直没有达到理想的效果。主要原因归结为其制度缺少公平性。

其次，拉美在城市化的过程中，一些国家农民的土地高度集中，造成农民问题严重，在殖民地时期拉美的土地问题就一直存在，很多国家在经历独立革命以后，统治阶级继承了土地的所有权，导致农民虽然赢得了政治上的独立，但依然没有从根本上改变土地占用不公平的状况。由于经济上的不平等，导致大量农民运动，与政府的冲突不断。此外农民无地可种，把发展的目标放在了城市，大量的农民涌向城市谋求发展，为城市的就业增加了很大的压力，许多人无法在城市找到工作。在拉美地区每10个贫困人口有6个就居住在城市。加速了贫困收入的扩大，引起了社会经济等一系列问题的产生。

从拉美的历史经验看，贫富收入差距是影响一个国家是否陷入或超越“中等收入陷阱”的关键变量。从理论逻辑上，贫富收入差距过大，不仅会产生社会鸿沟、两极分化，引发社会动荡乃至政治危机，而且也会影响到一国经济的正常发展，这既体现在消费能力不足、经济结构多层次化，也体现在劳动者报酬和居民收入占国民生产总值比重偏低而且持续下降。由此，我们有理由说，一个国家在发展经济的同时忽视下层民众的利益，使相当一部分下层社会群体享受不到经济发展的成果，这个社会就将孕育着严重的社会和经济危机，从而导致整个社会的动荡不安和政局不稳，严重影响整个社会的和谐发展。可见，贫富差距问题是影响一国能否超越“中等收入陷阱”的重要环节，切不可小视。如果处理不好或者无视贫富差距拉大，必然会遭遇“中等收入陷阱”的危险，如同拉美一些发展中国家那样难以自拔。

基于贫富差距视角看中国“中等收入陷阱”风险

2010年中国的国内生产总值已经达到了4393美元，超过日本成为世界第二大经济体，这标志着中国正式进入“中等收入”国家行列。但是我国目前的政治经济形势存在三点不足。

首先，我国目前社会保障自身的缺陷导致贫富收入差距不断拉大。其缺陷表现在社会保障体制改革不到位。一般而言，一个国家建立一个较为完善的社会保障制度，可以有效地解决因为失业、自然灾害、疾病等带来的贫富不均的问题。近年来虽然我国在医疗改革、教育改革、减免农业税方面有了很大的进步和提高，但是诸如“看病难”此类的问题仍然存在。

其次，我国的税收制度在调节居民收入差距方面仍然有一定的缺陷。一般来说像个人所得税这样的直接税与间接税相比有更好的调节收入差距的作用，但是目前我国直接税的比重较小，仅占全部税收的6.6%。

最后，政府的财政支出方面也存在一定的局限。通常来说，政府在调节收入分配时财政上常用的手段是转移性支付，但是我国在社会保障方面依然存在着城乡二元体制，政府目前的转移支付一般多侧重于城市，对农村则较小。因此，政府的财政支出方面没有真正起到调节收入分配的作用。

事实上，目前我国贫富差距拉大的状况，已经面临“中等收入陷阱“的巨大风险。政治上，社会矛盾增多，不同利益主体的诉求凸显，为暴力和革命提供温床。经济上，国际经济危机、欧美国家债务危机后，全球经济大调整，中国既往的经济发展方式亟待转变，由出口拉动GDP 向内需为基点转变，从GDP优先向经济、社会、文化、环境协调发展转变，成为不可避免之势。如果不解决中国现实存在的贫富差距拉大的状况，不仅不能为经济的快速发展提供稳定的政治环境和社会氛围，更会直接阻碍经济发展方式的转变，制约经济发展的后劲和推动力。据专家推算，贫富差距降低一个点或者最低收入者提高收入一个点，会带来经济增长。因此，要解决中国的持续发展问题，核心是致力于收入分配公平的改革。不仅要把改革成果的“蛋糕”做大做好，也要做到把“蛋糕”分好。

跨越“中等收入陷阱”的出路

成功跨越“中等收入陷阱”，缩小贫富收入差距，关键在于收入分配改革。但是在改革的进程中不容忽视中产阶级的利益，中产阶层能够很好地调节社会贫富分化，也能缓冲社会利益冲突。因此要形成一个橄榄型社会结构，在维护既得利益集团利益的同时不能忽视中下阶层的利益。我国仍处于重要战略机遇时期，经济有望保持稳速增长，对推进缩小收入分配差距，有一定的回旋余地。

因此，分配改革应从下几个方面着手，缩小贫富收入差距，使我国成功跨越“中等收入陷阱”。

1.完善税收制度，调节过高收入

一个国家税收制度是否合理健全，对调节贫富收入差距起着关键性的作用。目前我国税收政策有很多不足和弊端，对调节收入分配差距作用有限。个人所得税是调节收入分配的主要税种，其对象主要是针对高收入人群征税，但是，我国现阶段个人所得税的主要对象大多数是工薪阶层，导致分配的逆向调节作用。因此我国税收制度改革重点在于个人所得税方面，应实行分级纳税，扩大个人所得税的阶层，同时应提高高收入人群以及下调工薪阶层的税率。此外，增值税是我国的主要税种之一，占总财政收入的60%。国际上增值税一般包括生产型增值税、消费型增值税、收入型增值税。我国从1994年开始由收入型增值税转为生产型增值税，纳税人分为一般纳税人和小规模纳税人两种，目前我国增值税现状体现在小规模纳税负担过重，从而造成了低收入群体负担大于高收入人群，违背了增值税公平和中性的原则。因此从长远来看，降低个体工商业户和中小型企业税费，有利于促进就业和加快经济的增长，这对缩小和调整贫富收入差距有更深远的影响。

2.积极促进农村发展，缩小城乡收入差距。

从拉美失败的经验看，农民问题是关键。我国都是农业大国，其中农民大约有9亿，占总人口的70%。近年来在城市化和工业化的进程中，农村大量的剩余劳动力转移到城市，加快了我国城市化的步伐。就我国目前的现状而言，农村劳动力“候鸟式迁徙”成为城市化过程中一种显著的特点。长期以来，农民工来城市就业，没有从根本上实现身份的转变，没有成为实际意义上的城镇人口，在社会福利以及公共服务方面没有相应的保障。所以，很多农民工由于在城市居无定所，他们就会最大限度地降低消费水平，增加储蓄，以获得自身的保障。这对我国扩大内需以及经济增长带来了很大的限制。因此，户籍制度改革有利于保障农民工的基本权益和社会保障，有利于做到社会保障和公共服务与户籍脱钩。对于农民工居无定所的问题，政府应该加快经济适用房、廉租房的建设。与此同时，还要完善住房公积金制度，使农民工也享受到工人阶级应该享有的福利政策。从根本上缩小城乡之间的收入，加快城市化进程不仅有利于缩小居民收入差距，而且有利于我国经济结构的调整和经济快速、长期、平稳的发展。

3.加强政府职能、完善社会保障体系

增加居民可支配收入、中国的体制是高度地方分权的威权体制，这一体制对中国改革的过去、今天以及未来都发挥了重要的作用。市场经济中初次分配会产生较大的收入差距，而在二次分配时政府是缩小贫困收入差距的一个关键，因为政府出台的每一个政策都关系到对每一个阶层的公平。以政府为主的再分配政策能够弥补市场机制产生的缺陷。由于我国目前职工的劳动素质普遍偏低，消费水平不高，因此需要发挥政府这只看得见的手通过转移性分配手段，增加居民可支配收入，让居民有“有钱可花，有钱敢花”，从而扩大内需，带动经济的增长，缩小因劳动收入差距产生的福利差距和生活差距。多年来，我国一直都把重点放在发展经济，而社会事业发展落后，各级政府在重点追求经济增长的同时忽视了民生和社会事业，从而造成社会不同阶层社会福利的差距加大。因此，我国政府应该转变思想，由“先增长经济再发展福利”转变为“经济和福利共同增长”。