北京市6～18岁学生第一恒磨牙龋病及窝沟封闭现况分析

张 辉 王 鹏 黄碧蓉 韩永成

首都医科大学附属北京口腔医院预防科，北京 100050

第一恒磨牙是萌出最早的恒牙，在口腔中承担着举足轻重的作用。 北京市牙病防治所从2005 年开始在全市范围内组织开展了对7～9 岁儿童第一恒磨牙免费窝沟封闭项目，旨在控制青少年的患龋水平。 为对项目评价提供信息支持，同时了解全市中小学生第一恒磨牙患龋情况及发展趋势，2010 年北京市牙防所组织16 区县牙防机构对全市6～18 岁学生进行了口腔健康流行病学抽样调查， 现对其中第一恒磨牙患龋情况及窝沟封闭情况进行分析。

1 对象与方法

1.1 调查对象

北京市16 区县（东城区、西城区、朝阳区、海淀区、丰台区、石景山区，门头沟区、房山区、大兴区、通州区、昌平区、顺义区、平谷区、怀柔区、密云县和延庆县）6～18 岁城、乡常住人口。 调查对象均在当地出生并成长，年龄按调查当日计算。 调查时间为2010 年9～11 月。

1.2 调查项目

调查项目包括一般情况（姓名、年龄、性别、户口、民族等）和专业检查项目（冠龋）。

1.3 抽样方法及样本量

采用分层随机抽样的方法。 在每个区县按经济水平、城乡人口和规模高低分为3 层，每层随机抽取1 个街道或乡镇；从每个街道（乡镇）中随机抽取2 个居（村）委会，在居（村）委会附近选取1 所小学和1 所中学（兼有初中和高中）；在每所学校中随机抽取6～18 岁年龄组学生，每个年龄组56 人（男女各半）作为受检者。 每个年龄组应完成5376 人。

1.4 调查标准

专业检查项目按照《第三次全国口腔健康流行病学抽样调查方案》的诊断标准[1]进行检查并记录。 检查在人工光源下，以视诊结合探诊的方式进行。 检查器械包括平面口镜和CPI 探针。

龋齿检查：牙齿的窝沟点隙或光滑面有明显的龋洞或明显的釉质下破坏，或明显的可探及软化洞底或洞壁的病损记为龋齿。 使用CPI 探针证实视诊所判断的咬合面、颊舌面、邻面的龋坏。

1.5 质量控制

各区县参与调查的3 名临床调查员均为从事口腔临床工作3 年以上者，经过北京市牙防所培训并通过龋病标准一致性检验，Kappa 值均在0.7 以上。

1.6 统计学方法

采用SPSS 13.0 统计学软件进行数据分析， 计量资料数据用均数±标准差（s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

表1 2010 年北京市城、乡6～18 岁学生第一恒磨牙患龋及窝沟封闭情况

表2 2010 年北京市不同性别6～18 岁学生第一恒磨牙患龋及窝沟封闭情况

2 结果

2.1 完成人数

全市共调查6～18 岁学生73 861 名， 其中468 名因数据不完整而删除，共获得有效样本73 393 名，数据准确率为99.37%。 因高三学生在调查时间内多为17 岁，因此，部分区县18 岁组样本量未达到要求，全市18 岁组有效样本量为4982 人。

2.2 北京市6～18 学生第一恒磨牙患龋情况

2.2.1 患龋率 北京市6～18 岁学生第一恒磨牙患龋率随着年龄的增加而增高，6～12 岁增幅明显，12 岁后增幅减缓。6～8、12 和14 岁组城、乡之间差异无统计学意义（P ＞0.05），9～11、13、15～18 岁组城市患龋率高于农村，差异有高度统计学意义（P ＜0.01）。6 岁男女之间患龋率差异无统计学意义，7～18 岁女性第一恒磨牙患龋率高于男性， 差异有高度统计学意义（P ＜0.01）。 见表1～2、图1。

2.2.2 龋均 北京市6～18 岁学生第一恒磨牙龋均基本呈随着年龄的增加而增高的趋势。 8～18 岁学生第一恒磨牙龋均城市高于农村，差异有统计学意义（P ＜0.05）。7～18 岁女性龋均高于男性，差异有高度统计学意义（P ＜0.01），见表1～2、图2。

2.2.3 充填率 6～18 岁学生第一恒磨牙龋齿充填率城市均高于农村，差异有统计学意义（P ＜0.05）。12 岁第一恒磨牙龋齿充填率男生高于女生，差异有高度统计学意义（P ＜0.01），其他年龄组男女之间差异无统计学意义（P ＞0.05）。 见表1～2、图1。

2.2.4 各牙位患龋情况 在各年龄组中，下颌第一恒磨牙的患龋率均高于上颌第一恒磨牙，差异有高度统计学意义（P ＜0.01）。 见表3。

图1 年北京市 岁学生第一恒磨牙患龋率充填率及窝沟封闭率

图2 2010 年北京市6～18 岁学生第一恒磨牙龋均和人均窝沟封闭牙数

2.3 北京市6～18 岁学生第一恒磨牙窝沟封闭情况

2.3.1 人均窝沟封闭牙数 北京市6～18 岁学生第一恒磨牙人均窝沟封闭牙数在6～9 岁年龄段随年龄增长逐渐增多，9 岁之后随年龄增长逐渐减少，见图2。7～18 岁学生第一恒磨牙人均窝沟封闭牙数城市高于农村，差异有高度统计学意义（P ＜0.01）；6 岁学生城、乡之间差异无统计学意义（P ＞0.05）。除7 岁组和18 岁组外，其他年龄组学生人均窝沟封闭牙数男女之间差异无统计学意义（P ＞0.05）。 见表1、2。

2.3.2 窝沟封闭率 第一恒磨牙窝沟封闭率在6～10 岁年龄段随年龄增长逐渐增加，10 岁之后随年龄增长逐渐降低，见图1。 8～18 岁学生第一恒磨牙窝沟封闭率城市高于农村，差异有高度统计学意义（P ＜0.01）；6 岁和7 岁学生城、乡之间差异无统计学意义（P ＞0.05）。 除7 岁及9 岁组外，其他年龄组学生窝沟封闭率男女之间差异无统计学意义（P ＞0.05）。 见表1、2。

2.3.3 各牙位窝沟封闭情况 在各年龄组中，下颌第一恒磨牙的窝沟封闭率高于上颌第一恒磨牙，差异有高度统计学意义（P ＜0.01）。 见表4。

3 讨论

第一恒磨牙的患龋情况与整个恒牙列患龋情况之间具有显著正相关性，掌握人群第一恒磨牙的患龋情况和规律对龋病的防治具有重要意义[2]。 在全北京市范围内进行中小学生全年龄组的第一恒磨牙龋病及窝沟封闭情况调查尚属首次。 本调查结果可为北京市免费窝沟封闭项目的监测与评价提供数据支持和参考。

本研究表明，第一恒磨牙患龋水平呈现城乡、性别及年龄分布差异。 多数年龄组龋均和患龋率均表现为城市高于农村、女性高于男性的特点，这与第二、三次全国口腔流行病学调查北京地区调查结果[3-4]基本一致，也与国内其他省市调查结果[2，5-7]类似。 究其原因，应该与城乡之间、男女之间饮食结构、饮食习惯以及生活方式的差异有关。 另外，女性生理发育早于男性，因此，第一恒磨牙接触口腔环境时间和发生龋坏的危险均早于男性[8]。 6～12 岁第一恒磨牙患龋率随年龄增加而增高，且增幅明显，12 岁后增幅减缓。这一结果与广东省[5]、沈阳市[6]、太原市[7]等地调查结果相近似。 提示应在12 岁前切实加强窝沟封闭等龋病预防工作。从不同牙位患龋情况来看，下颌第一恒磨牙的患龋水平显著高于上颌，与2002 年前北京恒磨牙患龋情况的调查结果[9]相似，提示应把龋病防治重点放在下颌第一恒磨牙。

北京市城市学生第一恒磨牙龋齿充填率高于农村，但总体情况不容乐观。 以12 岁为例，城市充填率为25.18%，农村仅为15.42%。 提示今后在做好龋病预防工作的同时，中小学生龋病治疗工作还有待于进一步加强。

北京市从2005 年开始的对7～9 岁儿童第一恒磨牙免费窝沟封闭项目到2010 年已满5 年。 这一项目的开展得到了广大学生家长的认可[10]。 在本次调查中，7～14 岁年龄组是免费窝沟封闭服务的受益者，其中9 岁学生是2008～2010 年度免费窝沟封闭项目的服务对象，10 岁学生是2007～2009 年度项目的服务对象。调查结果显示，第一恒磨牙人均窝沟封闭牙数和窝沟封闭率在9～10 岁达到高峰，窝沟封闭率达到45%，之后随年龄增长逐渐减少。 这一结果与免费窝沟封闭项目的开展有直接关系。 口腔健康流行病学调查数据显示，2002 年美国6～11 岁儿童窝沟封闭率为30.5%[11]，美国制定的2010 年卫生保健规划目标中提到要将儿童磨牙窝沟封闭率提高到50%。 通过政府持续深入，成功开展免费窝沟封闭项目，北京市儿童的窝沟封闭率已基本达到美国的儿童口腔保健目标[12]。本调查显示，城市学生人均窝沟封闭牙数和窝沟封闭率高于农村。 原因可能与城乡医疗服务覆盖范围与家长认知程度差异等因素有关。 提示应进一步加大对农村地区的医疗资源配置，提高其医疗服务范围和水平，同时应加强对农村人群的口腔健康教育，使其能够理解口腔健康的重要性，主动自愿接受口腔公共卫生服务。

表3 2010 年北京市6～18 岁学生第一恒磨牙不同牙位患龋情况[牙数（%）]

表4 2010 年北京市6～18 岁青少年第一恒磨牙不同牙位窝沟封闭情况[n（%）]

从不同牙位窝沟封闭情来看，各年龄组下颌第一恒磨牙的窝沟封闭率均高于上颌，与患龋特点基本一致。 但从构成比来看，上下颌窝沟封闭率分别约为45%和55%，而上下颌患龋率分别约为30%和70%，提示今后窝沟封闭项目应增加下颌第一恒磨牙的封闭比例。

[1] 齐小秋.第三次全国口腔健康流行病学调查报告[M].北京：人民卫生出版社，2008：17.

[2] 程睿波，陶薇，张颖，等.东北地区人群第一恒磨牙龋病流行病学调查分析[J].华西口腔医学杂志，2008，26（1）：73-76.

[3] 张辉.北京市城乡人群六个年龄组恒牙龋病抽样调查报告[J].北京口腔医学，2001，9（1）：18.

[4] 朱旻，韩永成，张辉，等.2005 年北京市城乡12 岁人群口腔健康流行病学抽样调查[J].北京口腔医学，2009，17（5）：281-285.

[5] 欧尧，黄少宏，范卫华.广东省青少年第一恒磨牙患龋情况分析[J].广东牙病防治，2001，9（4）：248-250.

[6] 程睿波，张晓芳，刘淑杰.沈阳市中小学生第一恒磨牙龋病调查分析[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2004，14（2）：88-91.

[7] 甘晓榕，王小琴，王艳燕，等.太原市中小学生第一恒磨牙患龋流行病学调查[J].山西医学院学报，1995，26（2）：161.

[8] 胡德渝.口腔预防医学[M].6 版.北京：人民卫生出版社，2012：19.

[9] 韩永成，张辉，陈薇，等.青少年恒磨牙患龋情况调查[J].北京口腔医学，2002，10（4）：189-191.

[10] 韩永成，张辉，王鹏，等.北京市儿童免费窝沟封闭项目市民满意度调查[J].广东牙病防治，2011，19（2）：75-77.

[11] Beltrán-Aguilar ED，Barker LK，Canto MT，et al. Surv eillance for dental caries，dental sealants，tooth retention，edentulism，and enamel fluorosis——United States，1988-1994 and 1999-2002 [J]. MMWR Surveill Summ，2005，54（3）：1-43.

[12] U.S. Department of Health and Human Services. Healthy People 2010[M].Washington：U.S.Department of Health and Human Services，2000：12.