MRA诊断大脑中动脉M1段狭窄和DSA的对比研究

徐明昌 黄丽娜 戚纪胜

河南科技大学第一附属医院 洛阳 471003

3D-TOF-MRA 是诊断闭塞性脑血管疾病的常用检查方法，可不需要对比剂，对人体无损害，尤其对动脉显示效果较好。本文通过71 例头颈部动脉闭塞性疾病患者3D-TOFMRA 和DSA 检查对比分析，旨在提高MRA 诊断大脑中动脉狭窄或闭塞征象的分析和认识能力，探讨其临床应用价值与限度。

1 资料与方法

1.1 病例资料 选取2011-10—2012-08临床缺血性脑血管病患者71例，男45例，女26例；年龄34～76岁，平均（57.4±9.8）岁；既往高血压49例，糖尿病12例，冠心病10例，脑血管病17例，有吸烟史24例，有家族史12例。所有患者均于1周内进行3D-TOF-MRA 与DSA 检查，平均间隔（4.7±1.1）d。

1.2 成像检查技术

1.2.1 MRA 检查设备及方法：检查所用磁共振机为美国通用电器公司1.5T 场强共振成像系统扫描机，所有病例均行3D-TOF-MRA 检查，头部阵列线圈，采用2个成像容积块重叠采集法，TR 24 ms，TE 6.0 ms，翻转角35°，矩阵384×512，层厚0.7mm。采用Siemens workplace工作站3D 软件处理图像，经MIP法重组血管图像，并对兴趣区进行局部处理并从各个角度进行观察。

1.2.2 DSA 检查设备及方法：采用日本产津岛V5000数字减影血管造影机。常规术前检查：包括血、尿常规，肝、肾功能，出、凝血时间，心电图。采用改良的sedinger穿刺技术，经右侧股动脉穿刺放置5F动脉鞘，在示踪图及超滑泥鳅导丝（0.035）引导下，选择导入双侧颈总动脉、双侧颈内动脉、双侧锁骨下动脉、双侧椎动脉，行常规脑血管造影，必要时加做3D 造影检查，进一步明确病变部位情况。造影剂选用非离子型对比剂碘佛醇300，主动脉弓团注速度15mL／s，总量30mL；颈内动脉团注速度3～4mL／s，总量6～9mL。

MRA 与DSA 狭窄率采用华法令-阿司匹林症状性颅内疾病研究（WASID）组提出的测量标准：狭窄率＝（c-d）／c×100%，公式中c和d分别为正常血管管腔直径和狭窄处血管剩余管腔直径，若同一血管内有多处狭窄，则测量狭窄最严重部位的d。

狭窄程度的诊断标准参照Samuels，分为4级［1］：（1）轻度狭窄：血管直径缩窄或信号丢失＜50%；（2）中度狭窄：血管管径缩窄或信号丢失50%～69%；（3）重度狭窄：血管管径缩窄或信号丢失70%～99%。（4）闭塞：局限性血流信号丢失，管壁未见显示。

1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0统计软件对所得数据进行统计分析。对MRA 和DSA 判断狭窄率的比较采用χ2检验，查χ2界值表，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MRA 对大脑中动脉狭窄≥50% 的评价 对本研究所得分类数据结果，以狭窄率＜50%为阴性，狭窄率≥50%为阳性（具体见表1）行χ2检验，差异无统计学意义（χ2＝0.44，P＞0.05），尚不能认为两种检查方法检出率不同。

表1 MRA 和DSA 对脑血管狭窄检查结果 （支）

2.2 MRA 对大脑中动脉M1分段诊断比较 MRA 对大脑中动脉M1段狭窄偏高及偏低诊断结果详见表2。

对MRA 以上统计结果进行χ2检验，差别无统计学意义（χ2＝0.64，P＞0.05），尚不能认为两种检查方法检出率不同。说明MRA 诊断狭窄程度偏高偏低在大脑中动脉起始段、中段、远端差异无统计学意义。

2.3 MRA 与DSA 常用评价指标比较 本研究71例患者（大脑中动脉共142支）经DSA 检查共发现大脑中动脉M1段病变血管29支，轻度狭窄6支，中度狭窄2支，重度狭窄5支，闭塞16支。MRA 检查结果为轻度狭窄4支，中度狭窄6支，重度狭窄7支，闭塞16支（具体情况见表3）。

MRA 对于≥50%大脑中动脉M1 段狭窄诊断特异度（Spe）约90%，灵敏度（Sen）约83%，准确度（Acc）约91%，Youden指数0.72，阳性预测值＋PV69%，阴性预测值-PV94%，以上结果均表明MRA 对≥50%大脑中动脉狭窄诊断价值较大。MRA 对狭窄率≥70%大脑中动脉M1狭窄诊断特异度（Spe）约93%，灵敏度（Sen）约87%，准确度（Acc）约96%，Youden指数0.79，阳性预测值＋PV91%，阴性预测值-PV 约99%。对于大脑中动脉M1段闭塞的诊断灵敏度（Sen）较高，约100%。可见，脑血管狭窄率越高，MRA 诊断的可靠性越好。

表2 MRA 诊断狭窄程度偏高及偏低结果 （支）

表3 MRA 和DSA 对程度不同大脑中动脉M1狭窄的诊断情况 （支）

3 讨论

头颈部闭塞性血管疾病是引起缺血性脑血管病的重要原因，常常引起患者严重神经功能障碍，给家庭和社会带来沉重负担。越早发现闭塞性血管病变，对于预防缺血性脑血管疾病和减轻病变的严重程度有重要意义［2］。DSA 一直被认为是评价脑血管病变的“金标准”，可发现血管病变部位，判断病变动脉狭窄程度，显示病变的血流及侧支循环情况。但由于有创性、高风险、存在一定的并发症等原因［3］，难以作为常规筛查手段，目前更多地用于介入治疗［4］。随着设备硬件的不断改进及图像处理软件的不断升级，MRA 的成像质量和显示能力均已明显提高，已成为近几年医学影像领域重要的血管成像技术之一，并因其无需对比剂、操作安全、简单、具有良好的空间分辨力等优点，尤其是3D-TOF-MRA 技术，逐渐被临床医生所接受［5］。国内外一些研究显示，诊断颅内外血管狭窄与闭塞，3D-TOF-MRA 与DSA 显示符合率较高。Choi等［6］以DSA 为 金 标 准，应 用3D-TOF-MRA 对39例脑血管闭塞性疾病患者血管作对照研究，发现3DTOF-MRA 的特异性和敏感性分别为95%、78%。本研究71例病人（共142 条大脑中动脉血管），MRA 和DSA 对MCA 狭窄的诊断分为轻度狭窄、中度狭窄、重度狭窄和闭塞4级，MRA 对于≥50%狭窄诊断特异度约90%，灵敏度约83%，准确度约91%，Youden指数0.72，阳性预测值69%，阴性预测值94%，以上结果均表明MRA 对≥50%大脑中动脉狭窄诊断价值较大；MRA 对狭窄率≥70%大脑中动脉M1段狭窄诊断特异度约93%，灵敏度约87%，准确度约96%，Youden指数0.79，阳性预测值约91%，阴性预测值约99%；对于大脑中动脉M1 段闭塞的诊断灵敏度较高，约100%。从中度狭窄到重度狭窄，MRA 与DSA 一致性趋于提高，其中闭塞组一致性最好。可见，≥50%脑血管狭窄病变，狭窄率越高，MRA 诊断的可靠性越好。

本研究显示MRA 与DSA 诊断一致的血管114条，总体符合率约80%。MRA 与DSA 两种检查方法对狭窄率≥50%大脑中动脉M1段狭窄检出率不能认为不同，MRA 对脑血管狭窄病变的评价效果非常接近DSA，对指导缺血性脑血管疾病诊断治疗有明确意义。虽然大脑中动脉近端与远端血管形态有很大差别，但TOF-MRA 是根据血液的流动状态来反映管壁形态，受血管狭窄部位或复杂血流引起的信号丢失和饱和作用的影响，血管内血流不同引起失相位也会导致信号丢失，虽然MRA 对大脑中动脉M1段狭窄的诊断与DSA 有一定的出入，存在一定评估狭窄程度偏高或偏低的情况，但大脑中动脉M1段的起始段、中段、远端检查结果无明显差异。当血流较慢、涡流形成、血管迂曲时，容易产生饱和效应而使血流信号改变。3D-TOF-MRA 适用于血流较快大血管的显示，特异性和敏感性与DSA 有较好的相关性。

综上所述，3D-TOF-MRA 可作为MCA 等颅内血管狭窄筛查的重要手段，因其偏高偏低可能，确诊还需要DSA 进一步检查。为避免误诊和漏诊，在对MRA 的重建图像进行阅片时，我们要结合MRI图像和MRA 的薄层原始图像、患者所表现出的临床症状和体征来协助诊断，必要时进一步DSA检查以确诊，以综合评价病情及预后，指导临床医生选择最佳治疗方案，从而实现早期诊断和个体化治疗，利于患者病情恢复。

［1］Samuels OB，Joseph OG.A standardized method for measuring intracranial arterial stenosis［J］.Am J Neuroradiol，2000，21（4）：643-646.

［2］Kominami M，Yamada N.MRA of artery occlusive lesions of intracranial arteries［J］.Nippon Igaku Hoshasen Gakkai Zasshi，1999，59（11）：504-509.

［3］武传华，鞠发军.脑血管疾病诊断中MRA 与DSA 对照分析［J］.上海医学影像，2005，14：140-142.

［4］陆建平，刘崎.三维增强磁共振血管成像［M］.上海：上海科学技术出版社，2005：1-8.

［5］黄立安，宋雪文.MRA 显示颅内大动脉狭窄的急性脑血栓形成患者脑血流动力学研究［J］.广东医学，2008，29（3）：724-726.

［6］Choi CG，Lee DH.Detection of intracranial atherosclerotic steno-occlusive disease with 3D time of flight magnetic resonanceangiography with sensitivity encoding at 3T［J］.Am J Neuroradiol，2007，38：439-446.