新疆准噶尔盆地油气项目土地复垦绩效评价体系构建研究

郑学忠，邵旭升，李 正

(1.中国石油天然气公司新疆油田分公司生产运行处，新疆 克拉玛依 834000；2.北京岩土工程勘察院，北京 100083)

中国石油天然气行业发展迅速，石油天然气需求不断上升，储产量不断增长。油气田企业为保持生产的稳产增产，需要不断新钻探井勘探新资源，需要征用或者临时使用土地。截至2012年12月31日，预计中国油气项目用地约为1.94×106hm2(平均产能占地)，临时用地与永久用地的面积比约为2∶1。因此，搞好油气项目土地复垦工作对促进油气资源勘探开发节约集约用地具有十分重要的意义。

土地复垦绩效评价是指通过构建评价指标体系，运用一定的技术方法，依据一定的评价标准，对已实施的土地复垦项目所取得的成效、组织管理效率和效益，进行综合评价。国内专家学者对矿区土地复垦效益内涵界定与配置、三大效益评价体系构建、复垦投入产出经济效益评价、数学模型应用于复垦效益评价等方面进行了有益探索[2-5]。在这些研究中，大部分都是从经济、生态、社会三大效益角度开展土地复垦效益分析评价的，评价指标权重一般采用传统层次分析法(AHP)或专家咨询法进行确定，评价对象主要集中于煤矿区。因此，建立科学和行之有效的油气项目土地复垦绩效评价指标体系和评价方法，不仅可以丰富不同生产建设项目的土地复垦绩效评价类型研究，还可以提高油气项目土地复垦绩效评价结果的客观性和科学性。

1 研究区域概况

本文研究对象位于准噶尔盆地。该盆地蕴藏着丰富的石油和天然气，随着准噶尔盆地油气勘探相继取得重大突破，准噶尔盆地油气田不断发现，相继开发建设了石西、石南、陆梁、风城、百口泉、红山嘴、车排子等一批大、中型油气田。目前，准噶尔盆地油气资源探明率分别为24.4％和8.5％，仍处在勘探青壮年期，更多的油气资源将不断被发现，不可避免将涉及大量用地。

2 油气项目土地复垦绩效评价指标体系构建

2.1 油气项目土地复垦绩效内涵与内容

油气项目土地复垦绩效是指油田企业对整个企业开展的油气滚动式开发工程土地复垦项目体系实施建设所取得的绩效，内容主要包括两大内容：油气项目土地复垦实施结果评价和油气项目土地复垦实施过程评价。结果评价主要是对油气项目土地复垦实施建设获得的效益或效果评价，过程评价主要是对油气项目土地复垦项目组织管理(资金使用效率、项目管理效率)评价。本文主要从第二个方面的内容进行油气项目土地复垦绩效评价研究。

2.2 构建思路

根据油气项目土地复垦绩效内涵，分析和筛选已有投资项目管理绩效评价模型及指标构建方法，从而确定油气项目土地复垦绩效评价指标体系构建的总体框架。在总体框架下，遵循指标选取的一般原则，遴选油气项目土地复垦绩效各个方面的评价指标，完成油气项目土地复垦绩效评价的指标体系的构建。

2.3 构建油气项目土地复垦绩效评价指标体系

本文以准噶尔盆地油气项目土地复垦为研究对象，从“复垦计划与投资完成情况——质量达标情况——项目时效情况——管理规范情况”等四个方面建立层次递阶结构的绩效评价指标模型，选取14个指标作为评价油气项目土地复垦工作的实施管理情况的指标层(表1)。

表1 油气项目土地复垦绩效评价指标体系

目标层准则层指标层指标说明油气项目土地复垦绩效(A)管理规范情况(B4)监测管护制度情况(C11)反映土地复垦阶段验收或竣工验收后，复垦过程中土地损毁和复垦效果监测，复垦土地、农田水利设施、重建植被等管理、管护制度的健全程度，由相关专家根据项目运行监测管护方案的制定、资金渠道的落实、后期监测管护者的确定、监测管护合同签订和专项检查的落实情况等综合评判档案资料管理情况(C12)反映土地复垦项目从立项到竣工过程中有关文件和材料的健全程度。以复垦义务人具备档案资料的齐全程度为评判标准公众参与情况(C13)反映复垦区农民、社会公众参与复垦方案编制座谈、复垦方向确定及复垦实施意见征询农民和社会公众意见的情况。该指标数值通过开展复垦区典型调查来获取，并根据调查结果赋予分值，被调查人数应该根据统计学经验来确定公众满意度情况(C14)复垦区内对复垦实施情况感到满意的农民群众、社会公众占复垦区总人数的比例，反映土地复垦的社会满意程度。该指标数值可通过开展复垦区的典型调查来获取，并根据调查结果赋予分值，被调查样本数量应该根据统计学经验确定

3 油气项目土地复垦绩效评价指标体系权重确定

评价指标权重确定通常采取层次分析法[6](AHP)和专家咨询法相结合的“半定量方法”确定[7-9]。模糊数学与AHP应用结合的主要步骤为：确定三角模糊数——构建模糊评价矩阵——计算各因素模糊权重——计算各因素相对权重——计算绝对权重。

3.1 确定三角模糊数

与传统的点值打分法不同，首先专家依据各个评价指标的重要性程度不同来确定指标的相对重要性，然后将评价结果采用三角模糊数表示，即 Aij= (lij,mij,uij)，其中lij、mij、uij分别表示因素i和 j相对上一层因素进行比较时，因素i相对于因素j的重要度的最悲观估计、最可能估计和最乐观估计。本文采用表2的数值描述指标的相对重要程度[9]。

表2 重要程度三角模糊数判断准则

3.2 构造模糊评价矩阵

根据油气项目土地复垦绩效评价指标(表1)上下层次间的隶属关系，咨询专家分别对准则层和指标层的各个因素进行两两比较后，确定其重要程度，集结专家评价信息，构造出该层各因素的三角模糊评价矩阵。以指标层B4为例(表3)。

表3 指标层B4子因素模糊判断矩阵及相对权重

3.3 计算模糊权重

根据模糊判断矩阵(表3)，分别计算各绩效评价指标的模糊权重 Si，在给定标准下，第i个对象满足m个目标的模糊权重Si为

根据式(1)～(3)，计算表1中准则层和指标层各因素模糊权重，在此计算过程省略。

3.4 计算各因素相对权重

对两个三角模糊数S1=(l1,m1,u1)和S2=(l2,m2,u2)，S1相对 S2重要的可能性程度用三角模糊函数表示

P(S1≥S2)=(4)

根据式(4)，计算表1中准则层和指标层各因素三角模糊相对权重。根据模糊评价矩阵， 分别计算其同一层次内第i个元素重要于其他各个元素的可能性程度

P(S≥S1,S2,…Sk)=minP(S≥Si),

根据式(5)，计算表1中准则层和指标层的权重向量

W′=(minP(S1≥Sk)，

minP(S2≥Sk)，…minP(Sn≥Sk)T,

根据式(6)，得到准则层和指标层因素的模糊权重W′，并进行归一化处理，得出准则层各因素的相对权重向量W。在此计算过程省略，以指标层B4的计算结果为例(表3)。

3.5 合成绝对权重

第n层所有元素对总目标合成绝对权重为第(n-1)层所有元素对总目标的相对权重乘以第n层各 元素对第(n-1)层上各元素的相对权重，其分量为第n层元素在总目标下的绝对权重。具体为

TWk=WBi×WCk,

i=1,2,3，4；

根据式(7)，计算得出绩效评价指标的绝对权重(表4)。根据各指标绝对权重排序可知，指标C1、C2、C3和C11的综合权重值较大，即油气项目土地复垦在主要工程量完成情况、复垦目标任务完成情况、复垦费用预存使用情况和监测管护制度建设情况等四个方面因素对土地复垦项目绩效优劣的影响较大。

3.6 传统AHP法计算结果

根据传统AHP计算权重方法过程，用和积法计算判断矩阵的最大特征值和特征向量，并通过一致性检验，最终求得评价指标重要程度在专家最乐观估计、最可能估计、最悲观估计状态下的权重标准，三种情况下的权重结果见表4(计算过程略)。

3.7 计算结果比较

油气项目土地复垦绩效评价指标分别采用三角模糊数和传统AHP法进行权重确定分析，结果表明：三角模糊数计算结果与传统AHP计算的专家最可能估计情况下的权重标准具有很高的相似度(图1)，相关系数为0.819。符合专家判断各评价指标的实际情况。表明三角模糊数应用于油气项目土地复垦绩效评价指标权重标准确定是可行的。另外，三角模糊数很好地处理了专家判断时的主观偏好问题，对于因素权重信息不能完全确知和主观偏好值以三角模糊数形式给出的多因素问题，构建出一个线性规划模型，避免了因素权重信息的不完全性和不确定性导致评价结果与实际情况的偏离。

表4 指标层因素的绝对权重和传统AHP计算结果

图1 基于FAHP的指标层因素的绝对权重与传统AHP计算结果关系比较图

4 结论

1) 本文以准噶尔盆地油气项目土地复垦为研究对象，建立了有效的油气项目土地复垦绩效评价指标体系，提出了基于三角模糊数和层次分析法的绩效评价方法，该方法符合人的认识模糊性，计算结果降低了个人主观片面性，提高了评价指标权重可信度，适于解决复杂多准则决策问题。

2) 土地复垦绩效评价指标体系构建是一个复杂的系统工程，是土地复垦绩效评价的重点和难点。从现实情况来看，影响土地复垦项目实施管理绩效的因素多，而且各个因素可能存在相互影响及制约。因此，作者将对土地复垦绩效内涵和特征进行进一步界定研究，对土地复垦绩效评价模型及评价指标体系进一步深入分析和优化。

[1]国土资源部土地整治重点实验室.土地复垦潜力调查评价研究[M].北京:中国农业科学技术出版社,2013.

[2]白中科，郭青霞，王改玲，等.矿区土地复垦与生态重建效益演变与配置研究[J].自然资源学报,2001,16(6):525-530.

[3]刘庚，毕如田，曹毅.露天矿区排土场土地复垦经济效益评价研究[J].中国煤炭,2008(8):109-111.

[4]孔令伟，宋丽丽.模糊评价在土地复垦效益中的应用[J].煤炭技术,2007,26(3):104-106.

[5]王陶，刘金平，张德明.矿区土地复垦投资效果[J].地质技术经济管理.2001,23(5):8-12.

[6]张吉军.模糊层次分析法(FAHP)[J].模糊系统与数学,2000,14(2):80-88.

[7]P.J.M.Van Laarhoven,W.Pedrycz.A fuzzy extension of Satty’s priority theory[J].Fuzzy Sets and Systems,1983,11(3):229-241.

[8]胡宝清.模糊理论基础[M].武汉:武汉大学出版社,2004.

[9]Metin Dagdeviren,Ihsan Yuksel.Developing a fuzzy analytic hierarchy process (AHP) model for behavior based safety management[J].Information Sciences,2008,178:1717-1733.