干部选拔：敢于破格，绝不出格

◎文/郑水泉 韩宇

近年来，每当曝出年轻干部被破格提拔时，舆论总习惯性地质疑声一片。应当说，把更多的优秀年轻干部选拔出来，充实到领导岗位，有利于优化党的干部队伍的年龄结构、知识结构。那么，为何旨在让选人用人在阳光下进行的公开选拔，结果会招来质疑？破格任用现象引发热议的原因有哪些？相关回避制度怎样执行才能将公平落到实处？

一、破格任用频频，够格结局寥寥

近期，在个别地方，年轻干部破格提拔已经演变出一套公式：“破格——曝光——停职——调查——处理——出格”，这种年轻干部破格任用却以出格收场的现象，引起了广大学者的反思。

破格提拔本身不是问题，对知识新、能力强、干劲足的年轻人就应该敢于破格，大胆使用。中国人民大学中共党史系杨德山教授认为，年轻干部有真才实学，理应给予其机会在岗位上发挥作用、锻炼成长，这也是破格提拔的制度初衷。改革开放后，中央多次强调，应大力加强年轻干部培养。《党政领导干部选拔任用工作条例》指出：特别优秀的年轻干部或者工作特殊需要的，可以破格提拔。然而，这一良好的制度初衷，却在一些地方被“歪嘴和尚念歪了经”。在一些干部眼中，破格提拔俨然成了橡皮泥，可被随意揉捏。在“破格”的光环下，一些能力不强、作风不硬、业务不熟的干部，也堂而皇之升职。中共中央党校研究室辛鸣教授认为，其实大家都不反对破格提拔干部，也不反对年轻人迅速走上领导岗位，问题的关键在于程序必须公开透明。公众也不反对优秀的领导干部子女被提拔任用，但是，必须符合党纪党规以及相关公务员晋升的规定，让大家心服口服。

破格是有规矩的，不是破选拔任用标准的格，而是标准更高。中国政法大学副校长马怀德教授认为，《公开选拔党政领导干部工作暂行规定》中明确强调，根据选拔职位对人才的需求和选拔优秀年轻干部的需要，可以对相关人员的职务、任职年限等资格适当放宽。破格必须针对特别优秀或特殊需要，必须基于对人才的需求，不能把破格作为不遵循规则和规定的借口，不能借破格之名行谋私之实。中共中央党校戴焰军教授指出，破格提拔同样需要规范化、制度化，干部德才的考核、群众基础的考核以及必要的程序要严格执行。破格不是破规矩，破格主要指的是破除“年龄”“台阶”上的格，而不是干部德才标准上的格。只有守住这条线，才能提高干部任用的公信度。清华大学政治学系张小劲教授认为，如何将年轻干部破格提拔制度化、规范化是一项新的挑战。各级组织部门应该避免对“干部队伍年轻化”的机械化理解，防止在干部年龄问题上的“一刀切”和盲目跟风。

年轻干部破格提拔已经演变出一套公式

二、破格初衷可嘉，为何出格不断

破格，重资历但不唯资历，看文凭但不唯文凭，体现了公开公平、选贤任能的原则。出格，则是打着政策的旗号，把走程序当走过场，把守规矩当“耳旁风”，任人唯亲，以权谋私，是一种危害甚烈的不正之风。北京大学廉政建设研究中心主任李成言教授认为，事实上，最近曝出的几位“火箭干部”，都没能经得起公众考问。说白了，这些干部的所谓破格提拔，实际上就是违反规定的出格行为。这背后，不是“恐年龄”，而是“恐不公”。中国社会科学院政治学研究所陈红太研究员指出，28岁的留学博士邓鹤翔被武汉大学聘为正教授的消息，引发网民热议，与经常出现的习惯性质疑不同，多数人表达了对他的羡慕和膜拜。同样是破格提拔，为何28岁的教授和武汉大学赢得了掌声，某些年轻官员和他们所在的地区、部门却备受质疑？这不是社会有意宽容学术而苛责官场，而是因为此破格非彼破格。倘若我们遵循了公正原则，严格公开、透明的程序，坚守公信力的底线，无论是贫寒农家子弟，还是干部子女，都是通过自身能力获得晋升，破格提拔就不会引发习惯性质疑。

破格选拔干部屡屡出格，暴露出现行干部选拔任用制度存在的漏洞或缺陷。北京市委党校姚桓教授认为，破格只是简单规定了选拔程序和具有直接上下级或同在一个单位的直系亲属回避制度，这给提拔干部时腐败出格留下了可乘之机。事件曝光以后，当地党委组织部门都是信誓旦旦回应，强调选拔程序合法，没有发现违反干部选拔任用程序规定。不少专家事后分析，也仅仅是指出选拔过程不公开、不透明导致公众质疑。国家行政学院公共管理教研部汪玉凯教授认为，现行干部选拔任用制度有两个漏洞或者说缺陷必须堵住：一是破格的具体规定笼统宽泛，对破格提拔对象的业绩没有量化考核办法；二是对干部亲属的认定应由直系亲属扩展到近亲属、姻亲亲属。只强调程序合法，不能涵盖干部提拔中的复杂情况，从而使出格者有机可乘。仅仅程序合法是不完全的，必须从制度层面堵塞住漏洞或者缺陷。

三、健全破格制度，绝不降格以求

《党政领导干部选拔任用工作条例》中规定：“特别优秀的年轻干部或者工作特殊需要的，可以破格提拔。”但是，在实际操作中，有很多的主观因素，导致破格提拔有时成为“定向提拔”的一个借口。如何做到破格不出格呢？

破格任用干部必须从严。中共中央党史研究室张树军研究员认为，干部任用必须坚持“两个严格”的原则：第一，要严格按照法定程序选拔领导干部，不暗地提拔，不突击提拔，要依照推荐、考察、公示等程序，实行公开透明的操作流程，让干部提拔在阳光下进行，全程贯彻民主，让群众实时监督；第二，要严格按照有关规定控制领导职数，不乱设职位养闲人，不多设职位养懒人，每个职位都要有其切实的职责职能，职责不交叉，职能不冲突，每个职位都要有重担，让平者不能担，让庸者不敢担。中国人民大学当代中国政党研究中心主任周淑真教授认为，干部任用事关重大，不可不察、不可不严。破格提拔的干部更要经得起考验，有关部门应制定清晰具体的标准与程序，并严格遵守执行。在选人用人之前，应对可破的“格”与不可破的“格”做出明确界定，在干部选拔过程中做到有规可依、有规必依，绝不降格以求。中国社会科学院政治学研究所所长房宁研究员认为，充分发扬民主，提高选人用人的公信度，下放权力，让群众公认的优秀干部脱颖而出，让破格提拔真正成为有效选用优秀干部的渠道，就必须坚持“两个说话”的标准：一是坚持用实绩说话，重点培养那些在基层战线、特殊岗位上，表现特别优秀、实绩非常突出的年轻干部，将其纳入破格提拔的队列。二是坚持让群众说话，着重考虑那些群众基础好、评价高的年轻干部，将群众集体推荐作为重要参考，对于群众反映恶劣，造成不良影响的干部，坚决不予提拔。中国人民大学中共党史系何虎生教授认为，严格标准、严格程序、严明纪律，坚决整治不正之风、确保选人用人风清气正，是中央三令五申的明确要求。选拔任用干部包括破格提拔干部，一定要落实从严治党方针，选人标准决不能降低、选人程序决不能成为摆设、选人结果决不能失去公正，对违规用人、失察渎职的要严肃查处、坚决追究责任。破格破的只能是工龄、基层工作经历、文化程度、任职年限等资格要求，而不能是依法办事、清正廉洁、勤政为民、工作业绩突出等基本条件；提拔的应是能力强、潜力大，能胜任重要岗位并可继续作更大贡献的年轻人，而不是碌碌无为、溜须拍马、阿谀奉承的投机者。把握好这两点便不会出格。

杜绝干部破格提拔转变为出格提拔，需要相关部门多管齐下，建立长效机制，形成工作合力。中共中央党校政法教研部林

教授认为，组织人事部门要完善破格提拔机制，对干部破格和越级提拔的条件和程序进行明确规定，特别是要注重对干部工作实绩和官德的考察，让破格提拔有章可循，迈入规范化制度化的良性轨道，真正让组织信任、群众信任、工作胜任的优秀年轻干部“人尽其才”。纪检监察部门要加强监督查处力度，一方面要强化过程监督，确保公平公正公开，让媒体、公众尽可能参与监督选人用人的程序和过程。公开透明是消除公众对干部破格提拔质疑的最好方式；另一方面要加大查处力度，对不按原则办事、不按规矩办事的出格行为要严厉查处、坚决制止，确保年轻干部提拔破格不出格。北京师范大学政治学与国际关系学院施雪华教授认为，“破格是爱，出格是害”，这是对目前频频出现的出格提拔给出的忠告。的确，民众质疑的从来都不是年轻干部的年龄，而是选拔是否合理、合规、合法。出格选拔出的干部如果难以通过群众和组织的质疑与考核，最终也只能惨淡收场。为避免此类情况频频出现，就需要在破格选拔人才时，本着公开、公正、公平的原则，严格按照制度和法律规定的程序，坚持任人唯贤、德才兼备、以德为先，把那些政治坚定、作风优良、实绩突出、清正廉洁的优秀干部选拔出来。中国人民大学政治学系杨光斌教授认为，组织部门应密切关注、关心、关照年轻干部，及时回应网民对重用年轻干部的网络诉求，及时澄清事实，疏通网络舆情，扎实搞好年轻干部的选育管，认真做好传帮带，有效防范年轻干部成长中的风险发生，对年轻干部坚持更为严格的考核和监督，促进其更加自律、自警、自省，鞭策其更好更快地健康发展，更加努力工作，造福于民，回报组织，取信于民。

该不该破格，制度自有规定，群众自有公论；是不是出格，制度自有准则，群众洞若观火。只有不断完善制度，让干部的选拔任用在阳光下运行，才能消除群众对破格的质疑，树立正确的选人用人导向，才能使年轻干部敢于有梦、勇于追梦、勤于圆梦，共同享有人生出彩的机会，共同享有梦想成真的机会。