恰达耶夫的《哲学书简》与斯拉夫派的形成

张晴

恰达耶夫的《哲学书简》与斯拉夫派的形成

张晴

19世纪中期俄国进行了一场关于历史性质和发展道路的大论战，即西方派和斯拉夫派的争论。西方派代表人物恰达耶夫的《哲学书简》提出俄国应向西方文明和西方文化学习，在这封信中他向俄国社会舆论发出了超常规的挑战,全面否定了俄国的历史和现在,并预言俄国没有未来。由此引发了俄国社会思想的大论战。

恰达耶夫 斯拉夫派 形成

一

17世纪彼得大帝的欧化政策使西欧文化传入俄国，使俄国摆脱了古罗斯的影响，走进了社会文化发展的新时期。从这一时期起，大批俄罗斯青年被派到西欧学习，这些青年人在国外开阔了眼界，学习了西方先进技术，并且把人文主义思想带回了俄国。叶卡捷琳娜二世推行“开明专制”，采取多种措施介绍西方先进的社会思想。19世纪初，沙皇俄国的政治经济远远落后于西方，国内矛盾十分尖锐，随着西方启蒙思想在俄国的传播，俄罗斯民族自我意识觉醒，许多知识分子思考俄国的发展道路问题。1825年十二月党人起义遭到沙皇残酷镇压。十二月党人起义是俄罗斯民族自我意识觉醒的良好展示并且唤醒了一代人。

二

1836年恰达耶夫《哲学书简》的第一封信在《望远镜》杂志上发表。《哲学书简》由八封信组成，从总体上这八封哲学通信围绕着两大主题：俄罗斯的历史命运和宗教哲学。他认为俄国的落后、愚昧和野蛮是由于俄国远离西方文明造成的，是专制制度的结果。他高度赞扬彼得大帝改革，反对斯拉夫派否定西方的做法，认为“……抛弃自己的偏见，不要死死抱着自己野蛮的过去不放，不要抱残守缺，而应把各民族人民创造的业绩、人类理性在全世界创造的财富当成自己的目的”，①应该像彼得大帝那样学习西方，使俄国走向富强之路，才是真正的爱国主义。恰达耶夫在《哲学书简》中对俄国发展道路的建议“是独立的、创新的、俄罗斯思想萌芽”。②

19世纪上半期，俄国许多贵族青年关注国家的前途和命运，对俄国的发展道路展开了探讨和争论。这种争论最初在贵族沙龙里展开。斯拉夫派的代表人物霍米亚科夫与恰达耶夫是挚友，霍米亚科夫主要精力都在“沙龙式”的辩论上，是斯拉夫派中的雄辩家。斯拉夫派是继恰达耶夫之后俄罗斯民族自我意识的重要发展阶段和主要体现者之一，它作为一个思想流派的形成是以 1839年霍米雅科夫的文章 《论新与旧》和基列耶夫斯基的《答霍米雅科夫》书简为主要标志，该流派与西方派对立，弘扬俄罗斯民族传统，反对俄国发展的西方式道路。斯拉夫派的形成是反驳恰达耶夫《哲学书简》中极端西方主义观点的过程，在这一过程中，斯拉夫主义者逐渐明确了自己的观点及立场，建构起了自己的理论体系并形成一个流派。恰达耶夫认为斯拉夫派不是真正的爱国主义，而是一种盲目的、糊里糊涂的爱国主义。斯拉夫派认为在俄国的历史和文化传统中有很宝贵的东西——村社和东正教，俄国应走一条与西方不同的发展道路，推崇彼得改革之前的俄罗斯，继承俄罗斯的文化传统。斯拉夫派把俄国村社制度理想化，认为这种制度才能保证俄罗斯社会的特殊性。

三

西方派和斯拉夫派的论战开始于19世纪40年代，30年代恰达耶夫发表的《哲学书简》无疑是这一论战的导火线，可以说恰达耶夫的《哲学书简》促使斯拉夫派形成。西方派希望俄国未来走西方道路，因为他们不太了解西方；斯拉夫派认为彼得改革之前的俄罗斯是美好的，因为他们不太了解过去。西方派和斯拉夫派既相互对立又相互依存，他们关注国家的前途命运。两派的争论给以后俄国社会思想打上了深深的烙印，无论以后哪种社会思想都难以摆脱这两个派别的影响。他们所提出的俄国发展道路问题，唤醒了俄国思想界，促使人们去思考探索和谋求国家的发展。西方派和斯拉夫派的争论是俄国知识分子爱国思想的表现和展示，是伟大的财富。就像赫尔岑说：“我们有同样的爱，只是方式不一样……我们像伊阿诺斯或双头鹰，朝着不同的方向，但跳动的心脏却是一个。”③

注释

①В.索罗维约夫.俄罗斯思想[M].杭州:浙江人民出版社,2000:6.

②Н.别尔嘉耶夫.俄罗斯思想[M].莫斯科:阿斯特拉出版社,2002:42.

③(俄)赫尔岑.往事与随想((中册)[M].北京:人民文学出版社,1993:143.

[1]曹维安.俄国的斯拉夫派与西方派[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版),1996(02).

[2]任光宣.俄罗斯文化十五讲[M].北京:北京大学出版社,2007.

[3]В.索罗维约夫.俄罗斯思想[M].杭州:浙江人民出版社,2000.

（作者单位：兰州大学外国语学院）