南方三种暖季型牧草品种的比较研究

2013-12-01邓荟芬李彩军蒋桂韬李剑波

家畜生态学报 2013年2期

孙鏖，邓荟芬，李彩军，蒋桂韬，张旭，李剑波

(1.湖南畜牧兽医研究所，湖南长沙 410131；2.湖南生物机电职业技术学院，湖南长沙 410131)

台湾甜象草(PennisetumpurpureumSchumev．Taiwan)、桂牧一号杂交象草(Guimu-1hybridPennisetumpurpureum)和皇竹草(PennisetumsineseRoxb)均为是禾本科狼尾草属多年生牧草品种。皇竹草由美洲狼尾草和象草杂交育成，叶片宽大，叶多茎少，植株高大，鲜草产量高，根系发达，抗逆性强。由于其产量高，品质优，消化率高而名列饲用牧草之首。台湾甜象草、桂牧一号杂交象草和皇竹草相似，它们不仅抗寒能力强，产量高，而且含糖量高，适口性非常好[1]。为充分利用饲料资源，对湖南省近年引种的台湾甜象草、桂牧一号杂交象草和皇竹草的营养成分进行分析测试，以期为优质饲草开发与利用提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地位于湖南省长沙市芙蓉区湖南省畜牧兽医研究所牧草试验基地，为典型的低山丘陵地带，土壤为典型的第四纪红黄壤，土壤肥力中等偏低。地处北纬28°21′，东经113°05′，海拔80 m，年平均气温17～17.5 ℃，极端最高温43 ℃，极端最低温-7 ℃；年平均降水量为1 400～1 600 mm，雨量多集中在4～6 月，占全年的60%～65%；属亚热带季风气候，春季低温多雨，夏季炎热，秋季持续高温、干旱少雨，7～9月降水量占全年降水量的10%～15%。冬季严寒，冰霜冻现象严重，有霜期达到80～180 d，出现冰冻的天气有30～40 d，pH 5～6.5。

1.2 供试材料

供试牧草为台湾甜象草、桂牧一号杂交象草(以下简称桂草)和皇竹草3个品种。

1.3 试验设计

试验时间为2010～2011年,连续2年。本试验采用随机区组排列，分9个小区，每品种设3次重复，试验区周边保护行1 m ，每试验小区面积为10 (2 m×5 m) m2，小区间隔50 cm。播种方式采用无性种茎繁殖，每小区种18株，行距80 cm，株距80 cm。种植后对缺苗的及时补苗，除净杂草，封行前施氮肥催苗，追施尿素149.93 kg/hm2。每次刈割后进行中耕除草，追施尿素149.93 kg/hm2。

1.4 测定项目和方法

观察三品种的生长情况和适应性，测定每次刈割高度、单位产量、分蘖情况及叶茎比例、营养成分[2-3]。营养成分含量均由湖南省畜牧兽医研究所动物营养研究室测定。

1.5 数据分析

试验数据经Excel软件初步处理后，采用SPSS 18.0统计软件进行单因素方差分析，对差异显著者作DUNCAN氏多重比较，各组数据均以“平均数±标准差”表示。

2 结果与分析

2.1 鲜草产量及统计分析

本试验采用种茎无性繁殖，成苗后移栽至试验小区。2010年4月20日种植，2010年6月份进行首次刈割，至2011年11月份结束。2010年与2011年分别刈割6次。三个品种年产量及2011年6～11月小区刈割平均产量见表1。一般条件下，台湾甜象草产量较桂草增产57.67 t，提高了26.11%；比皇竹草增产34.65 t，提高了15.69%。小区2011年6～11月份6次刈割重量方差分析结果表明，品种间产草量台湾甜象草与桂草、皇竹草差异极显著(P<0.01)，桂草与皇竹草差异不显著(P>0.05)。从表1中可以看出,三品种鲜草产量排序为：甜象草>皇竹草>桂草。

表1 三个牧草品种年鲜草产量比较 Table 1 Comparison of annual yield of fresh forage of the three varieties

注：同列肩标小写字母不同者表示差异显著(P<0.05)，大写字母不同者表示差异极显著(P<0.01)。下同。

Note：Values with different lowercase superscripts within same column are different significantly (P<0.05), values with different capital letter superscripts are extremely significantly different (P<0.01).The same below.

2.2 营养成分统计分析

表2表明，三个品种(系)间粗蛋白、粗脂肪含量差异性极显著(P<0.01)，而干物质含量甜象草与桂草间差异不显著(P>0.05)，它们与皇竹草间差异极显著(P<0.01)；粗纤维含量甜象草与皇竹草间差异不显著(P>0.05)，它们与桂草间差异极显著(P<0.01)。从表3可知，三个引种试种品种(系)干物质含量排序为皇竹草>桂草>甜象草；粗蛋白含量排序为皇竹草>桂草>甜象草；粗脂肪含量排序为桂草>甜象草>皇竹草；粗纤维含量排序为皇竹草>甜象草>桂草。

表2 三个牧草品种营养成分分析Table 2 Nutrition constituent analysis of the three varieties %

2.3 生物学特性分析

表3表明，株高、分蘖数、单蘖茎重均无显著性差异(P>0.05)；单蘖叶重甜象草与桂草、皇竹草存在极显著性差异(P<0.01)，而桂草与皇竹草间差异不显著(P>0.05)；单蘖重甜象草与桂草、皇竹草存在显著性差异(P<0.05)，而桂草与皇竹草间差异不显著(P>0.05)。

3种牧草生长特性分析表明，甜象草每次刈割高度较高，平均刈割株高比桂草高30.52 cm，比皇竹草高19.05 cm，说明在相同的水肥条件下，甜象草较其他两个品种生长速度快，利用的周期更短。桂草平均分蘖数与皇竹草均高于甜象草，但甜象草分蘖株比其他两个品种更为健壮，生长的速度快。特别是试验期间甜象草植株健康，未发现病虫害，而桂草与皇竹草在苗期甚至生长中期均有少量植株出现病斑，影响了其生长。

表3 三个牧草品种生长特性Table 3 The growth characteristics of the three varieties

3 讨论与结论

三种试验牧草均适应本试验区土壤、气候条件，并各具特点和优势，其生长季的光合产物积累主要以叶片、秸秆的形式存在，单蘖茎叶重成为单蘖重的主要结构组份[3]。皇竹草分蘖数最多，桂草次之，甜象草最少，但甜象草单蘖重最高，皇竹草次之，桂草最低，甜象草总产草量最高，在同等生长条件、刈割条件下，甜象草刈割次数能多于桂草与皇竹草，与滕少花等[4]的报到一致。

禾本科品种叶量含量比例和品种等决定其营养物质含量的高低[14]。本研究结果表明，象草不同器官营养价值高低依次为叶片>籽粒>茎秆[15]。本研究中，甜象草产草量、叶片比例、株高最佳，皇竹草粗蛋白含量最高，甜象草粗脂肪含量最高，与陆云华等[1]测定的结果一致。

皇竹草与桂牧一号杂交象草作为我国南方地区栽种的主要牧草品种，已得到成功的推广应用。台湾甜象草为新引进的牧草品种，其适口性、营养价值、产量、抗性等各方面均优于皇竹草与桂草，饲用价值高，可作为我国南方畜禽的优质青饲料类牧草。

参考文献:

[1] 陆云华,汤洪波,邹怀波,等,台湾甜象草、红象草和皇竹草营养成分和无机元素的分析[J].浙江农业科学,2011(2):418-419.

[2] 张耀生,周兴民,王启基，等.高寒牧区燕麦生产性能的初步分析[J].草地学报，1998，2(6)：115-122.

[3] 徐长林.高寒牧区不同燕麦品种生长特性比较研究[J].草业学报，2012，2(21)：280-285.

[4] 膝少花，李冬郁．台湾甜草与桂牧1号杂交象草生产性能比较的观察[J]．广西畜牧兽医,2007(6)：243-244．

[5] 黄水珍.8种狼尾草属牧草农艺性状和鲜草产量分析及相关性研究[J].养殖与饲料,2011(11):39-41.

[6] 聂守军．黑龙江省水稻主栽品种农艺性状与产量的相关性研究[J]．农艺科学，2005，12(21)：147-150．

[7] 赵祥，岳文斌，任有蛇,等．不同秋眠级苜蓿品种数量性状的相关分析[J]．草地学报，2005，12(3)：282-286．

[8] 徐显亮，许明．菜心主要品质性状和农艺性状的分析及相关性研究[J]．江苏农业科学，2009(3)：180-182．

[9] 孙建华，王彦荣．中国主要苜蓿品种的产量性状及其多样性研究[J]．应用生态学报，2004，5(15)：803-808．