“TARGET”模式体育干预对青少年目标定向和自信水平的影响

魏 瑶，洪冬美

（湖南理工学院 体育学院，湖南 岳阳 414006）

大学生正处于探索自我和确立自我的重要时期。他们更多地把自我意识作为认识对象，考虑自身价值。其中，自信是个体对自己的积极肯定和确认程度［1］，它作为一种相对稳定的人格特征，对大学生的就业、生活态度和心理健康影响显著相关。大量研究表明，个体的目标取向对失败和成功的标准存在差异，可能通过能力认知与情感上会产生不同的模式，最终影响个体自信水平［2］。体育锻炼对个体自信的影响，主要从个体自信结构、年龄、性别、项目以及运动技能水平等进行研究［3，4］。同时，研究表明，“TARGET”模式在营造任务动机气氛，提高任务目标定向效果显著［5，6］。这些研究对提高青少年自信水平，维护心理健康具有重要意义。本研究通过“TARGET”模式体育干预，营造不同运动动机气氛，验证以下假设:①体育锻炼条件下的“TARGET”模式干预对个体目标定向产生效应；②体育锻炼、目标定向水平和“TARGET”干预模式影响青少年自信水平；③“TARGET”模式干预、任务定向水平和体育锻炼对自信水平影响存在交互作用。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

随机抽取湖南理工学院自然班学生160人，并确定前测任务定向得分前27%和后27%的学生共85人为研究被试，但是为了保证实验的生态学效度，我们扩大实验干预对象（包括任务定向得分中间46%的学生）。其中，实验组48人，对照组37人。

1.2 研究工具

采用①《个人评价问卷》（PEI）:该问卷由Shrauger编制（1990），用于评估个体的自信水平，包含学业表现、体育运动、外表、爱情关系、社会相互作用、与人交谈、总体自信水平和心境状态等8个分量表，有研究报告问卷分量表Cronbach α系数在0.67～0.89，总量表的重测相关在0.90～0.93［7］；②《运动中目标取向量表》:该问卷由陈坚、姒刚彦（1998）修订 （TEOSQ）的中文版［8］，共13题，两个分量表的 Cronbach α系数分别为0.73和0.75。

1.3 实验程序

本研究采用2×2×2重复测量一个因素的三因素混合实验设计，实验分四组被试、八种处理。其中，干预模式（“TARET”A1、常规A2）和任务定向（高分B1、低分B2）是被试间变量；体育锻炼是重复测量变量（前C1、后C2）的被试内变量。全部被试实验前进行目标定向、自信和运动成绩测试。实验组采用“TARGET”教学模式，对照组采用常规教学模式，进行为期半年的体育选项教学。控制干扰变量，测量处理前后各组被试的任务、自我定向得分和自信各维度得分。

1.4 数据分析

采用SPSS 19.0for windows，对全部变量数据进行常规描述性统计，并对体育锻炼、干预方式和任务定向三个自变量进行重复测量的三因素方差分析，分析因素主效应和交互作用，并对交互显著进行简单效应检验。

2 结 果

2.1 不同性别、年级、专业和运动项目的影响

结果显示:除了被试实验前、后的任务定向存在性别（t前＝-3.76p＜0.01；t后＝-2.24p＜0.05）和运动项目（t前＝1.99p＜0.05；t后＝2.73p＜0.05）差异显著外，其余变量的性别、年级、专业和项目的差异无统计学意义（p＞0.05）见表1。

表1 实验前后不同性别、年级、专业和项目的目标定向和总体自信统计结果

2.2 实验干预的整体效应差异性分析

实验前后被试目标定向和自信各维度指标配对t检验结果显示:运动成绩（t＝5.302P＜0.01）、任务定向（t＝3.25 P＜0.01）、总体自信（t＝3.707P＜0.01）、社会互助（t＝3.051P＜0.01）、个人外表（t＝5.277P＜0.01）、体育运动（t＝2.995P＜0.01）和心境状态（t＝2.623P＜0.05）差异具有显著；而自我定向、学业表现、与人交谈和爱情关系差异不具有显著（P＞0.05）见表2。

2.3 体育锻炼、任务定向和干预模式三因素方差分析

运用重复测量的三因素方差分析，分解干预模式、任务定向和体育锻炼主效应，体育锻炼与干预模式、体育锻炼与任务定向的二重交互作用，以及体育锻炼、任务定向和干预模式间的三重交互作用。由于只有总体自信、社会互助、个人外表、体育运动和心境状态差异显著，仅分析这五个因变量的方差分析，见表3。

首先，主效应检验显示:体育锻炼的总体自信主效应（F（1，81）＝14.71P＜0.001）、社会互助主效应（F（1，81）＝10.13P＜0.01）、个人外表主效应（F（1，81）＝34.86P＜0.01）、体育运动主效应（F（1，81）＝8.78P＜0.01）、心境状态主效应（F（1，81）＝6.215P＜0.05）都呈显著性；任务定向只在心境状态（F（1，81）＝4.56P＜0.05）主效应显著、其他维度都不显著；干预方式主效应都不显著（P＞0.05）。

其次，体育锻炼与干预方式和任务定向二重交互作用检验显示:体育锻炼与干预方式在心境状态上呈显著性（F（1，81）＝4.06P＞0.05），进一步简单效应分析，在“TARGET”模式下体育锻炼效益显著（F（1，83）＝10.51P＜0.01），而在传统模式下体育锻炼效益不显著（P＞0.05）。体育锻炼与任务定向交互作用检验显示:①在总体自信维度上呈显著性（F（1，81）＝5.68P＜0.05），进一步简单效应分析可知，在低任务定向被试中，体育锻炼的效益显著（F（1，83）＝19.56P＜0.01），而在高任务定向被试中体育锻炼效益不显著（P＞0.05），说明低任务定向影响体育锻炼效应，高任务定向并不影响；②在个人外表维度上呈显著性（F（1，81）＝16.02P＜0.01），进一步简单效应分析显示，低任务定向的被试中体育锻炼效应显著（F（1，83）＝44.50P＜0.01），而在高任务定向的被试中体育锻炼效应不显著（F（1，83）＝1.93 P＞0.05），说明低任务定向对体育锻炼效应产生调节作用。

表2 全部被试实验前后各变量统计结果（n＝85）

表3 全部处理组被试自信五维度得分均值差异性检验结果

第三，体育锻炼、任务定向和干预方式三重交互检验显示:①在总体自信维度上三重交互作用呈显著性（F（1，81）＝3.96P＜0.05）；进一步简单效应分析得知，在“TARGET”模式干预时，低任务定向被试的体育锻炼效应显著（F（1，81）＝10.19P＜0.01），高任务定向被试的体育锻炼效应不显著（P＞0.05）；在传统教学模式干预时，在低任务被试和高任务被试中，体育锻炼效应都不显著（P＞0.05）。②在个人外表维度上的三重交互作用显著（F（1，81）＝5.71P＜0.05），进一步简单效应分析发现，采用“TARGET”模式时，在低任务定向的被试中体育锻炼效应显著（F（1，81）＝5.68P＜0.05），在高任务定向的被试中体育锻炼效应不显著（P＞0.05）；采用传统模式时，在低任务被试和高任务被试中体育锻炼效应都不显著（P＞0.05）。

3 讨 论

首先，本研究中被试的自信水平在性别、年级、专业和项目并没呈现差异，这可能与被试含量偏少以及来源同质性总体有关。实验前后配对t检验验显示体育锻炼等因素处理效应显著，说明体育锻炼等因素对被试自信水平提升有明显效应。并且，实验前后的整体效应主要体现在被试总体自信水平和个人外表、社会互助、体育运动和心境状态等维度上。这表明实验处理因素并不能对自信全部维度产生效应，说明影响青少年自信水平因素多样性和作用机制复杂性。

其次，体育锻炼在总体自信、个人外表、社会互助、体育运动和心境状态主效应显著，说明体育锻炼对大多数自信维度有直接效应，是增强青少年自信水平重要因素。干预方式不直接影响自信水平的原因可能是，在体育运动情境下，干预方式并单独发挥作用，只作为调节变量与其他因素作用，间接影响自信各维度。任务定向仅对被试的心境状态有直接影响，而对自信其余维度都无直接影响，可能是在大学生被试中，任务定向属于相对稳定的动机目标倾向，并不直接影响个体自信水平；而任务定向对心境状态产生直接影响的原因可能是，不同任务定向的被试，在面临同样的外部应激环境时，对不良情绪调节策略和运用效果存在差异，导致心境状态有所不同。

第三，体育锻炼与任务定向二重交互效应分析表明，体育锻炼对被试总体自信和个人外表的效应受任务定向因素调节，低任务定向对体育锻炼效应存在间接促进效应，其原因可能与低任务定向被试本身具有较低自信水平有关。体育锻炼与干预方式二重交互效应分析表明，在个人外表和心境状态两个自信维度上，“TARGET”模式的体育锻炼促进效应显著，而传统教学模式并没呈现，其原因可能在采用“TARGET”模式的被试组中，由于营造了较强的任务定向气氛，淡化个体社会比较，这降低个体社会评价而产生紧张焦虑等负性情绪的可能性，进而增加良好心境状态形成的可能性。而“TARGET”模式在个人表现维度调节体育锻炼效应的原因，可能是在“TARGET”模式下，提高被试的任务定向气氛，个体形成更强的任务定向目标倾向。而被试对个人外表的认知态度，倾向满足于自我外表的改善，忽略与社会他人比较的认知倾向，提高了青少年的自我满意和自我肯定水平［9］；而体育锻炼在提升身体自我上的良好效果，进一步促进个体外表的自信水平。

第四，在总体自信和个人外表自信维度上三重交互作用显著，说明任务定向和干预方式对体育锻炼效应的调节作用明显，而且表现在低任务定向和“TARGET”模式干预被试的总体自信和个人外表中。其原因可能是，在低任务定向的被试组，采用“TARGET”模式对提高任务定向水平效果明显，而被试的任务定向显著变化又更能促进体育锻炼中被试总体自信和个人外表自信的提高，这进一步验证研究假设。

最后，尽管本研究发现，“TARGET”模式和常规模式对青少年自信水平提高都无直接效应，但与常规模式相比，“TARGET”模式提高了低任务定向被试得分，而对高任务定向得分被试无影响，这说明对高任务掌握倾向特质的被试，“TARGET”模式干预显得有些多余，郭德俊等的研究也呈现相同结果［10］。后续研究需进一步开发在体育锻炼情境下，既能提高自信又能改善任务定向干预方法。

［1］车丽萍.大学生成就动机、性格特征、控制点与自信关系的研究［J］.应用心理学，2003（2）:221.

［2］郝芳.运动心理学领域中目标取向理论的研究与应用［J］.首都体育学院学报，2002，14（2）:88-90.

［3］翟一飞，杨俊敏，季浏.运动员目标取向、动机气氛与运动自信心来源的相关研究［J］.天津体育学院学报，2007，22（1）:72-74.

［4］周伟珍.近二十年大学生自信研究回顾［J］.重庆科技学院学报:社会科学版，2007（6）:151-152.

［5］J.Brophy.Motivating students t o learn［M］.Mc Graw-Hill Companies，Inc.，998.

［6］Ames C.Achievement goals and the classroom motivational climate ［A］.D.Schunk ＆ J.Meece （Eds.）Student percept ions in the classroom［C］.Hillsdale，NJ:Erlbaum，1992.

［7］车丽萍，黄希庭.青年大学生自信的理论建构研究［J］.心理科学，2006，29（3）:563-569.

［8］张力为，毛志雄.体育科学常用心理量表评定手册［M］.北京:北京体育大学出版社，2004.

［9］季浏.体育锻炼与心理健康［M］.上海:华东师范大学出版社，2006.

［10］李燕平，郭德俊.课堂环境目标影响学生成就目标的实验研究［J］.心理发展与教育，2002（4）:56-60.