散打运动员骨骼状况研究

吉洪林，赵光圣

（1.湖州师范学院 体育学院，浙江 湖州 313000；2.上海体育学院，上海 200438）

1 研究目的

文献报道，BMD是评价骨骼状况的有效指标，在反映骨结构改变方面非常敏感［1，2］。近年来，应用人体的BMD变化来评定运动员疲劳、防治运动员伤病等方面的作用正在日益显现。散打是身体强对抗的运动项目，运动员在训练、比赛中会不断的发生身体碰撞，具备优质的骨骼对散打运动员非常重要，所以，对散打运动员骨质状况进行研究具有重要的意义。而通过搜索国内外文献资料发现，对散打运动员骨骼方面的分析相当匮乏，亟需进一步研究。本文通过对散打运动员BMD情况进行探讨，以运动员不同运动水平、不同训练年限和不同体重级别为切入点，分析散打运动员的骨骼状况，了解散打运动员的骨骼水平，为完善散打运动的理论体系提供参考。

2 研究对象与研究方法

2.1 研究对象

上海体育学院散打队运动员及散打专项班的部分学生共41人，其中优秀运动员21人（健将18人，一级3人），二级运动员20人，他们分别来自于安徽省、江苏省、浙江省、江西省、河北省、山东省、福建省、辽宁省、上海市及重庆市等。测试对象无家族性骨骼病史，近3个月内未服用过影响骨骼的相关药品，没患有内分泌疾病、肝病、肾病等，无骨折史。

表1 研究对象基本情况一览表（）

表1 研究对象基本情况一览表（）

性别 n 年龄（岁） 身高（cm） 体重（kg）运动员 男女212020.81±1.0221.21±1.41174.15±4.71165.82±4.0267.14±9.7657.52±6.84

2.2 研究方法

2.2.1 测试法。

2.2.1.1 选用仪器。HOLOGIC公司推出的双能X线BMD测试仪，型号为DELPHI。这台仪器具有自动的分析功能，减少了操作员的人为误差，与世界上应用最广泛的扇形束BMD仪——HOLOGIC QD4500c——相比，Delphi的图像分辨率高出了两倍，有效地提高了临床BMD的测量标准。

2.2.1.2 测试方法。被测试的散打运动员脱鞋、放松仰卧于BMD测试仪上，对散打运动员7个部位的BMD进行依次测试。每测试完一个部位后，医生将对下一个所测部位进行校正，然后进行该部位的测试工作，整个测试过程全部由华山医院的专业医生操作完成。

2.2.1.3 检测指标。骨矿物质密度指标:骨密度（BMD，g／cm2）；包括近端指骨、掌骨、尺桡骨、腰椎L1-4、股骨、胫腓骨、跖骨的BMD，这7个部位的BMD能够较全面地反映运动员的骨骼状况。

2.2.2 数据统计法。

数据统计使用SPSS For Windows11.5软件进行处理，两样本间差异检验采用独立样本t检验分析（Independent-Samples T Test），方差不齐采用t′检验。

3 研究结果

3.1 不同运动水平的散打运动员BMD比较情况

表2 优秀运动员和一般水平运动员BMD比较分析（；g／cm2）

表2 优秀运动员和一般水平运动员BMD比较分析（；g／cm2）

注:男性两组数据比较:＊＊P≤0.01，＊P≤0.05；女性两组数据比较:＃＃P≤0.01，＃P≤0.05；表3、4同

部 位 男 性优秀运动员 一般水平运动员女 性优秀运动员 一般水平运动员指 骨掌 骨尺桡骨腰 椎股 骨胫腓骨跖 骨0.376±0.023＊0.464±0.026＊＊0.748±0.052＊1.232±0.060＊1.268±0.108＊1.198±0.072＊0.568±0.039＊0.365±0.0250.442±0.0300.691±0.0621.113±0.0891.189±0.1361.107±0.1070.503±0.0500.369±0.033＃0.433±0.032＃0.716±0.038＃1.204±0.116＃1.175±0.076＃1.129±0.058＃0.536±0.031＃＃0.357±0.0250.405±0.0210.628±0.0541.115±0.0591.070±0.1281.010±0.1020.469±0.025

由表2比较结果表明:优秀男子散打运动员掌骨部位的BMD与一般运动水平运动的BMD差异具有非常显著性（P≤0.01），在指骨、尺桡骨、腰椎、股骨、胫腓骨和跖骨6个部位差异具有显著性（P≤0.05）；在女子散打运动员BMD的比较中，运动员跖骨部位的BMD差异具有非常显著性（P≤0.01），其它6个部位的差异具有显著性（P≤0.05）。

3.2 不同体重级别的散打运动员BMD比较情况

由表3的比较结果可知:大级别（65kg级以上）散打运动员的股骨、胫腓骨、跖骨部位的BMD与小级别（65kg级以下）运动员的BMD差异具有显著性（P≤0.05）；其他部位的BMD比较差异不具有显著性。

表3 65公斤级以上运动员和65公斤级以下运动员的BMD比较分析（；g／cm2）

表3 65公斤级以上运动员和65公斤级以下运动员的BMD比较分析（；g／cm2）

部 位 男 性级别大的运动员 级别小的运动员女 性级别大的运动员 级别小的运动员指 骨掌 骨尺桡骨腰 椎股 骨胫腓骨跖 骨0.390±0.0200.460±0.0330.746±0.0691.197±0.079＊1.303±0.140＊1.298±0.089＊0.568±0.030＊0.370±0.0290.438±0.0320.714±0.0671.090±0.0961.202±0.1471.125±0.1090.505±0.0530.367±0.0240.434±0.0300.674±0.0401.190±0.131＃1.151±0.110＃1.186±0.041＃0.536±0.021＃0.356±0.0310.405±0.0300.651±0.0641.081±0.1021.012±0.1341.040±0.0840.486±0.022

3.3 不同训练年限的散打运动员BMD比较情况

由表4的比较结果表明:训练年限长（5年以上）的散打运动员指骨、掌骨、尺桡骨、腰椎、股骨、胫腓骨及跖骨部位的BMD与训练年限短（3～5年）的散打运动员BMD差异不具有显著性。

表4 训练5年以上的散打运动员与训练5年以下的散打运动员BMD比较（；g／cm2）

表4 训练5年以上的散打运动员与训练5年以下的散打运动员BMD比较（；g／cm2）

部 位 男 性年限短的运动员 年限长的运动员女 性年限短的运动员 年限长的运动员指 骨掌 骨尺桡骨腰 椎股 骨胫腓骨跖 骨0.376±0.0270.469±0.0280.767±0.0611.185±0.0641.249±0.1151.220±0.0890.541±0.0440.376±0.0330.451±0.0280.698±0.0611.156±0.1101.182±0.1481.190±0.1200.549±0.0490.367±0.0280.431±0.0370.695±0.4461.150±0.0931.162±0.1001.138±0.0390.505±0.0210.371±0.0280.414±0.0290.634±0.0571.159±0.1761.047±0.1111.123±0.1140.518±0.033

4 讨论分析

4.1 不同运动水平的散打运动员BMD比较分析

散打是集运动员体能、技能及智能为一体的竞技性对抗运动项目［1，2］。拥有较好的体能、技能、智能是优秀散打运动员的必备条件，然而散打运动员的BMD情况能反应一个运动员的骨骼质量。而且运动员拥有较好的骨骼水平，能够使运动员具备较强的抗击打能力，避免训练、比赛中伤病的发生，同时能够提高运动员战胜对手的信心，为运动员体能、技能和智能的发挥提供保障，通过表2对比分析可知，男子优秀散打运动员的指骨、腰椎、股骨、胫腓骨、跖骨部位的BMD和一般运动水平散打运动员的BMD差异具有显著性，在掌骨部位还呈现出非常显著性；女子优秀散打运动员的多个部位的BMD与一般水平的女子散打运动员的BMD差异也具有显著性，说明散打运动员的骨骼质量是影响运动员运动能力的重要因素之一，散打运动员具备优秀的骨骼水平非常重要。

目前，散打运动员的选材方法很多，但没有把运动员的骨骼质量作为主要参考指标，根本不考虑运动员的骨骼状况。运动训练虽然可以提高运动员的骨骼水平，但有大量的研究表明，人体的BMD的峰值与遗传关系非常密切［3-5］。说明人体的骨骼水平受天生的影响非常大，很适合作为运动员选材的指标。而骨骼的质量对散打运动员又非常重要，所以，骨骼水平可作为散打运动员选材的主要参考指标之一。

4.2 不同体重级别的散打运动员BMD比较分析

已有很多学者对人体BMD与体重的相关性作了研究［6-8］。这些研究结果得出体重对人体的BMD有一定的影响。通过表3可以知道，大级别散打运动员的腰椎、股骨、胫腓骨和跖骨与小级别散打运动员相应部位的BMD差异具有显著性，而运动员上肢3个部位的BMD差异不具显著性，这可能是散打训练所造成的结果。

散打是技能主导类竞技对抗项目，它是一种综合竞技能力的体现［9］，在训练比赛中，散打运动员需要不停利用自己的拳脚等部位去击打目标，其身体频繁的受到外来反作用力的冲击，并且运动员击打的力量越大，受到的反作用力也就越强，所以散打训练对大级别散打运动员的骨骼影响应该更明显。而散打运动员上肢部位的BMD与腰椎、下肢部位的BMD出现了不同的情况，可能是以下几个原因造成的结果:①散打运动员在比赛训练时需要带上拳套，并且运动员拳部击打的力量要比腿部击打的力量轻得多，减小了对上肢骨骼的冲力刺激，降低了散打训练比赛对运动员上肢BMD的影响；②上肢部位的BMD受到自身体重的负重影响也比较小，而腰部和下肢的骨骼承担着整个身体的重量。可能这两个方面的因素导致了大级别散打运动员的腰椎、股骨、胫腓骨和跖骨部位的BMD与小级别散打运动员相应部位的BMD差异具有显著性，而运动员上肢3个部位的BMD差异不具有显著性。

4.3 不同训练年限散打运动员BMD比较分析

根据BMD测量学教程中指出，人体的BMD在成年之前随着年龄的增长应该呈现逐渐增加的趋势，不同部位的骨骼在不同时期达到骨峰值，转子、股骨颈等部位在20岁以前达到，并且达到峰值后，峰值会维持一定时期才会下降［10］。本文的研究对象年龄都在20岁左右，说明散打运动员的BMD都已经达到了峰值。由表4知道，训练年限长（5年以上）的散打运动员BMD与训练年限短（3～5年）的散打运动员相应部位的BMD差异不具有显著性，说明当运动员的BMD达到峰值后，训练将不能提高散打运动员的BMD，散打训练年限的长短对运动员的BMD不能产生明显的影响。

5 研究结论与建议

5.1 优秀散打运动员的骨骼质量优于一般水平运动的散打运动员，其骨骼状况对运动能力有重要影响，建议骨骼水平作为散打运动员选材的重要参考指标。

5.2 散打训练对不同级别的散打运动员的BMD产生不同影响对大级别散打运动员的BMD影响程度高于小级别散打运动员。

5.3 散打运动员的BMD在20岁左右已经达到峰值，达到峰值后，训练年限的长短对运动员的BMD没有明显影响。

［1］尹海立.第十一届全运会男子散打决赛技战术运用特征分析［J］.北京体育大学学报，2010，33（6）:139-142.

［2］叶伟，马世坤，薛文忠.优秀男子散打运动员技能量化评定初探［J］.武汉体育学院学报，2008，42（3）:56-61.

［3］章振林，孟讯吾，周学瀛，等.北京地区汉族妇女维生素D受体基因和降钙素受体基因多态性与骨密度的关系［J］.中国内分泌代谢杂志，2002，18（2）:90-94.

［4］洪秀梅，王大勇，倪桂桐.绝经前女性双生子前臂桡骨骨密度的遗传度分析［J］.中国骨质疏松杂志，2001，7（3）:194-198.

［5］龚慧慈.骨密度遗传学［J］.国外医学内分泌学分册，2003，23（2）:84-85.

［6］左群，冯美云，于新凯.大强度训练女子手球运动员骨代谢的影响［J］.中国运动医学杂志，2002（6）:601-602.

［7］Kara L.Madsen，William C.Adams and Marta D.Van Loan Effects of physical activity body weight and composition and muscular strength on bone density in young women［J］.Med Sic Sports Exercise 1998，30（1）:114-120.

［8］周起敬，明庆华，徐汝昌，等.体重和身高与骨密度的关系［J］.云南医药，2003，24（3）:183-185.

［9］薛亮，尤帮孟，霍兴华.女子散打运动员男性化技战术与专项体能相结合训练模式探讨［J］.成都体育学院学报，2010，36（12）:49-52.

［10］国际临床骨密度测量学会.骨密度测量学教程［M］.中国科学技术发展基金会骨质疏松基金赞助，2005.