浅析演艺集团在公共文化服务体系中的“软责任”

蔡卫琴

大力发展文化生产力和构建公共文化服务体系，也是在文化体制改革过程中相辅相成的一种关系。构建公共文化服务体系，是解放生产力的一个前提，通过培育公共文化服务，满足人民群众的各种文化需求，以充分发挥和实现文化生产力，这也反映出一个社会及地区的现代化及文明程度。江苏省演艺集团作为国家首批体制改革的先进单位，特别是作为江苏国有文化企业的主力军，在国家大力实施的公共文化服务体系中，应该明确自己的社会责任。本文试做简要分析：

演艺集团现在已经是名副其实的文化企业，企业的文化责任是企业社会责任的延伸。它是一种“软责任”，不同于政府的公共文化责任。作为政府，建立社会保障体系和公共服务体系责无旁贷，但企业的公共文化责任属于第三次分配，属于由社会共同参与和发展的慈善事业。除了“民间非盈利组织”，一些盈利组织通过其非盈利行为，在客观上提供了公共服务产品，成为公共服务产品的实施责任主体或载体。此外，网络已经成为人们获取信息服务的重要渠道，一些公众电子传媒——如新浪网，其提供的一些政府信息、公共信息内容也应属于公共文化服务或准公共文化服务。

从发展态势看，会有越来越多的文化企业以不同的方式、在不同层面介入公共服务领域。国外模式是，以企业集团或公司为发起人成立非盈利基金会方式，资助社会公共服务，但中国还没有达到这一阶段。目前，企业参与公共文化的模式有四种：一.直接参与。企业主动提供公共文化产品（包括纯公共文化产品和准公共文化产品），如以拍摄公益广告、投资音乐会、展览会以及一些学术活动的方式；二.承接项目。政府不直接参与公共文化服务，而是以合同订购的方式，将项目委托给企业，比如三下乡慰问演出、春节慰问演出、大型惠民演出等，目前演艺集团承接这样的项目比较多；三.资助参股。企业参股由政府投资的文化设施，或资助公共文化活动，如我们演艺集团经常举办的“中外艺术精品演出季”，这种演出就基本上是属于公益性演出，为的是普及人民群众欣赏中外优秀经典艺术的水平和素质，从而体现国有文化企业的公共文化责任；四.影响政府决策。企业可以通过影响政府政策和法规的制定，来影响公共文化决策。美国政府的贸易政策，韩国政府在演艺和电影方面的政策，都是其本地企业影响的结果。所以，政策法规的制定本身就是公共文化服务的一种实现形式。

相对于商业文化经营体系，公共文化服务体系中的意识形态文化、高雅文化和群众文化并不适用于市场文化生存方式，但是一些企业将会越来越多地参与进来。比如在我们江苏，很多企业参与了学术论坛的举办，参与了新年音乐会的举办，参与了影视剧的投拍，参与了舞台剧的排演及商业运作，参与了许多大型的文化设施的建设等。企业通过参与大型公益活动，对整个社会及公众产生影响，企业也可以从中受益；同时企业还可以通过举办社区的娱乐文化活动，来提供公共文化产品；此外，企业还可以通过内部文化的形式，向职工、股东、供应商、上下游企业等提供文化服务。总之，企业可以成为很多公益活动、文化活动的实施主体。

文化企业作为文化主体的一种延伸，其所承担的“软责任”应该得到体现，第三次分配作为公共文化服务的一种实现方式也应得到提倡。从长远看，政府应该只抓三个方面：即高雅的文化、艺术形态的文化、群众文化。作为我们国有企业的演艺集团，除了搞好自身的商业演出之外，应该更加多地帮助政府承担公共文化服务的责任。在公共文化服务体系建设中，首先要实现公民的权利，这里面包括四个方面的权利：一是公民享受文化成果的权利，二是参与文化活动的权利，三是开展文化创作的权利，四是保护他们在文化创造中获得成果的权利。我个人认为这四个方面都非常重要，但就目前我们公共文化服务的情况来看，我们更多是处于初步阶段，即让更多的市民参与文化成果的享受，和参与一些基本的群众文化活动。相对于层次比较高的阶段，在弱势群体方面还存在很多问题，如何为他们开展文化创造，并在他们进行文化创造取得成果以后，如何保护他们的权利等方面的工作还刚刚起步。这是我们演艺集团在今后发展中不得不思考的一些重要问题。