颈内动脉系统短暂性脑缺血发作患者ABCD2评分和脑动脉狭窄程度与近期预后的关系

衣 晶 张 颖 秦 鼎 陈俊红

短暂性脑缺血发作（TIA）是指脑血管病变引起的短暂性、局限性脑功能缺损或视网膜功能障碍，临床症状一般持续10～20 min，多在1 h内缓解，最长不超过24 h，不遗留神经功能缺损症状，结构性影像学（CT、MRI）检查无责任病灶。凡临床症状持续超过1 h且神经影像学检查有明确病灶者不宜称为TIA［1］。TIA 是缺血性脑血管病一个常见的类型，也是脑梗死最重要的预警信号。本研究通过探讨89例颈内动脉系统TIA 患者ABCD2评分和DSA表现的关系，并对患者TIA 后30 d时的临床转归进行回顾性分析，评估该方法预测TIA 患者临床转归的有效性。

1 对象与方法

1.1 对象 系2009年1月～2013年1月本院神经内科住院的颈内动脉系统TIA 患者89例，其中男66例，女23例，年龄39～85岁，平均年龄（60.8±11.8）岁，入组患者符合全国第四届脑血管病学术会议修订的TIA 诊断标准［2］。其中单侧肢体力弱24例，感觉障碍15例，肢体力弱伴感觉障碍25例，言语障碍7例，力弱伴言语障碍19例，单眼黑矇3例。有高血压病史65例，糖尿病23例，高胆固醇血症30例，冠心病8例，吸烟61例，饮酒45例，性格急躁32例。发作时间小于10 min 37例，10 min～0.5 h 33例，0.5～1 h时19例。

1.2 方法

1.2.1 ABCD2评分 该评分方法由年龄（age）、血压（blood pressure）、临床特征（clinical features）、症状持续时间（duration symptoms）和糖尿病（diabetes）五项组成，简称ABCD2评分，总分7分。具体评分标准：（1）年龄≥60 岁为1 分；（2）血压≥140 mmHg（收缩压）或90 mmHg（舒张压）为1分；（3）单侧无力为2分，不伴无力的言语障碍1分；（4）症状持续时间≥60 min为2分，10～59 min为1分；（5）糖尿病为1分。根据评分，将TIA 分为低危组（0～3分）；中危组（4～5分）；高危组（6～7分）。

1.2.2 DSA 检查 在局部麻醉下采用改良Seldinger技术经股动脉穿刺置管先行主动脉弓造影，显示弓上各主要动脉开口情况，并选择双侧颈总动脉、颈内动脉、椎动脉及锁骨下动脉造影。采用标准位和多角度投射。按北美症状性颈动脉内膜切除术实验标准判定血管狭窄程度［3］，计算狭窄率，狭窄率（%）＝（1－最狭窄处直径／狭窄远端正常直径）×100%。根据动脉狭窄程度分为轻度狭窄＜50%，中度狭窄50%～69%，重度狭窄≥70%。若有多支动脉狭窄则以最重的一支动脉狭窄程度为分类依据。

1.2.3 治疗与随访 本组TIA 患者入院后除治疗基础病、并发症外，常规予拜阿司匹林0.1～0.2 g或拜阿司匹林0.1 g＋氯吡格雷75 mg及阿托伐他汀钙片20 mg（个别反复发作的40 mg）口服，出院后予拜阿司匹林0.1 g或氯吡格雷75 mg、阿托伐他汀钙片10～20 mg口服，于发病30 d后随访，记录有无脑梗死发生。

1.2.4 统计学处理 组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 ABCD2评分和脑动脉狭窄的关系 高危组重度脑动脉狭窄的比例高于中危及低危组，高危组轻度脑动脉狭窄的比例低于中危及低危组（P＜0.05）（表1，图1～5）。

表1 ABCD2评分和脑动脉狭窄的关系（例，%）

图1 ABCD2评分3分（低危组），左大脑中动脉M1段可见斑块龛影，狭窄率60%

图2 ABCD2评分4分（中危组），左颈内动脉起始部狭窄50%

图3 ABCD2评分5分（中危组），左大脑中动脉水平段狭窄，狭窄率90%

2.2 ABCD2评分和脑动脉狭窄支数的关系 高危组脑动脉狭窄的支数比例高于低危组（P＜0.05）（表2）。

表2 ABCD2评分和脑动脉中重度（大于50%）狭窄支数关系（例，%）

2.3 ABCD2评分和TIA 后1个月时脑梗死发生率的关系

本组患者TIA 后30 d时发生脑梗死三组分别为低危组2例（7.1%），中危组4例（11.4%），高危组9例（34.6%），高危组高于低危组（P＜0.05）。

3 讨 论

TIA 是一种可以控制的脑血管病，是脑梗死的先兆症状，积极寻找TIA 的病因，及时治疗TIA 可有效的预防脑梗死的发生。近年来随着颈部血管超声及DSA 等检查的普及，发现颅内外动脉粥样硬化是引起TIA 主要原因之一［4］。一旦发生TIA，意味着发生脑梗死的危险性增加。

ABCD2评分方法被认为是对TIA 患者发生脑梗死危险性预测较为科学和全面的方法［5］。本资料显示，ABCD2 评分中高危组较低危组在TIA 后1月时发生脑梗死比例高，具有显著差异性。

DSA 作为判断脑动脉狭窄程度的金标准，近年在神经内科临床被广泛应用。但由于DSA 相对费用较高，且有一定的有创性，临床全面推广有一定的局限性，建议在TIA 患者入院后立即行颈部血管超声和经颅多普勒筛查，对阳性结果或临床反复症状发作的或TIA 高危组建议行DSA 明确。通过对TIA 患者ABCD2评分及DSA 检查，能较全面地判断患者发生脑卒中的高危因素，协助分级防治。本资料显示，高危组重度脑动脉狭窄的比例高于中危及低危组，高危组脑动脉重度狭窄的支数比例也高于低危组，提示ABCD2 评分高危组有较高的脑动脉狭窄程度及比例，TIA 后也有较高的脑梗死发生率，与 文 献 报 道 一 致［6］。因 此，ABCD2 评 分 联 合DSA 检查可有效的预测TIA 患者脑梗死的风险，对TIA 的分级防治具有重要的临床意义。

1 贾建平.神经病学.第6版.北京：人民卫生出版社，2008.173.

2 中华神经科学会.各类脑血管病诊断要点.中华神经科杂志，1996，29（6）：379－380.

3 North American Symptomatic Carotid Endartereetomy Trial Collaborators.Beneficinal effect of carotid endarterectomy in symptomatic patient with high－grade stenosis.N Engl J Med，1991，325（7）：445－453.

4 张薇薇.重新认识短暂性脑缺血发作.中华老年心脑血管病杂志，2002，4（2）：75.

5 Johnston SC，Rothwell PM，Nguyen－Huynh MN，et al.Validation and refinement of scores to predict very early strokr risk after transient ischemic attack.Lancet，2007，369（9558）：283－292.

6 邢玉波，潘旭东.ABCD2评分联合DSA 预测短暂性脑缺血发作后近期卒中的临床价值.现代预防医学，2011，38（21）：4540－4541.