以德尔菲法构建专业学位护理硕士临床实践指导教师核心能力框架

芦山 马玉萍

根据Webster词典的定义，“能力”是指一个人在一个特定专业领域中发挥作用而必须要拥有的知识、才干和技巧。也就是说没有这些“能力”就不能胜任该专业领域的工作。而核心能力（core competency）是最基本、最必须的能力，是指从事临床实践指导教师（以下简称指导教师）这项工作必须具备的态度、知识、技能以及人际交往、责任感相结合的综合体[1]。专职带教专业学位护理硕士的临床护理教师，本研究界定为临床实践指导教师（以下简称指导教师），是对专业学位护理硕士进行临床技能训练的主要力量，经临床教学基地和相关院校核准，承担教学和专业学位护理硕士培养任务的职业护士。他们作为临床教学过程的主导者， 对教学质量起着至关重要的影响作用， 即临床教学质量在一定程度上取决于临床教师的教学水平[2]。因此如何科学合理的选拔、考核、培训指导教师是专业学位护理硕士临床教学管理的核心。本研究在前期文献回顾、深入访谈的基础上，通过对30名专家进行德尔菲专家咨询，初步确立了指导教师核心能力框架。

1 资料与方法

1.1 一般资料 函询专家的入选标准为：（1）在本课题研究领域具有较高的学术水平；（2）中级职称以上；（3）从事本研究领域工作（临床教学及研究生教育）10年以上；（4）对本研究具有较高的积极性，能持续参加本课题的两轮专家咨询并解答实施过程中的疑难。根据专家入选标准，本研究选取全国5个省份来自医院和高等院校的护理管理、护理教育、临床护理等领域的30名专家。

1.2 德尔菲咨询法

1.2.1 确定专家咨询表 广泛查阅国内外临床护理教师相关文献和网络资源，参考国际培训、绩效、教学标准委员会（the Internet Board of Standards for Training，Performance and Instruction，IBSTPI）制定的教师能力标准，从学生及带教者本人对指导教师的要求入手，考虑我国专业学位护理硕士的带教现状，概括出临床实践能力、教学能力、评判性思维能力、发展能力、科研能力、管理能力6个一级指标，23个二级指标，最终形成第一轮正式调查问卷。

1.2.2 指标筛选要求 本研究指标筛选要求：重要性赋值均数>3.5、变异系数<0.25、满分比>0.20，考虑专家的反馈意见和实际操作的可行性。

1.2.3 德尔菲咨询过程 2012年6月-2012年11月对入选的护理专家采用德尔菲法进行两轮问卷调查。调查前通过多种方式与专家联系，征得同意后，省内专家均采用本人亲自发放、省外专家采用邮寄、电子邮件的方式发放问卷。问卷以专家自评的方式来了解其权威程度。各指标的重要性赋值均分、变异系数及文字性建议以书面、电话或口头方式向所有专家反馈，以促进专家的思考。根据指标帅选要求和专家意见对问卷进行修改，得出下一轮问卷。收取问卷时，与每位专家进不少于30 min的访话，旨在了解其评判时的想法和就课题内容进行沟通。使用Linket-type量表对指标的重要性进行评分，通过计算各项指标的算术平均数、满分比和变异系数进行指标筛选。两轮咨询后，意见出现了集中的趋势。

1.3 统计学处理 收集的原始资料采用SPSS 18.0统计学软件进行分析。专家积极系数用问卷回收率表示；专家意见集中程度用指标的重要性赋值均数、满分比、变异系数表示；专家意见协调程度用变异系数表示。

2 结果

2.1 专家积极系数 本次调查两轮发放问卷分别为48份、36份，回收问卷分别为40和30份，有效问卷分别为39和30份；有效回收率分别为97.5%和100%。有63.3%（19/30）的专家提出了103条文字修改意见，可见，专家对此项研究的积极性很高。

2.2 咨询专家的基本情况 共30名专家积极参与并完成两轮专家咨询。年龄：40岁以下6例，40～50岁19例，50岁以上5例；学历：专科1例，本科12例，硕士17例；工作年限：11～20年15例，20年以上15例；职称：中级5例，副高12例，正高13例；专业领域：护理教育7例，护理管理8例，临床护理15例。

2.2.1 专家权威程度及协调程度 专家权威系数（Cr）一般由两个因素决定，分别为专家对指标作出判断的依据（Ca）和对指标的熟悉程度系数（Cs），计算公式为Cr=（Ca+ Cs）/2。在两轮的专家咨询中，请专家对判断依据和熟悉程度进行自我评价，本研究专家平均权威系数为Cr=0.835，由此可见，专家对本研究具有较好的权威性（一般Cr>0.70为可接受），咨询结果可信。两轮咨询一级指标的协调系数分别为0.304和0.361，差异有统计学意义（P<0.01），说明专家意见趋于一致，协调性较好。

2.2.2 指导教师核心能力一、二级指标内容、专家意见集中程度 通过两轮专家咨询，最终确定了指导教师核心能力的6个一级指标及22个二级指标。指标内容和每个指标的重要性赋值均数、变异系数见表1。

3 讨论

3.1 研究结果的科学性和可靠性 构建方法的正确选择，保证了结果的真实性。据文献回顾，构建指标体系的方法最常用的是德尔菲法[3]，故以德尔菲法作为本研究确立指导教师核心能力指标体系的方法。经典的德尔菲法一般分为四轮[4]，然而由于时间原因，本研究采用改良德尔菲法，当专家意见趋于一致时即结束咨询，本研究在第二轮后即结束调查。专家遴选是德尔菲法成败的关键[3]，本研究选择专家时考虑到地区、专业领域、学历、职称、工作年限等因素，使得所选专家具有较好的地区和学科代表性，且知识结构层次较高，能对研究提出有价值的判断及建议。而且，两轮德尔菲法专家参与研究的积极程度均高于97.5%，权威系数均高于0.83，可见咨询专家对本研究积极参与，且具备较高权威性，为合理构建专业学位护理硕士临床实践指导教师核心能力指标体系提供了保障。

表1 核心能力一、二级指标专家意见集中程度

3.2 指标体系的研究意义

3.2.1 明确指导教师核心能力为制定遴选标准提供参考依据临床实践是护理专业学位研究生培养最重要的环节，由于护理研究生导师多为护理理论研究者或护理系教授，不能成为研究生临床实践的直接辅导者[5]。因此，随着护理专业学位研究生招生规模的不断扩大，越来越多的临床护士将担负起临床带教的任务，他们的综合素质及带教能力将直接影响研究生的培养质量[6]。有学者2007年对医院副高及以上职称和本科学历护士的调查显示，临床能够承担研究生指导工作的师资不足。在这样的情况下遴选指导教师，即要保证所选教师的合格资质，又要顾及我国的现实情况，其行业准入标准就非常重要。本研究构建的核心能力框架为制定指导教师遴选标准提供了科学的参考。

3.2.2 帮助指导教师认准自己的优势与劣势，找准发展方向护理学专业学位研究生教育旨在培养专家型护理人才，指导教师是造就专家型护理人才的主要力量。而要培养护理专家，培养者本人就要努力成为临床护理专家。事实上指导教师已经是各个护理领域骨干人员，找出护理骨干和护理专家之间的差距，努力提升自身专业素质，成为培养护理专家的合格人员是所有指导教师的努力方向。明确指导教师的核心能力，还能帮助其完善个人职业生涯规划，使学习与科研更具针对性，更促进新聘指导教师的成长。

3.2.3 为进一步研究不同专科指导教师核心能力奠定基础2011年3月8日，国务院学位办颁布了新的学科目录设置，护理学从临床医学二级学科中分化出来，成为一级学科；下设四个二级学科： “基础护理学”，“临床护理学”，“社区和家庭护理学”，“护理心理和人文学”。可根据本研究的核心能力框架和不同专业的护理专业学位研究生培养目标，制定不同专科指导教师的遴选标准。

由于时间关系本研究并未对所构建的指标体系进行实测。广泛挑选研究对象，调查并了解我国指导教师的能力现状，体现该指标体系的实用价值。根据实测结果对指标体系进行修改完善，体现指标体系的动态性和发展性。

[1]曾诚，张伟，宛小燕.以培养耳标定位医学生核心能力标准fJ].医学教育探索，2004，3（1）：23-26.

[2]王冬军，赵玉芳，何仲. 影响护理临床教学质量的因素及对策[J]. 护理管理杂志，2006，6（ 3） ： 14.

[3]李执，朱丹.护理本科毕业生质量评价指标体系研究[D].成都：四川大学，2004：25-26.

[4]曾光.现代流行病学方法与应用[M].北京：北京医科大学中国医科大学联合出版杜，1994：250-270.

[5]陈冠林，方素娟，邓晨晖.浅谈护理临床型研究生综合能力的培养[J].西北医学教育，2010，18（5）：918-920.

[6]周玉梅.提高临床护理带教老师带教能力的探讨[J].医学信息，2011，24（2）：0329-0330.