NJF 技术对脑梗死患者偏瘫肢体功能及ADL的影响

柳学勇 冉春风

NJF（neuromuscular joint facilitation）技术系神经发育疗法的之一，主要用于中枢神经系统疾病及骨科疾病导致的运动功能障碍及疼痛的康复治疗，由日本国际医疗福祉大学霍明博士等创造。该技术将PNF（proprioceptive neuromuscular facilitation）技术和关节松动术2种技术融合起来，集肌肉运动、关节运动、关节囊内运动为一体，故又称之为神经肌肉关节促进法。为了探讨NJF技术对脑梗死患者偏瘫肢体功能及日常生活活动能力的影响，笔者选择急性期的脑梗死伴有偏瘫的患者进行了临床观察研究，效果较好，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年1月-2012 年12月间在深圳市龙岗中心医院康复医学科住院治疗的急性期脑梗死患者67例，符合1995年中华医学会第四届脑血管疾病学术会议制订的诊断标准[1]并且经头颅CT和（或）头颅MRI检查确诊。所有患者均为首次脑梗死发作，伴有一侧肢体功能障碍，意识状态清楚，且病情稳定。排除标准如下：合并严重听理解、认知功能障碍及严重的精神障碍患者；双侧脑梗死患者；伴有严重心、肺、肝、肾功能不全等症以及不稳定型心绞痛、急性心肌梗死患者。将67例随机分为观察组和对照组。观察组33例，男23例，女10例，年龄为39～73岁，平均（55.23±3.19）岁，其中左侧偏瘫21例，右侧偏瘫12例。对照组男34例，男22例，女12例，年龄为42～70岁，平均（56.17±3.23）岁，其中左侧偏瘫20例，右侧偏瘫14例。两组年龄、性别、入院时病情严重程度等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者一般药物治疗包括降血压、调血脂、抗血小板聚集等基本相同，均给予常规康复训练：包括早期良肢位摆放、坐位平衡训练、站立训练等。对照组在此基础上给予PNF训练，观察组在此基础上给予NJF训练，遵循从被动运动逐渐过渡到主动运动、抗组运动，从非抗重力位到抗重力位，从简单动作到复杂动作，从躯干运动到四肢运动的原则[2]。训练30 min/次，1次/d，5 d/周。

1.3 疗效评定指标 康复评定由1名医生进行，该医师不参与本研究的其他工作。评定时间为康复治疗前和康复治疗30 d结束时。采用简式Fugl-Meyer运动功能量表（Fugl-Meyer Assessment，FMA） 评价患者偏瘫侧上下肢运动功能总分，改良Barthel指数（modofied Barthel index，MBI）评定患者日常生活活动能力。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0软件包进行统计学分析，计量资料以（±s）表示。经方差齐性检验后，符合正态分布的两组计量资料的比较采用两独立样本t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 FMA评分 治疗前，两组患者FMA评分组间比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。治疗30 d后，组内比较，两组FMA评分与治疗前相比均增高，比较差异有统计学意义（P<0.05）；组间比较，观察组比对照组FMA评分高，比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 MBI评分 治疗前，两组患者MBI评分组间比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。治疗30 d后，组内比较，两组MBI评分与治疗前相比均增高，比较差异有统计学意义（P<0.05）；组间比较，观察组比对照组MBI评分高，比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表1 两组患者治疗前后FMA评分比较（±s） 分

表1 两组患者治疗前后FMA评分比较（±s） 分

*与对照组比较，P<0.05；△治疗前组内比较，P<0.05

组别 治疗前 治疗30 d观察组（n=33） 68.31±12.39 95.33±15.35*△对照组（n=34） 69.53±11.82 83.75±13.61△

表2 两组患者治疗前后MBI评分比较（±s） 分

表2 两组患者治疗前后MBI评分比较（±s） 分

*与对照组比较，P<0.05；△治疗前组内比较，P<0.05

组别 治疗前 治疗30 d观察组（n=33） 54.57±11.83 87.45±16.72*△对照组（n=34） 56.49±12.71 71.63±15.64△

3 讨论

NJF及PNF技术均属于神经发育疗法。神经发育疗法是一类改善脑组织病损后肢体运动功能障碍的治疗技术，它是依据神经系统正常生理机能及发育过程，即由头到脚、由近端至远端的发育过程，运用诱导或抑制的方法，使患者逐步学会如何以正常的运动方式去完成日常生活动作的训练方法[3]。在康复治疗中常用的神经发育疗法有：Bobath技术、PNF技术、Brunnstrom技术、Rood技术等。NJF是一种新技术，它有机的融合了PNF和关节松动术，可以同时对神经、肌肉、关节进行治疗。该技术充分地吸收了PNF的基本技术中的对角线螺旋运动模式、刺激触觉感受器、牵张和牵张反射等技术元素，在治疗过程中能将最大阻力转变为最适合的阻力[2]。

已有研究提示NJF治疗脑卒中患者偏瘫肢体功能效果较好[4]。本研究显示NJF及PNF技术均对脑梗死患者偏瘫肢体功能及患者日常生活活动能力有较好的疗效，且NJF技术疗效优于PNF技术。究其原因，由于NJF技术融合了PNF技术和关节松动术，所以NJF技术同时具有PNF技术和关节松动术的治疗作用，并且这种治疗作用可能比单独应用PNF技术或者关节松动术疗效要好。吴洪等[5]的研究显示NJF对膝关节粘连所致膝关节功能障碍的治疗效果优于单独使用PNF和关节松动术，支持了这种观点。PNF技术在临床使用数十年，其疗效已得到证实。曾宪敏等[6]的研究显示针对脑卒中患者的PNF训练可促进偏瘫肢体运动功能的恢复。分析认为PNF技术增加了大脑皮层的活动能力，增加了神经系统的兴奋性和反应性，使损伤功能区迅速恢复。另外有多项研究提示PNF技术可以促进脑卒中后肩关节半脱位的恢复，改善患侧上肢的功能，并认为其机制为增强了肩关节周围肌群的肌力，提高了患侧肩胛带的稳定性，从而促使患侧上肢功能的恢复[7-9]。Yuktasir B等[10]的研究显示PNF可以改善关节活动范围。在进行PNF治疗时由于其比较模式化，临床应用时可因为疼痛、关节活动障碍等问题而最终往往不能进行。关节松动术则可以减轻关节疼痛，促进正常的关节囊内运动的恢复，但其缺点为效果难以维持。因此在临床治疗时对患者同时使用这两种技术则可以有效的避免两种技术的缺点，而在治疗上又可以互相促进，不失为一种良好的思路与对策。有研究显示关节松动术结合PNF治疗膝关节功能障碍效果较好，优于单独应用关节松动术[11]。NJF技术是把PNF和关节松动术两种技术完美有机融合，在治疗过程中两种技术的功效同时发挥作用，不同于先后使用这两种技术进行治疗，更不同于单独使用其中一种技术。因此，NJF治疗急性脑梗死患者偏瘫肢体功能的疗效优于单独应用PNF也就不难理解了，本文的结果也印证这一点。本研究研究时间短，样本量尚不够大，且未能做NJF与PNF结合关节松动术的比较，这些是本研究的不足之处。总之，NJF是一种实用有效的运动疗法，值得临床推广与使用。

[1]中华医学会全国第四次脑血管病学术会议.各类脑血管疾病分类诊断要点[J].中华神经杂志，1996，42（29）：379.

[2]霍明，陈立嘉.康复治疗技术-神经肌肉关节促进法[M].北京：人民军医出版社，2009：62-64.

[3]纪树荣.运动疗法技术学[M].北京：华夏出版社，2004：301.

[4]戴文晋，张丽君，李艳，等.NJF技术在脑卒中后偏瘫患者康复中的应用[J].中国实用医药，2011，8（6）：245-246.

[5]吴洪，冉春风，刘丽平.神经肌肉关节促进法对膝关节粘连关节镜松解术后的治疗作用[J].中国康复，2010，25（2）：123-125.

[6]曾宪敏，徐健.早期应用PNF技术在脑卒中偏瘫治疗中的疗效观察[J].临床和实验医学杂志，2011，9（14）：1069-1070.

[7]白蓉，李丽.低频调制中频联合PNF技术治疗脑卒中后肩关节半脱位疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2010，13（21）：4-6.

[8]任亚平，于青，张志强，等.体针结合本体感觉神经肌肉促进技术对急性期脑卒中偏瘫患者肩关节半脱位的疗效观察[J].临床和实验医学杂志，2012，11（6）：406-409.

[9]白蓉，何予工.电针联合PNF技术治疗老年脑卒中后肩关节半脱位患者的疗效[J].中国老年学杂志，2012，32（7）：3034-3035.

[10]Yuktasir B，Kaya F.Investigation into the long-term effects of static and PNF stretching exercises on range of motion and jump performance[J].J Bodyw Mov Ther，2009，13（1）：11-21.

[11]武建福，张雄伟，李辉，等.松动术结合PNF疗法对膝关节功能障碍的影响[J].浙江实用医学，2008，12（6）：419.