乳腺实质X线分型法与BI-RADS分类法在农村妇女乳腺癌筛查中的相关性研究

李洪德，李 霞，刘维娜，王 宏，王振光，王美霞

（1.青岛大学医学院附属医院PET／CT中心，山东 青岛 266100；2.山东省淄博市齐都医院影像科，山东 淄博 255400；3.山东农业大学食品科学与工程学院，山东 泰安 271000）

乳腺癌是女性发病率最高的恶性肿瘤之一。目前，我国农村妇女乳腺癌筛查工作已经广泛展开，通过乳腺癌筛查找出乳腺癌的高危人群，有针对性的进行干预治疗，可降低农村妇女乳腺癌的发病率及死亡率。X线钼靶摄影（mammography，MAM）是国内外乳腺癌筛查最常用的影像检查方法[1－4]。其乳腺检查结果危险程度的判断方法包括乳腺影像报告和数据系统（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）与乳腺实质X线分型法（mam-mographic parenchymal patterns，MPP），目前最常用的是 BI-RADS分类法[5－8]。由于我国妇女与西方发达国家妇女的乳腺构成有差别，因此，本研究将MPP用于农村妇女乳腺癌筛查，分析其与BIRADS分类法评价结果的相关性，探讨MPP法应用于乳腺筛查的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2010年8月～2010年12月接受乳腺筛查的2619例农村妇女，年龄40～60岁，平均（48.40±5.1）岁。入选对象应符合下列条件：①本地区常住农村户口妇女；②年龄40～60岁；③乳腺筛查时为月经干净后3～7d；④既往无乳腺癌病史；⑤ 同意按筛查要求接受体检、随访及签订知情同意书。本研究均经青岛大学医学院附属医院医学伦理学委员会批准。

1.2 仪器与方法 应用Philips全数字化X线乳腺摄影系统。参照乳腺癌诊治指南与规范标准[7]，所有受检者的两侧乳腺均摄乳腺内外斜位（MLO）和头尾位（CC），必要时加照切线位。乳腺摄片均由课题组专业技师负责。所有X线钼靶片，均由课题组医师审阅后按照课题设计要求分别行乳腺实质MPP法分型和BI-RADS X线钼靶分类法分类。

1.3 乳腺MPP法分型及BI-RADS分类 MPP法分型参考相关文献分4型10个亚型[9－10]：①Ⅰ型，为致密腺体型，含Ⅰa、Ⅰb 2个亚型。此型皮下脂肪透亮带不超过1cm，Ⅰa型，腺体前缘光滑，密度均匀；Ⅰb型，腺体前缘不规则，凹凸不平，密度不均匀，出现致密团和透亮区，Cooper韧带呈“锯齿状”。②Ⅱ型，为透亮脂肪型，包括Ⅱa和Ⅱb 2个亚型。Ⅱa型，腺体退化较彻底；Ⅱb型，腺体退化不良，残留斑片状或结节状致密影及蜂房样透亮区。③Ⅲ型，为索带导管型，含3型。Ⅲa型，导管管径和形态无明显变化，按正常解剖排列，呈细索条状致密影；Ⅲb型，导管增生占据大部分主导管，有导管扩张、变形；Ⅲc型，导管普遍扩张，主导管和分支导管均受累，呈“串珠样征”，可见大导管相。④Ⅳ型，为中间混合型，包括3个亚型：Ⅳa型，腺体前缘光整，密度低、均匀；Ⅳb型，腺体前缘不平，实质内出现片状、球状、索条状致密影，Cooper韧带呈“锯齿状”；Ⅳc型，乳腺实质内见不规则的团块状、雪片、串珠及蜂窝样透亮区。BIRADS法分类[7，11－12]：①0类，需附加影像评价，病灶有恶性危险可能；②Ⅰ类，未发现异常；③Ⅱ类，为良性发现；④Ⅲ类，良性发现可能，恶性率＜2%；⑤Ⅳ类，恶性风险3%～94%；⑥Ⅴ类，高度怀疑恶性，恶性可能性≥95%。阅片评为0类者，由课题组放射医师共同讨论确定受检乳腺分类。

1.4 2种分类法各类型的危险程度分级及乳腺癌高危妇女类型的判定 参考相关文献[9－10]：MPP法各类型的危险程度排序：Ⅳa＜Ⅰa＜Ⅱa＜Ⅲa＜Ⅰb＜Ⅱb＜Ⅳb＜Ⅲb＜Ⅲc＜Ⅳc，将Ⅲc、Ⅳc的妇女判定为高危妇女类型。BI-RADS分类Ⅰ、Ⅱ类为非高危组，Ⅲ～Ⅴ类为高危组。

1.5 统计学分析 采用SPSS 16.0统计软件包进行数据分析。2种分类法结果分别采用Spearman秩相关分析及配对关联性分析；BI-RADS分类Ⅰ、Ⅱ类而MPP高危的农村妇女随访前后BI-RADS分类差别，采用Fisher’s确切概率法分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2619例农村妇女 MPP分型与BI-RADS分类的关系 高危妇女为222例；年龄41～56岁，平均（46.63±4.12）岁。2619例农村妇女，应用BIRADS分类法分类：Ⅰ类2157例，Ⅱ类366例，Ⅲ类30例，Ⅳ类63例，Ⅴ类3例。MPP法所得各类型中所包含的BI-RADS分类法高危人数情况见表1，将BI-RADS分类法高危人数在 MPP法各类型中所占比例及各类型高危程度的关联性行Spearman秩相关分析：rs＝0.127，P＝0.726，表明MPP法分型中所包含的BI-RADS分类法高危人数差异无统计学意义，BI-RADS分类法高危人数不随MPP危险度升高而增加。

表1 乳腺实质X线分型法各类型中所包含的BI-RADS分类法高危人数情况

2.2 207例BI-RADS分类非高危的MPP高危妇女的随访结果 BI-RADS分类为Ⅰ、Ⅱ类而MPP法为高危的农村妇女共207例，随访2年，重新对其行BI-RADS分类，结果有5例分类为Ⅳ类，1例为Ⅴ类，手术病理结果证实乳腺癌3例，Fisher’s确切概率法分析其随访前后结果P＝0.030，差异有统计学意义。

3 讨论

BI-RADS分类法由美国放射学院提出，其目的是用于规范乳腺X线摄影报告，正确评估乳腺病变，为其推荐相应处理办法，为临床医师提供指导[13]。研究所用BI-RADS分类法参照2003年第4版钼钯X线法分类标准，将Ⅲ类以上定为高危妇女[12]。

MPP法可显示乳腺的整体构成情况，明确乳腺增生症的类型，能较好地筛查出易癌变的乳腺增生症。我国学者[10]统计了1000例乳腺癌在各类型的分布，将各类型的乳腺癌发生危险程度排序为：Ⅳa 0.5%，Ⅰa 0.7%，Ⅱa 1.4%，Ⅲa 1.4%，Ⅰb 2.6%，Ⅱb 6.3%，Ⅳb 9.8%，Ⅲb 10%，Ⅲc 20%，Ⅳc 46.7%，其中乳腺癌发病率超过10%的亚型是Ⅲc、Ⅳc型[6]，乳腺病理结果均有非典型增生，是需要重点干预的易癌变乳腺高危类型，因此本研究参照其分型法将高危类型判定为Ⅲc、Ⅳc型。同时将危险程度排序中并列的Ⅱa、Ⅲa型等级排序为Ⅱa型低于Ⅲa型，是因为Ⅲa型也属于乳腺导管增生。

本研究中 MPP各类型中所包含的BI-RADS分类法高危人数比例由低到高为Ⅲb＜Ⅱb＜Ⅰb＜Ⅱa＜Ⅳa＜Ⅲa＜Ⅲc＜Ⅳb＜Ⅰa＜Ⅳc，MPP各类型的危险程度为Ⅳa＜Ⅰa＜Ⅱa＜Ⅲa＜Ⅰb＜Ⅱb＜Ⅳb＜Ⅲb＜Ⅲc＜Ⅳc，MPP各型中所包含的BIRADS分类法高危人数比率差异无统计学意义，表明BI-RADS分类法高危人数比率不随 MPP危险程度的升高而增加。

2619例农村妇女应用BI-RADS分类法和MPP分型分别分为高危组和非高危组，研究2种分类方法所得高危妇女结果的关联性，差异有统计学意义（P＜0.05），说明2种分类法所得高危妇女结果有关联。207例BI-RADS分类Ⅰ、Ⅱ而 MPP高危的农村妇女，随访20个月后，其前后BI-RADS分类结果有差别，表明MPP所得高危妇女可转化为BI-RADS分类法高危妇女，有3例高危妇女术后病理诊断为乳腺导管癌，表明MPP法应用于农村妇女乳腺癌筛查很有意义。

本研究结果的意义：①证实了 MPP法与BIRADS分类法所得农村妇女的乳腺癌高危结果有关联，但不密切。BI-RADS分类法所得高危结果可存在于MPP法非高危患者中（见图1）；而MPP法所得高危患者可能不属于BI-RADS分类法所要求临床干预的对象（见图2）。②BI-RADS分类法是根据西方国家妇女的乳腺癌发病特点总结出来的，中国妇女与西方国家妇女乳腺构成特点不同，仅仅将BI-RADS分类法用于我国农村妇女乳腺癌筛查中，可能存在不足；MPP法可补充BI-RADS分类法的不足，使乳腺癌筛查方法更适合我国国情，非常具有应用价值。

图1 女，42岁 图1a，1b 分别为MLO位和CC位，示右乳外上方致密影伴结构扭曲。乳腺实质X线分型法Ⅰb型，BI-RADS分类法为Ⅴ类，手术病理为浸润性导管癌Ⅱ级 图2 女，52岁 图2a，2b 分别为左乳钼靶X线摄影MLO位和CC位，乳腺实质X线分型法为Ⅲc型，BI-RADS分类法为Ⅰ类

[1]渠红，鲍春生，邢丽.乳腺癌X线与MRI诊断价值比较分析[J].现代肿瘤医学，2011，19（1）：52-54.

[2]Winer E，Gralow J，Diller L，et al.Clinical cancer advances 2008：major research advances in cancer treatment，prevention，and screening-a report from the American Society of Clinical Oncology[J].J Clin Oncol，2009，27：812-826.

[3]Schopper D，de Wolf C.How effective are breast cancer screening programmes by mammography？Review of the current evidence[J].Eur J Cancer，2009，45：1916-1923.

[4]汪秀玲，吴笑松.各种影像检查在乳腺癌诊治中的应用[J].中国介入影像与治疗学，2009，6（5）：489-493.

[5]Burnside ES，Sickles EA，Bassett LW，et al.The ACR BI-RADS experience：learning from history[J].J Am Coll Radiol，2009，6：851-860.

[6]Barreto AS，Mendes MF，Thuler LC，et al.Evaluation of a strategy adopted to expand adherence to breast cancer screening in Brazilian Northeast[J].Rev Bras Ginecol Obstet，2012，34：86-91.

[7]中国抗癌协会乳腺癌专业委员会.中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2008版）[J].中国癌症杂志，2009，19（6）：448-474.

[8]林青.BI-RADS在乳腺 X线摄影诊断中的应用[J].中国中西医结合影像学杂志，2011，9（2）：189-192.

[9]封任冬，吕向阳，李绍林，等.乳腺实质 X线分型与乳腺癌相关性分析[J].影像诊断与介入放射学，2009，18（1）：15-17.

[10]胡永升.现代乳腺影像诊断学[M].北京：科学出版社，2001：12-17.

[11]李洪德，王宏，刘艳红，等.钼钯X线、超声组合BI-RADS分类法农村妇女乳腺筛查中的对比分析[J].中国医学影像技术，2011，27（8）：1599-1602.

[12]D’Orsi CJ，Bassett LW，Berg WA，et al.Mammography：breast imaging reporting and data system （BI-RADS）[M].4th ed.Preston：American College of Radiology，2003：79.

[13]袁戴海，魏渝清，陈霞，等.数字乳腺摄影与彩色多普勒超声及二者联合应用对乳腺癌的诊断价值[J].中华放射学杂志，2008，42（4）：382-386.