3种不同根管预备方法对老年人根管治疗约诊间痛的影响

唐仲良　王芳　梅林

[摘要] 目的 比较老年患者根管治疗时3种不同预备方法根管治疗约诊间痛（EIAP）的发生率。方法 将265例老年患者的292颗急、慢性牙髓炎或根尖周炎患牙随机分为M组、G组和H组，分别采用Mtwo镍钛机用器械改良单一长度技术、G钻改良步退技术、不锈钢H锉常规步退技术进行根管预备，分析3组患者的EIAP发生率。结果 M组、G组和H组的EIAP 发生率分别为5.81%、6.38%、19.64%。统计分析表明：M组和H组、G组和H组之间均有统计学差异（P<0.012 5），M组和G组之间无统计学差异（P>0.012 5）。结论 Mtwo镍钛机用器械改良单一长度技术、G钻改良步退技术可显著降低老年患者根管治疗的疼痛。

[关键词] 根管治疗； 根管治疗约诊间痛； 根管预备； 老年人

[中图分类号] R 781.05 [文献标志码] A [doi] 10.7518/hxkq.2013.05.012

根管治疗是牙髓病和根尖周炎最有效的治疗方法，根管治疗成功与否的关键是根管预备。老年人根管治疗有其特殊性，因其牙髓腔中形成较多的修复性牙本质，根管细小甚至闭塞，与年轻人有明显的差异。传统步退法预备技术治疗费时、费力，就诊次数多。本研究采用Mtwo机用镍钛器械改良单一长度技术、G钻改良步退技术和常规步退法预备根管，比较老年患者治疗后疼痛的发生率，从而指导临床。

1 材料和方法

1.1 临床对象及分组

选择2009年7月—2011年7月到青岛市口腔医院保健科就诊行根管治疗的265例老年患者的292颗急、慢性牙髓炎或根尖周炎患牙为研究对象。265例患者中，男性136例，女性129例，年龄60～93岁，平均年龄72.4岁。292颗患牙中，前磨牙和磨牙270颗，前牙22颗。所有患牙根管预备前均无明显的自发性疼痛。

将292颗患牙随机分为M组（86颗）、G组（94颗）和H组（112颗），分别采用Mtwo镍钛机用器械改良单一长度技术、G钻改良步退技术、不锈钢H锉常规步退技术进行根管预备。3组患者在年龄、性别、病情和牙位构成等方面的差异均无统计学意义。

1.2 方法

所有患牙均常规开髓，揭净髓顶，建立直线通道。使用17%的乙二胺四乙酸和8号或10号C+锉疏通根管后，采用VDW Raypex5（VDW公司，德国）电子根管长度定位仪结合插针拍X线片以确定根管工作长度。

1.2.1 M组 H锉疏通根管至15号，Mtwo IntroFile或G钻敞开根管中上2/3，经VDW Raypex5确定精确工作长度后，顺序使用Mtwo 10号0.04锥度、15号0.05锥度、20号0.06锥度、25号0.06锥度锉以工作长度完成根管预备。根据临床具体情况，使用25号0.07锥度、30号0.05锥度、35号0.05锥度、40号0.04锥度锉进行适当的进一步预备。每更换一次器械时均使用大量0.9%生理盐水无压力冲洗，用10号锉疏通根尖。

1.2.2 G组 H锉疏通根管至15号或20号，然后用G钻1～3号依次轻轻向下用力伸入至根管中段1/3或有阻力处，完成根管中上部的预敞。再次经VDW Ray-pex5确定精确的工作长度后，H锉步退法完成根尖区1/3预备，预备至30号主锉。预备时，每更换一次器械均使用大量0.9%生理盐水无压力冲洗，用10号锉疏通根尖。

1.2.3 H组 使用常规步退法根管预备，以工作长度不锈钢H锉由小到大依次预备根管至30号主锉，并注意校正工作长度及使用10号锉疏通根尖，根管冲洗方法同其他组。

3组根管预备完成后，均隔湿并使用消毒纸尖干燥根管，根管内置氢氧化钙，氧化锌暂封1周。随访观察患者术后反应。以上操作均由同一名医生完成。

1.3 临床评价标准

根据Mohd Sulong[1]提出的标准来判断疼痛的分级。轻度：无疼痛或仅有轻微不适；中度：治疗期间发生疼痛，药物治疗或降低咬合即能缓解；重度：治疗期间出现剧烈的自发痛，患牙明显叩痛，伴有局部肿胀，甚至导致发生急性蜂窝织炎。中度及重度疼痛均计为根管治疗约诊间痛（endodontic inte-rappointment pain，EIAP），并分析EIAP的发生率。

1.4 统计分析

采用四格表χ2 检验对3组的数据进行统计分析，检验水准α由0.05修正为0.012 5，其界值相应改为6.24。

2 结果

3组EIAP的发生情况：M组5例（5.81%），G组6例（6.38%），H组22例（19.64%）。统计分析表明：M和H组间有统计学差异（χ20.012 5，1=7.90，P<0.012 5），G和H组间有统计学差异（χ20.012 5，1=7.65，P<0.012 5），M和G组间无统计学差异（χ20.012 5，1=

0.025， P>0.012 5）。

3 讨论

根管预备后发生的疼痛或肿胀称之为EIAP，研究发现13%～59%的患者会发生轻中度EIAP，1.5%～

5.5%的患者会发生重度的EIAP[2]。

根管预备方法不当是引发根管治疗约诊间痛的主要原因。根管预备时器械超出根尖孔，将感染物质推出根尖孔；或由于冲洗压力过大以及根管内用药剂量过大，化学物质溢出根尖孔，从而导致根尖周组织大量炎性介质释放或激活，引发急性根尖周炎，给患者带来生理上的痛苦，增加其对牙科的畏惧心理。使用正确的技术、轻柔的手法预备是预防EIAP发生的最有效措施。

目前临床上常用的传统不锈钢锉缺乏弹性，预备后易出现根尖拉开、穿孔、根管偏移等情况，效率低，成形不佳；根管冠方敞开不足，不利冲洗；老年患者根管细小，不锈钢锉的活塞作用易使碎屑被推出根尖孔。传统步退法的先天不足导致预备后疼痛发生率较G钻逐步深入法更高[3]。Mtwo机用镍钛器械改良单一长度技术和G钻改良步退技术都包括根管冠部的预处理和根尖区的预备。根管内的感染微生物主要集中在中上部，冠部预处理能清除大部分感染微生物，从而减少了将感染物质和牙本质碎屑推出根尖孔的机会，减轻了术后疼痛。根管上部阻力的去除也给根尖区的预备带来了极大便利，冲洗更有效，进一步减少了对根尖的刺激。张成飞等[4]认为机用镍钛锉预备时推出根尖孔的残屑较少，齐鲁等[5]研究也证实Mtwo机用镍钛锉在离体牙老年人狭窄根管预备过程中将物质推出根尖孔的量少于手用K锉。

本研究中所有操作均由同一名医生完成，从而去除操作者原因，而只比较不同预备技术和器械对术后疼痛发生的影响。结果显示：与传统方法相比，不论是采用Mtwo机用镍钛器械改良单一长度技术还是使用G钻改良步退技术进行根管预备均可显著降低老年人EIAP的发生率。在临床操作中，机用镍钛器械治疗更舒适，成形好，利于后牙治疗。考虑到经济因素和中国的国情，G钻改良逐步后退技术目前尚适用于基层，但机用镍钛器械是未来的发展趋势。

[参考文献]

[1] Mohd Sulong MZ. The incidence of postoperative pain after canal preparation of open teeth using two irrigation regimes[J]. Int Endod J， 1989， 22（5）：248-251.

[2] 鲍萍萍， 范兵， 樊明文. 根管治疗约诊间痛发生机制的研究进展[J]. 国际口腔医学杂志， 2007， 34（6）：440-442.

Bao Pingping， Fan Bing， Fan Mingwen. Advanced research of mechanisms of endodontic inter appointment pain[J]. Int J Stomatol， 2007， 34（6）：440-442.

[3] 谷静， 林松杉， 周明， 等. G钻逐步深入法对根管治疗期间急症发生率影响的研究[J]. 人民军医， 2009， 52（6）：365-

366.

Gu Jing， Lin Songshan， Zhou Ming， et al. Study of gradually step-back technique of G bit on the incidence of endodon-tic inter appointment pain[J]. Peoples Military Surgeon， 2009， 52（6）：365-366.

[4] 张成飞， 赵宝红， 林琼光， 等. 不同根管预备方法对根尖孔溢出碎屑和液体的影响[J]. 现代口腔医学杂志， 2003， 17（3）：224-226.

Zhang Chengfei， Zhao Baohong， Lin Qiongguang， et al. Apical extrusion of debris and irrigants by using two hands and two engines-driven instrumentation techniques[J]. J Modern Stomatol， 2003， 17（3）：224-226.

[5] 齐鲁， 徐江， 吴佩玲. 三种根管预备器械在老年人狭窄根管预备时推出根尖孔物质的体外对比研究[J]. 中华老年口腔医学杂志， 2010， 8（4）：202-204.

Qi Lu， Xu Jiang， Wu Peiling. The comparative study in three different preparation instruments for the substance out of the apical during the elderly thin root canal prepara-tion in vitro[J]. Chin J Geriatric Dent， 2010， 8（4）：202-204.

（本文编辑 李彩）