大学生学习策略的特点研究

李玉荣，李凤杰

大连教育学院，辽宁大连116021

一、引言

学习策略是学习者在学习活动中有效学习的程序、规则、方法、技巧及调控方式。大量研究表明，学习策略对学生的学习成绩有显著的影响。自上世纪70年代末、80年代初我国开始对学习策略研究至今，研究对象主要集中于儿童和中小学生，对于大学生学习策略的研究相对较少；研究工具一般采用直接翻译国外问卷，也有学者自编问卷，但是主要采用探索性因素分析的方法，没有采用验证性因素分析从理论上确保问卷的效度。

大学教育是现代教育的重要组成部分，大学阶段是学生掌握技能、发展各种社会能力的重要时期。采用先探索后验证的方法，科学研究大学生学习策略的特点对于促进大学生有效学习、提高高校教育质量具有重要的理论与实践意义。

二、方法

（一）研究对象

选取大连某高校1—4年级的大学生为正式施测被试。发放问卷185份，全部回收，回收率100%。其中理科学生30人，文科学生155人，具体分布见表1。

表1 正式施测被试分布情况（单位：人）

（二）研究工具

为避免采用所修订的国外学习策略评定量表所存在的语言、测量和机能等值性方面的文化适应问题，本研究采用自编的大学生学习策略问卷。首先，综合前人有关学习策略结构研究成果、大学生访谈和开放式问卷，建立大学生学习策略理论构想，形成初始问卷。然后对大样本调查数据进行探索性因素分析和验证性因素分析，形成正式问卷。在探索性因素分析中，同时在多个因子上具有大致相当的负荷项目和因子负荷小于0.30的项目予以剔除，最终保留30个项目，对总方差的贡献率为58.078%。运用Lisrel8.3统计软件对30题的问卷进行验证性因素分析。经过多次调整之后，最后保留22道题，形成正式问卷。问卷包括认知策略、元认知策略、资源管理策略三个维度。认知策略是学习者对信息进行编码、保持、提取等的具体方法和技术，包括学习准备、注意选择、理解加工、复习保持四个子策略。元认知策略是学习策略运用中的动态执行系统，包括计划策略、监控策略、调节策略三个部分。资源管理策略是辅助学习者在学习活动中管理可用的学习资源的一种策略，具体分为时间管理、环境管理、态度动机、寻求帮助四个子策略。问卷采用5等级评定方式，1表示十分符合，2表示基本符合，3表示不太符合，4表示基本不符合，5表示完全不符合，得分越高，学习策略发展水平越高。问卷的内部一致性信度为0.954，各维度的内部一致性信度为0.858～0.882之间；分半信度为0.888，各维度的分半信度为0.806～0.864之间；重测信度为0.892，各维度的重测信度为0.882～0.917。修正后问卷的χ2/df值为9.40，GFI、RFI、NFI、NNFI、CFI、IFI的值为0.83～0.88，RMSEA的值为0.058，说明问卷具有较高的结构效度。

（三）施测

以班级为单位进行团体测试。

（四）统计处理

本研究对数据的基本情况的分析采用spss13.0，对大学生学习策略结构的探讨采用主因素分析和协方差结构模型进行处理，所用软件为spss13.0和Lirel8.3。

三、结果与分析

（一）大学生学习策略的年级差异

采用单因素方差分析考察大学生学习策略的年级差异。结果表明，大学生学习策略在资源管理策略和认知策略两个维度上具有显著的年级差异（F=3.155，P＜0.05；F=6.074，P＜0.01），在元认知策略上差异不显著（F=0.853，P＞0.05）。进一步作Post Hoc检验发现，在资源管理策略维度上，一年级和三年级差异显著（SD=0.1183，MD=-0.29255，P＜0.05）、三年级和四年级学生差异显著（SD=0.11607，MD=0.28286，P＜0.05），三年级的资源管理策略水平最高，一年级水平最低；在认知策略维度上，一年级和二年级学生差异显著（SD=0.12810，MD=-0.48328，P＜0.01），一年级和三年级学生差异显著（SD=0.13483，MD=-0.48576，P＜0.01），一年级和四年级差异显著（SD=0.12749，MD=-0.31639，P＜0.01），二年级、三年级、四年级之间差异不显著。总体而言，三年级的认知策略水平最高，二年级次之，四年级第三，大学一年级认知策略发展水平最低。在元认知策略维度上，差异虽然不显著，但是比较平均数发现，二年级的元认知水平最高，三年级次之，四年级第三，一年级水平最低。

（二）大学生学习策略的性别差异

采用独立样本T检验考察大学生学习策略的性别差异，结果表明在学习策略的三个维度上性别差异均不显著，从平均数上可以看出除了资源管理策略男生高于女生外，其他两个维度都是女生高于男生。具体如表2。

表2 大学生学习策略的性别差异比较

（三）大学生学习策略的文理差异

采用独立样本T检验考察大学生学习策略的文理差异。结果发现，在元认知策略上存在显著的文理差异，文科生高于理科生。认知策略和资源管理策略上，文科生普遍高于理科生，但不呈显著差异。具体如表3。

表3 大学生学习策略的文理差异比较

四、讨论

（一）大学生学习策略的年级特征

有学者认为不同年龄学生的学习策略存在差异，这种差异表现在高年龄学生的学习策略更加合理与科学，学习策略的水平随年龄的增高而提高。秦行音（1994）的研究认为，“从小学到初中到高中到大学，关于学习策略的知识是不断丰富和发展的过程。”本研究关于大学生学习策略年级差异的结果表明，从大学一年级到三年级，学生学习策略水平是呈上升的趋势，但是到了大学四年级的时候出现了下降，低于二年级、三年级的水平。大学一年级学生在学习策略三个维度上均表现出较低的水平，可能原因在于，大学一年级往往是绝大多数学生的学习调整期。经历了三年的高中磨炼与辛苦终于走进了大学校园，很多学生表现出重压、超负荷付出之后的休闲、放松状态。他们把大量的时间与精力用在交友、娱乐，以及参加辩论赛、沙龙、体育赛事等诸多活动中，对于未来考虑得很少，对于学习投入得很少，基本不会去关注学习目标、学习方法、学习结果如何，更谈不上对学习的反思、监控与调整。同时，大学一年级是大学生活的适应期，要适应陌生的环境、陌生的人际。生活上要由依赖向独立、自理转变，学习上要由中学阶段填充被动的学习方式向自主学习方式转变，等等。最根本的原因是大学一年级学生学习目标的缺失，导致学习动力不足，从而在学习策略上表现出较低的水平。到了大学二年级，学生适应了大学生活，经历了一年时间的懒散、休整，他们重新认识和感受到学习的重要性，找到了自我发展的目标，重新回归到学习这一学生的第一天职。在学习上投入更多的时间和精力，关注学习方法、学习效果，加强对学习的反思与调整等，学习策略水平表现出提高的趋势。四年级的学习策略仅高于一年级，低于二、三年级，究其原因在于，除了部分考研的学生，绝大多数大四学生较少投入到学习。第一，大四课程不多，很多学生忙于找工作、写简历、面试、实习。第二，大四学生的情感问题。有些学生抱着大学四年级不谈一回恋爱就不正常的心理，把更多的精力投入到花前月下，或者沉溺于网络虚幻中获得情感慰藉；还有些恋爱的学生，到了大学四年级开始从浪漫转入现实，用较多的时间处理两人工作、读研、性格等多方面问题。第三，未来的多元性与不确定性。部分学生在各种选择里彷徨不定，或者面对激烈的就业压力而整日焦虑、忧愁。由于大学四年级学生投入学习的时间和精力较少，在学习策略水平的表现上有所下降。

从总体上来看，三年级学生表现出较高的学习策略水平，在资源管理策略上，与一年级、四年级呈显著差异。在认知策略上，与一年级呈显著差异。其原因可能是，经过大一、大二的适应与摸索，大三学生已经进入到学习生活的良性发展期，他们已掌握了大学时期的学习模式，关注学习效率和学习结果。一部分学生开始为继续深造进修做好充分的情绪、信心、资料、方法的准备，更加明确了自己的努力方向。一部分学生开始筹划着为未来工作做好专业能力储备，积极反思与调整，抓紧时间，加强知识学习，弥补能力不足。而那些大一、大二不努力而有挂科的学生，到了大三开始紧张起来，再也不敢懈怠，为拿到学分而开始合理规划自己的学习生活，寻求更好的学习方法，调整自己的学习状态，利用一切可用的学习资源。所以大三的学生看起来更加成熟、稳定和有目标、有效率，学习策略相比之于大一、大二、大四，表现出较高的水平。

当下在大学生群体中流行着这样一句话：“大一傻，大二懵，大三精，大四忙。”它描绘了现代大学生的精神状态与生活情况，大一什么都不想，随便的玩乐，不知道自己不知道；大二的学生开始反省自己，知道自己不知道；大三的学生最焦虑，最努力，不知道自己已经知道；大四的学生忙得昏天暗地，这个时候他们已经知道了自己已经知道。研究的结果与其不谋而合。

本研究关于大学生学习策略年级特征与以往研究的结果有所不同。卢绍君（2006）认为，在动机策略上，大学一年级学生的水平比大学三年级学生更高一些，差异显著。赵俊峰等（2005）研究表明，在元认知策略和情感策略上，一年级的学生优于其他年级学生。李红英、吴越（2007）的研究结果则显示，四年级大学生学习策略使用无论是总体，还是各个因子都呈现较低水平，与一、三年级相比，二年级学生在元认知策略、情感策略、资源管理策略上均表现出较低水平。影响研究结果的因素很多，其中一个重要因素是测评工具的科学性。目前关于学习策略的测量工具大都采用自编问卷,但普遍缺乏验证性因子分析的过程,因而无法科学地了解工具的结构效度和各项信度指标。我们的研究在探索性因素分析的基础上又进行了验证性因素分析，提高了测量工具的科学性,研究结果更趋于大学生学习策略年级特征的真实情况。

（二）大学生学习策略的文理差异

研究发现，在学习策略的三个维度上，文科生均高于理科生，这与相关研究的结果基本一致。

本研究中，文科生的元认知策略显著高于理科生，其原因主要有两方面。第一，文理科学生具有不同的心理特点。由于不同性质专业学习的潜移默化的训练与熏陶，理科生理性、逻辑性强，习惯于按照即定的程序操作与做事。文科生更感性，他们富于想象、思维灵活多变、情感体验丰富。较之于理科生，文科生自我认知、体验、感悟更丰富，表现出较高的元认知水平。第二，学业负担的不同。在高校，理科大学生的学习负担较之文科大学生要重得多。而较轻的学习负担则使得文科学生具有更多的自我支配的时间。

五、思考与建议

（一）加强大学一年级学生的学业管理，激发学习动机

经过15年的基础教育，大学生已经具有了一定的学习策略知识。一年级大学生在学习策略上表现出较低的水平，其根本原因在于他们学习动机不足，导致其在学习生活中，不去有意识地和有效地运用学习策略。研究表明，学习策略的运用会受到内在动机的影响，内在动机能够促进学习策略的运用。具有表层型动机的学生倾向于选择和使用机械学习策略，具有深层型动机的学生倾向于选择和使用有意义的起组织作用的策略；动机强烈的学生倾向于经常使用他们已掌握的学习策略，而动机弱的学生对学习策略的使用不敏感。研究表明，大学一年级学生在学习动机的各维度上，均显著低于其他年级。

虽然大学的学习活动具有较强的独立性和自觉性，但对于从中学管制与压力下走入大学的一年级学生，不能听之任之，需要进行适当地学业管理，通过外部强制管理，激发其学习动机，然后逐步走入独立自主。要了解每一位学生的现状，指导学生分析自我发展水平，树立恰当的学习目标；对学生进行人生观、价值观教育，帮助学生树立正确的、远景的学习动机；加强学业质量监测，培养其自主学习的能力；完善课程内容，激发学生需要；改进课堂教学方式，培养学习兴趣；进行生涯规划指导，调动学生学习的积极性，等等。

（二）加强学习策略指导

虽然在中小学的学习过程中，大学生已经获得了一定的学习策略知识，但与中小学教育与学习方式相比，高校教育与学习方式已发生了很大的变化，仅局限于原有学习策略，将不利于大学生的高效学习。从对大学生学习策略的调查中发现，大学生获得知识信息的渠道比较单一、被动，他们只重视课堂知识的学习，满足于准时上课、记好课堂笔记，不重视课前、课后的预习和复习，不重视对知识信息的深加工和学习资源的配置，对于巩固知识的办法也不多，还是基本上习惯于机械地读、背，较少使用精加工和组织策略。因此，应及时加强学习策略的指导，帮助大学生改进原有的学习策略，掌握新的学习策略，以及能够恰当地运用适合于自身能力特点与学习习惯的学习策略。

教师在日常的学科教学中应有意识地进行学习策略知识的传授和指导，也可开设专门的学习策略指导课，传授学习策略知识，指导如何根据具体的情境、自身的特点有效选择与使用学习策略。由于大学学习的专业性、自主性特点，指导内容要有一般性的学习策略，更要有专业性学习策略。对于一般性学习策略，重点是元认知策略和资源管理策略的指导，促使学生有意识地对自身的学习活动进行监督、调控，能够合理规划自己的学习环境，有效利用各种学习资源，充分调动自身的学习积极性。

[1]刘电芝.学习策略的实质[J].宁波大学学报（教育科学版），2000（1）.

[2]谷生华，辛涛，李荟.初中生学习归因、学习策略与学习成绩关系的研究 [J].心理发展与教育，1998（2）.

[3]刘志华，郭占基.初中生的学业成就动机、学习策略与学业成绩关系研究[J].心理科学，1993.

[4]何立新，姜毅超.大学生英语学习动机、策略、歧义容忍度对学业成绩影响的实证研究[J].西南农业大学学报，2009（5）.

[5]张力为，符明秋.借用外国自陈量表的文化陷阱[J].心理科学，2000（6）.

[6]秦行音.学习策略内隐理论的研究[D].北京师范大学心理发展研究所硕士论文，1994.

[7]卢绍君.大学生学习策略研究.鞍山师范学院学报，2006（2）.

[8]赵俊峰，杨易，师保国.大学生学习策略的发展特点[J].心理发展与教育，2005（4）.

[9]李红英、吴越.大学生学习策略使用状况的调查研究[J].教学研究，2007（6）.

[10]王振宏，刘萍.动机因素、学习策略、智力水平对学生学业成就的影响[J].心理学报，2000（1）.

[11]吴越.大学生学习策略、场认知方式、学习动机与学业成就关系的研究 [J].理工高教研究，2005（5）.

[12]李凤杰，刘文.学生学习动机结构、发展特点及其对学业成绩的影响[J].高等教育研究，2007（3）.