基于模糊层次分析法的高校图书馆数字资源质量评价实证研究*

2013-10-23李琳琳

图书馆学刊 2013年1期

李琳琳

（黑龙江科技学院图书馆，黑龙江哈尔滨 150027）

数字资源是信息时代高校图书馆馆藏的另一种表现形式，是图书馆开展读者信息化服务的主要资源。定期对图书馆数字资源进行全面、科学、系统的评价，不仅能够有效提高文献信息资源的利用率，满足广大读者的信息需求，更重要的是，通过定性、定量的综合评价能够发现图书馆在数字资源建设过程中存在的问题，进而及时调整建设策略，以适应高校图书馆的数字化发展。

1 建立数字资源质量评价指标体系

数字资源质量评价主要是针对图书馆特色数字资源建设、系统安全维护架构平台以及图书馆的整体服务进行全方位的综合评价。评价指标主要包括[1]数字资源建设水平、信息架构平台、馆员综合服务能力3个方面。数字资源建设水平主要是指图书馆各类数据库资源的利用情况、针对数字资源所提供的个性化服务方式以及数字资源满足用户需求的程度；信息架构平台是指数字资源的信息集成化、存储安全性维护以及下载速度；馆员综合服务能力包括图书馆工作人员的整体学历如何、服务意识如何、用户对馆员的满意程度如何。

图1 数字资源质量评价指标体系

2 数字资源质量评价指标权重

2.1 层次分析法的数学模型

采用层次分析法来确立数字资源质量的评价指标权重值，目的是为了使各项评价指标条理化、层次化，这对于数字资源质量的整体评价极为重要，决定了综合评价分析结果的准确程度。层次分析法的计算步骤[2]：第一步，按照层次分析法的模型结构，从上到下逐层构造判断矩阵。每一层元素都以相邻上一层各元素为准则，按1～9标度方法两两比较构造判断矩阵，层次分析法判断矩阵的标度及其含义[3]如表1所示。

则 W=[W1，W2，…，Wn]T即为所求的特征向量。

表1 层次分析法判断矩阵标度及其含义

2.2 确定各项评价指标权重值

通过邀请10位图书馆学专家和信息网络技术专家组成评审专家组，根据数字资源质量的各项评价指标，给出相应的层次分析判断矩阵，通过计算，确定各项评价指标的权重值，每一层元素都以相邻上一层次各元素为准，按1～9标度方法两两比较，构造判断矩阵如表2。

表2 一级指标层次分析判断矩阵

进而构造判断矩阵A：

同理构造二级指标判断矩阵：

通过层次分析法的计算公式得出数字资源质量各项评价指标的权重值，如表3。

表3 数字资源质量评价各项指标权重

3 图书馆数字资源质量评价实证研究

笔者以黑龙江科技学院图书馆为例，对其数字资源质量进行模糊综合评价。为保证本次调查工作的广泛性和准确性，我们以各院系师生为调查对象，采取随机发放、匿名填写调查问卷对图书馆数字资源读者满意程度进行调查分析，读者只需要填写相应读者类型（本科生、研究生和教师），调查结果采用Excel软件进行统计分析[4]。

3.1 读者调查问卷的设计

问卷调查的内容包括单选题、多选题和问答题3种，主要是根据用户对图书馆文献信息资源的满意程度以及相关需求进行设计的，详细内容见表4，用户只需按照自己的想法随意填写即可。

表4 读者问卷调查的内容

3.2 读者调查统计结果

参与问卷调查的读者共795人，其中教师89人（占总数11.2%），本科生616人（占总数77.5%），研究生90人（占总数11.3%）。调查结果通过计算，得出读者调查百分比，如表5。

表5 数字资源质量评价读者调查结果

3.3 数字资源质量评价结果

从表5读者调查统计结果当中可以得到数字资源质量评价模糊判断矩阵：

根据模糊综合评价数学模型[5]：B=wkRk，计算得出数字资源质量综合评价结果为：

4 数字资源质量综合评价模型

笔者把数字资源质量评价的等级分为优、良、中、差4个等级，构成评价集[6]：V={V 1，V 2，V 3，V 4}，其中取值范围 V 1：（0.76-1）；V 2：（0.51-0.75）；V 3：（0.26-0.5）；V 4：（0-0.25）。具体数字资源质量评价模型如图2、图3所示。

图2 二级评价指标的相对评价模型

图3 数字资源质量总体评价模型

5 总体评价及改进策略

根据最大隶属度原则[7]，结合数字资源质量评价模型，从中可以看出本馆数字资源质量总体处于中等偏下水平，其中信息架构平台和馆员服务能力处于良好偏中等阶段，数字资源建设处于中等偏差阶段，因为数字资源建设所占的权重较大，也就影响了图书馆数字资源质量的整体水平，因此图书馆应采取相应的改进措施，提高数字资源利用率和整体服务水平[8-10]。