不同种植系统口腔种植临床病例125例临床分析

潘志勇

吉林省梅河口市中心医院口腔科，吉林 梅河口 135000

目前，随着医学技术的发展，临床口腔种植治疗口腔疾病技术已经比较完善，但是种植体的成功率和存留率依然是影响口腔种植治疗疗效的重要因素[1]。为了探讨口腔不同种植系统的应用特点，文章选取2010年7月至2012年12月我院收治的接受口腔种植治疗的口腔疾病患者125例作为研究对象进行分析，结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 资料来源于2010年7月至2012年12月我院收治的接受口腔种植治疗的口腔疾病患者125例，其中男性75例，女性50例;年龄范围是16～77岁，平均年龄47.5岁;125例口腔治疗患者中一共植入牙种植体230颗，牙种植体材料:11例GBR不可吸收膜材料，25例上颌窦提升术，30例生物骨材料，13例上置法植骨，46例GBR可吸收膜。

1.2 治疗方法 切口之前用利多卡因局部麻醉口腔，扩孔方式为顶点逐级进行，将种植材料植入的同时用盐水冷却，缝合操作要严密，手术过程中消毒采用常规消毒铺巾，如果患者满三个月后身体体征均符合骨结合标准，再将永久性修复体准确、及时的植入。如果患者骨宽度和骨高度不符合手术标准，手术治疗过程中可以采用相应的辅助手术操作，辅助治疗手术方法有GBR应用技术引导组织和骨再生、牙槽突垂直骨牵引治疗、人工骨粉、以及上颌窦提升术等。治疗后对125例患者全部进行半年至一年的随访调查，并且详细记录患者病情康复情况。

1.3 种植系统 本实验中125例患者种植系统选择的基本原则有:种植体应该与穿龈高度和上部基台连接形式符合;种植体植入后骨包绕程度要高;种植体的选择要考虑修复后外形美观;种植体的选择要考虑种植部位的骨量。本次实验中125例口腔种植手术治疗患者选用种植系统:BIB种植系统34例，占比27.2%;Replace种植系统60例，占比48%;ITI种植系统10例，占比8%;Branemark种植系统21例，占比16.8%。

1.4 疗效评价 患者口腔种植治疗前后病情没有好转，甚至出现恶化现象，判定为无效;X线片显示患者牙槽骨未受到影响，牙龈充血程度较轻，患者能够咀嚼硬度较小的食物，病症缓解或者消失，则判定为有效;如果X线片显示患者骨质致密或者再生，牙槽骨清晰可见硬板，能够咀嚼硬度较大食物、牙龈无炎症，病症消失，则判定为显效。有效率计算公式:有效率=(有效例数+显效例数)/各组例数×100.00%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 19.0软件进行χ2统计学检验，α=0.05为检验水准，P＜0.05说明统计学意义具备。

2 结果

2.1 治疗效果 BIB、Replace、ITI以及Branemark种植系统治疗疗效统计结果显示治疗有效率分别是94.1%、95%、90%、90.5%。四组间数据差异没有统计学意义 (P＞0.05)，结果见表1。

表1 四种种植系统治疗有效率比较

2.2 随访结果 随访结果统计显示:125例患者有119例患者认为种植体没有影响到其正常生活，舒适度比较好，总体满意度为95.2%;因临床牙冠太长导致外貌缺陷患者1例，牙冠因松动出现转动现象2例，烤瓷冠进瓷1例，不满意牙冠颜色和形状 2例。BIB、Replace、ITI以及Branemark四类种植系统满意度不存在显著差异，P＞0.05。

3 讨论

本实验中BIB种植系统选用挤压式就位植入方式，设计为实心圆柱形，可用于各种种植适应症治疗中。具体操作方法为先用锋钻或者扩孔钻打出2.8mm骨孔，成型则需借助BIB系统内冷成型钻，进而就位种植体[2]。Replace种植系统表面经过氧化处理，具有能够向种植体长轴位置导向颌力的功能，种植位置最佳。在柱体和肩部设有横孔，中控柱状骨结合处是ITI口腔种植系统基本特点，这种特点便于长入骨组织，另外ITI一般为等离子表面涂层，材料为纯钛。埋置式种植体的典型代表就是Branemark系统，该系统借助宽直径、美学设计与一期手术完美结合，患者不需要接受二期治疗，有效缩短治疗疗程，极大的降低了患者治疗过程中的痛苦。

[1]叶蕾，张娜.不同种植系统口腔种植临床病例185例临床分析[J].中国美容医学，2011，20(10):1603－1604.

[2]张丽君.对口腔种植的临床应用讨论[J].中国医药指南，2013，11(5):412－413.