氧驱雾化吸入疗法治疗慢性阻塞性肺疾病效果观察

吴彦民，杨 聪

近年来，氧驱雾化吸入药物治疗已普遍用于临床各类呼吸道感染患者，与传统超声雾化吸入疗法相比，在吸入药物的同时不影响氧疗，更适合老年患者。本研究对39例慢性阻塞性肺疾病(COPD)应用氧驱雾化吸入疗法，并与超声雾化吸入疗法对比疗效，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象与分组 我院2008年1月—2012年6月收治COPD急性发作期患者78例，随机分为两组，观察组39例，男26例，女13例;年龄35～81岁，平均45．6岁;病程3～25年。对照组39例，男24例，女15例;年龄32～74岁，平均43．8岁;病程4～21年。两组一般资料差异无统计学意义(P＞0．05)，具有可比性。纳入标准:①符合中华医学会呼吸病学分会制定的《慢性阻塞性肺疾病诊断指南》(2007年修订版)［1］中COPD的诊断标准。②无合并其他重要器官疾病。所有患者均排除影响血气分析指标的其他因素。

1.2 治疗方法 全部患者在采用相同类型抗生素、茶碱类药物基础上，雾化吸入药物均为氨溴索15 mg+特布他林2 ml+生理盐水10 ml。对照组采用超声雾化(南昌高腾科技有限公司提供的鱼跃402AI型超声雾化器)吸入疗法。观察组采用氧驱雾化(南通杰西电器有限公司生产的33066020型氧气雾化吸入器)吸入疗法，氧流量 6～8 L/min，10 min/次，2/d。1周为1个疗程，治疗4个疗程。4个疗程结束后观察两组疗效及治疗前后血氧饱和度(SaO2)、血气指标［氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)］。

1.3 疗效评价标准［1］显效:喘憋症状基本消失，痰液易咳出，肺部啰音基本消失，SaO2显著改善(≥0．95)，血气分析指标显著改善;有效:喘憋明显缓解，痰液较易咳出，肺部啰音明显减少，SaO2明显改善(≥90%)，血气分析指标明显改善;无效:喘憋症状无缓解，痰液不易咳出，听诊肺部布满啰音，SaO2、血气分析指标无改善甚至加重。

1.4 统计学方法 应用SPSS 13．0统计软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，采用χ2检验及方差分析，α=0．05为检验水准。

2 结果

2.1 疗效比较 观察组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)，见表1。

表1 慢性阻塞性肺部疾病患者采用不同雾化吸入疗法的疗效比较(例)

2.2 血气分析指标及SaO2比较 两组治疗前血气分析指标及SaO2差异无统计学意义，治疗后均有明显改善(P＜0．05)，但观察组改善更为显著(P＜0.05)，见表2。

表2 慢性阻塞性肺部疾病患者采用不同雾化吸入疗法的血气指标及血氧饱和度比较

3 讨论

COPD患者急性发作时支气管平滑肌收缩，气道阻力升高，呼吸道分泌物明显增加，如不及时清除分泌物，将导致感染不易控制，病情加重危及生命［2］。雾化吸入作为一种简单易行的方法可将药物直接作用于气管、支气管，减轻气道阻塞，改善肺功能，在稀释痰液、解痉、平喘、抗感染方面有极大优势［3-4］。但传统超声雾化吸入疗法常致患者出现喘憋、发绀加重等不良反应，原因可能为气道湿化过度、干稠分泌物湿化后膨胀阻塞支气管、雾滴刺激支气管引起支气管痉挛、继发感染等加重低氧血症［5-6］，临床应用受限。

研究表明，氧驱雾化对呼吸道排痰的影响比超声雾化吸入疗法明显减小，具有药液丢失少、不良反应少、舒适度及依从性好等特点［7-9］。更有研究显示氧驱雾化吸入疗法在降低呼吸道阻力、改善肺功能方面优于超声雾化吸入疗法，可使雾化吸入颗粒在1～5 μm部位沉降，有利于药物在细支气管沉积，且吸入液体量少，不仅减少水蒸气对吸入氧浓度的影响，也减轻了湿化气对呼吸道的刺激，降低了患者的呼吸做功，避免了呼吸肌疲劳［10-12］。同时使用氧驱雾化吸入器可以在雾化吸入的同时吸入氧气，使气体能有效通过痉挛、狭窄的呼吸道，直接进入肺泡，提高氧的有效弥散及肺泡血流的氧合效率［13-14］。氧驱雾化吸入器价格便宜，一人一具，有利于防止院内交叉感染，而传统超声雾化吸入器长期使用易引起气道湿化过度、干稠分泌物湿化膨胀加重气道阻塞、雾滴刺激引起支气管痉挛、呼吸道继发感染等不良反应［15］。因此，建议老年COPD患者在雾化吸入治疗时选择氧驱雾化吸入疗法。

本研究结果显示，氧驱雾化吸入疗法相比超声雾化吸入疗法，疗效显著提高，同时在有效提高动脉血PaO2和降低CO2潴留及稳定SaO2方面也明显优于后者。可以看出氧驱雾化吸入是一种非常有效的祛痰、抗感染、解痉、平喘的局部用药方法，同时具有使用简便、局部药物浓度高、不良反应小等优点，值得临床推广。

［1］ 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组．慢性阻塞性肺疾病诊断指南(2007年修订版)［J］．中华结核和呼吸杂志，2007，30(1):7-16．

［2］ 蔡柏蔷，李龙芸．协和呼吸病学［M］．北京:中国协和医科大学出版社，2005:804-835．

［3］ 曾颖，夏莘，秦燕，等．96例老年COPD急性加重期雾化吸入疗效观察［J］．重庆医学，2009，38(23):3042-3043．

［4］ 王兆东，邓家华，周建平，等．呼吸道药物递送－雾化吸入剂的研究进展［J］．世界临床药物，2011，32(5):316-320，S25-S26．

［5］ 武淑萍，谈燕聪．老年慢性阻塞性肺疾病患者急性发作期雾化吸入方式的选择及护理［J］．中国全科医学，2006，9(23):1944-1946．

［6］ 李锦燕，贾晓慧．不同雾化吸入方式对急性阻塞性肺疾病患儿血氧饱和度的影响及对策［J］．解放军护理杂志，2005，22(9):10-11，14．

［7］ 乔慧，宋文娟，杨晶，等．氧气雾化吸入中不同氧流量对老年COPD患者舒适度及1 h咳痰量的影响［J］．护士进修杂志，2010，25(3):201-202．

［8］ 范晓东．不同雾化方法在AECOPD患者中的疗效比较［J］．临床肺科杂志，2011，16(9):1357-1358．

［9］ 陈秀梅，牟小军，陈晓军，等．不同雾化吸入方式改善慢性阻塞性肺气肿患者呼吸困难疗效对比［J］．中国临床康复，2003，7(12):1817．

［10］ 葛晓励，戈艳蕾，郭继芳，等．两种不同雾化吸入方式对支气管舒张试验的影响［J］．河北医学，2011，33(23):3624．

［11］ 胡永乐．三联雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作疗效观察［J］．山西医药杂志，2009，38(10):903-904．

［12］ 张淑梅，付宏娟，石春伟．可必特雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作期的疗效观察［J］．中国误诊学杂志，2008，8(7):1539-1540．

［13］ 邓春，王继承，张珊珊．氧驱动雾化吸入沐舒坦治疗慢性支气管炎急性发作临床疗效分析［J］．局解手术学杂志，2011，20(3):285-286，289．

［14］ 钱旭胜．不同雾化吸入方式吸入沐舒坦治疗慢性支气管炎急性发作期患者的疗效观察［J］．中国医药指南，2010，8(18):33-34．

［15］ 高萌，霍霞，张立华，等．两种氧气雾化吸入器用于高龄COPD患者效果观察［J］．护理学报，2009，16(6B):58-60．