被关锁精神分裂症患者经解锁救治后疗效及社会功能调查

成玉敏 严保平 孙建华 孙秀丽 桑文华 李建峰 韩彦超 赵素银 栗克清

精神分裂症是一种高患病率、高复发率、高致残率的疾病,是造成精神残疾的重要原因之一[1]。该病起病于青壮年,往往迁延不愈,反复发作,经常出现一些影响社会安全的肇事肇祸行为,给患者、家庭和社会带来复杂的、多方面的影响和负担[2-3]。少数家庭采取了“关锁”的办法(即出于非医疗目的、以任何限制行动自由的物理手段将患者强制持续关锁在家中或医疗机构之外的场所)来管理患者,试图缓解家庭压力。河北省于 2006年起开展了针对“关锁”精神疾病患者的免费“解锁救治”专项工作,对符合关锁条件的患者给予免费住院治疗,出院后开展不定期随访,取得了一定的成效,但目前尚缺乏对被关锁精神疾病患者救治后的疗效、生存质量、疾病家庭负担等的客观资料。本研究是其系列研究之一,主要针对经过解锁救治的 84例农村被关锁精神分裂症患者治疗前后的疗效及残疾状况进行分析。

1 对象与方法

1.1 对象 来源于河北省第六人民医院及衡水市精神病院、衡水市京大心理康复医院、黄骅安定医院及张家口沙岭子医院于 2006年 11月-2012年 3月在全省开展的“解锁救治”专项工作所解救且住院的农村患者。调查时间为 2012年 6月20日-8月 10日。入组标准:①符合 ICD-10或 CCMD-3精神分裂症诊断标准;②年龄 18～ 60周岁;③第 1次解锁救治前被持续关锁≥3个月;④第 1次解锁后即接受正规免费专科住院治疗;⑤患者监护人理解本研究并签署知情同意书。剔除标准:①受试者撤销其知情同意书;②研究者考虑到受试者的利益,认为其应退出研究。本研究经过河北省第六人民医院伦理委员会讨论同意,被调查者或监护人签署知情同意书后进行调查。调查前先查阅患者的住院信息,后进行入户随访调查。共筛查出 84例患者,其中男性 74例(88.1%),女性 10例 (11.9%);平均年龄 (38.33± 9.09)岁;民族:汉族 83例(98.8%),回族 1例 (1.2%);文化程度:小学及以下 34例(40.5%),初中 40例(47.6%),高中 10例(11.9%);婚姻:已婚 /再婚 9例 (10.7%),未婚 53例 (63.1%),丧偶 /离异 22例(26.2%);病程 (15.79± 7.44)年 (3～ 45年 )。 实 际入户访谈患者 78例,访视时有 6例患者目前再次住院治疗未进行访谈。解锁时至本次回访时时间间隔为中位数为 22(4,69)个月。

1.2 方法 由具有主治医师以上职称的 4位医师进行现场评估,评估前对 PANSS、CGI-S及 W HO-DASⅡ量表进行一致性测评,取得了良好的一致性,Kappa值分别为 0.83、0.94、 0.89。

1.2.1 阳性与阴性症状量表 (PAN SS)[4]主要适用于成年人,评定的时间范围通常指定为评定前 1周内全部信息。经过临床测试和国内专业人士的广泛应用发现其具有良好的信度和效度。本研究以 PAN SS阳性症状、阴性症状、一般精神病理症状、总分为评价指标。以 PAN SS的减分率评定临床疗效。减分率≥75%为痊愈,50%～74%为显著进步,25%～49%为进步,＜25%为无效。

1.2.2 临床总印象量表(CGI)[5]此量表主要用于判断总的疾病严重性及其变化,可用于评定临床疗效。本研究仅采用病情严重程度部分,采用 0～ 7分的 8级记分法,分值越大病情越严重。

1.2.3 残疾评定量表(W HO-DASⅡ )[6]根据世界卫生组织《残疾评定量表》(W HO-DASⅡ )对患者进行残疾程度的分级评定,此量表由世界卫生组织编写。此量表经过 19个国家 21个中心的测试表明,现场测试与其他评定工具和行为测定之间有良好的信度和内敛效度,广泛应用于精神残疾评定中。根据 W HO-DASⅡ值评分,分为 4个等级,一级(严重)≥116分;二级 (重度 )106～ 115分 ;三级 (中度 )96～ 105分;四级 (轻度)52～ 95分。包含理解和交流、身体移动、生活自理、与人相处、生活活动和社会参与 6个因子,代表不同的层面。

1.3 统计处理 由 3名工作人员进行资料的统一核查。所有调查资料核查无误后录入 EPI Data 3.0,数据转入 SPSS 16.0软件进行统计分析,治疗前后数据的比较采用配对样本 t检验;对于非正态分布资料,采用中位数(25%位数,75%位数)即 M(P25,P75)表示;计数资料采用 χ2检验;检验水准 α=0.05,双侧检验。其中对 PANSS减分率的计算为:减分率=(解锁救治入院时评分-目前评分)/解锁入院时评分×100%。

2 结 果

2.1 解锁时与目前临床疗效的比较 在 78例农村精神分裂症患者中,PANSS各分量表分及总分、CGI-S评分解锁时与目前比较差异均有统计学意义 (P＜0.01),见表 1。从 PAN SS减分率看无效 35例(44.9%),进步 35例(44.9%),显著进步8例 (10.3%)。

表1 解锁时与目前 PANSS及 CGI-S评分的比较(±s)

表1 解锁时与目前 PANSS及 CGI-S评分的比较(±s)

注:*P ＜0.05,*** P ＜0.001,下同

?

表2 解锁时与目前 W HO-DASⅡ的比较(±s)

表2 解锁时与目前 W HO-DASⅡ的比较(±s)

?

2.2 解锁时与目前 W HO-DASⅡ的比较 W HO-DASⅡ量表的各个条目及总评分解锁前及目前差异均有统计学意义(P＜0.05)。通过残疾评定级别来看,解锁时残疾评级 1级 23例 (29.5%),2级 25例 (32.1%),3级 19例 (24.4%),4级 11例(14.1%);目前残疾评级为 1级 17例 (21.8%),2级 4例(5.1%),3级 7例(9.0%),4级 48例 (61.5%),目前未构成精神残疾 2例 (2.6%)。解锁时与目前残疾评级比较(χ2=46.849,P＜0.001)差异有统计学意义。

3 讨 论

国家卫生部公布的数据显示:我国目前重性精神疾病患者约有 1600万人。精神疾病在我国疾病总负担中排名首位,约占疾病总负担的 20%。黑龙江省、青海省及广东省于 2006年至 2007年开展的第 2次精神残疾流行病学调查结果均显示,精神分裂症是精神疾病中最主要的致残原因[7-9]。精神残疾给社会、家庭造成了严重的负担,如何减少精神疾病的致残率、促进患者回归社会是一项具有深远意义的课题。近年来,我国政府对精神卫生领域的支持和关注不断提高,国家对精神疾病防治投入力度越来越大,但仍有一部分精神病患者得不到及时有效的救治,此类患者经常出现肇事肇祸行为,危害家庭及社会,这就导致了患者家属采取极端的手段,将患者“关锁”在家中,使患者丧失了活动空间,生活质量明显下降,加之精神疾病得不到及时有效地治疗,导致了患者功能衰退,给家庭和社会造成了沉重的负担。但是此类患者并非不能救治,经过河北省“解锁工程”公益行动,对此类特殊人群的救治,取得了一定的效益。

本研究结果显示,被关锁的农村精神分裂症患者住院后经过系统的治疗,大多数患者的精神症状明显减轻,病情得到很好的控制,社会功能改善明显,这与黄玉琴等[10]34例精神病人解除关锁治疗后 7年疗效随访研究结果相似。通过W HO-DASⅡ各个条目及总评分比较,被关锁病人目前的社会功能状态较解锁时有很大提高,通过残疾评定级别来看,经过治疗后,患者精神残疾明显改善,劳动能力并未完全丧失,主要以轻度残疾(61.5%)为主。这与严保平等[11]的调查结果相似。但仍可以看出,目前疗效不佳及残疾程度评定为一级的患者仍不在少数,说明仍有一些患者目前症状没有改善,社会功能差,残疾程度较重。考虑原因涉及到出院后的维持治疗,家庭支持系统,社会功能康复训练等多方面复杂的内容。国内研究报道除了药物维持治疗外,社会功能训练不但能提高精神分裂症患者的康复效果和生活质量,也可改善精神分裂症患者的阴性症状,促进患者积极参加人际交往,参与社会活动,提高患者的社会生活能力,有较好的社交康复效果[12-13]。

本次回访研究表明了经过“解锁救治”后,农村精神分裂症患者症状得到了改善,残疾程度减轻,但也有部分患者恢复不理想。但本研究的不足之处在于患者出院后未进行系统的回访及社区康复训练,如果能进一步健全社区康复体系,加强综合康复措施,必将有利于促进部分患者劳动、生活能力的恢复,延缓残疾进程 ,降低残疾程度,减轻家庭及社会的负担。另外本研究设计上仍存在一定的缺陷,在以后的研究中,以期纳入更多的因素,更加全面的反应这类特殊患者的疗效及社会功能状况。

[1]王善澄.实用康复精神医学 [M].长沙:湖南科学技术出版社,1997:28-29

[2]欧敏泓,黄周忠,黄运坤,等.农村重性精神疾病患者肇事肇祸情况调查[J].临床精神医学杂志,2010,20(4):254-255

[3]熊焰,张银波,代光智.成都市社区精神分裂症患者危险性行为相关因素分析 [J].四川医学,2011,32(4):455-457

[4]司天梅,杨建中,舒良,等.阳性和阴性症状量表(PANSS,中文版)的信、效度研究 [J].中国心理卫生杂志,2004,18(1):45-47

[5]张明园.精神科评定量表手册 [M].湖南:湖南科学技术出版社,1993:151-154

[6]张爱民,蔡飞鸣,鲁玉红,等.世界卫生组织残疾评定项目及其与《国际功能、残疾和健康分类》的关系 [J].中国康复理论与实践,2003,9(1):15-17

[7]高力军,吴群红,宁宁,等.黑龙江省居民精神残疾流行现状及致残因素分析 [J].医学与社会,2008,21(9):4-6

[8]韩国玲,杜欣柏,魏洪,等.青海省精神残疾康复工作现状调查及对策 [J].中国康复医学杂志,2009,24(1):62-64

[9]陈曦,黄东锋,林爱华,等.广东省成人精神残疾主要致残原因和对策分析[J].中国康复医学杂志,2009,24(10):938-941

[10]黄玉琴,马淑君,李志荣.34例精神病人解除关锁治疗后 7年疗效随访 [J].中国民康医学,2006,18(6):424-425

[11]严保平,成玉敏,于丽燕,等.精神分裂症残疾评定及相关因素调查 [J].神经疾病与精神卫生,2012,12(2):179-182

[12]董瑞兰,李全会,王素红,等.社会功能训练对住院男性精神分裂症患者康复效果的影响 [J].临床心身疾病杂志,2008,14(5):407-409

[13]杜云红.社会功能训练对住院精神分裂症患者社会功能的恢复作用[J].中国民康医学,2008,20(16):1865-1866