我国电力行业上市公司财务状况的因子分析

（广东水利电力职业技术学院 广东广州510635）

电力公司是从事电能的生产和销售的经济单位，它由发电、变电、输电、配电等子系统构成。电力行业是资金技术密集型产业，也是国家的基础性产业，不仅关系到一个国家国民经济的发展，更关系国家的安全，因此正确、公允地评价电力公司的财务状况具有重要的经济意义和政治意义。我们通常是从电力行业上市公司公布的财务报表中了解公司财务状况，但是报表中数量众多的财务指标是从不同侧面反映该公司实际运作情况，单独分析和评价任何一个财务指标，很难全面揭示公司的财务状况及其经营成果，只有将反映公司偿债能力、盈利能力和营运能力等财务指标纳入一个有机整体之中，并采取适当的方法进行综合，才能对公司财务状况作出评价和判断。因子分析法正是一种进行综合评价的有效方法。

一、因子分析模型

因子分析法是一种通过降维将数据进行简化的技术。该方法通过研究众多变量之间的内部关系，建立观测数据的基本结构，并用少数几个独立的假想变量来表示其基本的数据结构。这些假想的变量（公共因子）比原始指标变量的数量大大减少，并且能够在不丢失重要信息的条件下，反映出原来众多变量的主要信息，它的实际含义也更为明确，有利于进行综合的分析和评价。假设有n家电力行业上市公司，每个公司都观测到p个财务指标，设经过转化后的公共因子变量记为 F1，F2…Fm，则模型

X1=a11F1+a12F2+…+a1mFm+E1

X2=a21F1+a22F2+…+a2mFm+E2

………

Xp=ap1F1+ap2F2+…+apmFm+Ep

称为因子模型，其矩阵形式为 X=AF+E，其中，F1，F2…Fm为X各分量的公共因子，各Fi的均值为0，方差为1，相互独立；Ei为Xi的特定因子，只对Xi起作用。各Ei均值为0，方差为Bi2，且各Ei相互独立。F与E相互独立，X均值为0，矩阵A称为因子载荷阵。在实际问题中，要根据所观察的数据X，求出A及公共因子F，然后再进行具体的分析。

二、电力行业上市公司实证分析

本文根据电力行业上市公司的财务信息将反映偿债能力、盈利能力和营运能力等财务指标作为一个整体，采用因子分析法进行综合，评价和判断电力行业主要上市公司财务状况的优劣。在影响电力行业上市公司综合实力众多因素中，通过综合分析，找出各个因素之间的相关关系，从而对公司的财务状况作出综合的评价。

（一）选定指标及收集数据样本

本文根据系统性、可比性和可操作性原则选取评价指标，并结合电力行业上市公司的经营特点，选取了净利润增长率、净资产收益率、资产负债率、流动比率、速动比率、主营业务利润率、应收账款周转率、销售毛利率、每股收益9个评价指标。

截止2011年底，电力行业的上市公司共有56家，本文的财务数据均取自各上市公司2011年发布的年报。

（二）估计因子载荷矩阵

确立统计指标后，由于这些指标的计量单位不同，因此这些指标值不能简单相加；同时，尽管已经将一些相关性极强的指标剔除，但有些指标之间仍存在一定的相关关系，从而导致信息量重复，因此要对其进行初步处理。以2011年的电力行业上市公司数据为例，采用因子分析法对这些公司的财务状况进行综合评价，运用SPSS19.0软件进行操作，结果如下：

首先，判断样本指标数据是否适合进行因子分析，这就需要做KMO和Bartlett的检验。其检验结果如表1所示。

根据统计学家Kaiset的结论，KMO取值大于0.5则适合进行因子分析，表1中KMO值为0.72，由此认为样本数据适合进行因子分析；Bartlett检验给出的相伴概率为0.000，小于显著水平0.05，因此拒绝其零假设，这个结论也说明样本数据适合于因子分析。

表1 KMO和Bartlett的检验

其次，在表1结果的基础上再进一步看共同度表（因篇幅有限，此表省略），它给出了每个变量的共同度，该表显示因子分析的变量共同度在0.724-0.978之间，此结果表明变量中的大部分信息均能够被公共因子提取，由此说明因子分析的结果有效。

再次，以SPSS19.0软件计算方差贡献率。根据9个财务指标的初始值，运用SPSS软件对其作描述性统计分析。设定按照特征值大于0.85的标准提取因子，提取前4个因子（分别设为 FACl、FAC2、FAC3和 FAC4）作为公共因子，如表2所示。提取方法：主成份分析。

表2 方差贡献率表

由表2可见，这4个因子的特征值别为2.46、2.191、2.127、1.055，方差贡献率分别为 27.337% 、24.345%、23.634%和11.718%，累计方差贡献率为87.034%。这说明前4个因子的特征值之和占总特征值87.034%，结果显示这4个因子反映了原评价指标85%以上的信息，因此提取前4个因子作为公共因子。

（三）因子旋转

计算主成分载荷，构建因子载荷矩阵。因子载荷矩阵中某一行表示原有变量Xi与公共因子的相关关系。因子载荷矩阵中某一列表示某一个公共因子能够解释的原有变量Xi的信息量。为了便于对公共因子进行专业解释，将因子载荷矩阵进行旋转，经过旋转后的因子载荷矩阵如表3所示。

表3 旋转后的因子载荷矩阵a

由表3可见，每个公共因子只有在少数几个指标上的因子载荷较大，因此可按高载荷将9个指标分成四类。资产负债率、流动比率和速动比率在FAC1上载荷比较大，可将FAC1命名为偿债能力因子；主营业务利润率和销售毛利率在FAC2载荷比较大，可将FAC2命名为盈利能力因子；净利润增长率、净资产收益率、每股收益在FAC3上载荷比较大，可将FAC3命名为发展能力因子；应收账款周转率在FAC4上载荷比较大，可将FAC4命名为营运能力因子。

（四）计算因子得分并综合评价

以各因子的方差贡献率为权，由各因子的线性组合得到综合评价指标函数公式，即综合得分F。

F=（w1FAC1+w2FAC2+…+wmFACm）/（w1+w2+…+wm）

此处wi为旋转后因子的方差贡献率。

F=（27.337%×FAC1+24.345%×FAC2+23.634%×FAC3+11.718%×FAC4）/87.034%

把经过标准化后的数据代入综合评价因子模型，就可以计算出上市公司的综合得分，由综合得分得出电力行业上市公司财务状况的排名（因篇幅有限，此处未列出各因子的单项排名，综合评分的排名也只列示排名前10位和后10位的公司）。结果排序见表4和表5。

表4 排名前10位公司综合评分表

表5 排名后10位公司综合评分表

从FAC1（偿债能力因子）得分比较来看，排名前五位的湖南发展、富春环保、申能股份、深南电A和广州控股的偿债能力较强；排名最后三位的黔源电力、ST东热和长江电力的偿债能力则较弱。从FAC2（盈利能力因子）得分比较来看，排名前五位的长江电力、川投能源、凯迪电力、哈投股份和明星电力盈利能力较强；而排名最后三位的深南电A、ST东热和ST漳泽盈利能力较弱。从FAC3（发展能力因子）得分比较来看，排名前五位的深南电A、远程电缆、金马集团、大唐发电和金山股份的发展能力较强，而排名最后三位的ST祥龙、ST漳泽和ST东热发展能力较弱。从FAC4（营运能力因子）得分比较来看，排名前五位的文山电力、乐山电力、涪陵电力、明星电力和西昌电力营运能力较强；而排名最后三位的凯迪电力、ST东热和国电电力营运能力较弱。由表4和表5可见，综合财务状况的评价（综合得分）结果为：财务状况较好的是排名前五位的湖南发展、富春环保、文山电力、明星电力和西昌电力；而排名最后五位的ST祥龙、ST东热、ST漳泽、ST能山和深南电A的财务状况相对较差。

三、结论和建议

分析数据的结果显示，56家电力行业上市公司中有28家因子得分都存在负值，这就说明这28家上市公司的财务状况较差，其余得分大于0的公司其净资产收益率和每股收益相对于其他行业也总体偏低，因此，本文提出要改善我国电力行业上市公司的财务状况，提高其整体经营绩效，应该从提高偿债能力、盈利能力、发展能力和营运能力四个方面入手。

从偿债能力来看，电力行业56家上市公司2011年平均资产负债率为65.54%，其中五大发电集团的资产负债率都在75%以上，而亏损严重的ST漳泽更是高达93.7%。资产负债率反映了企业全部资金中有多大的比例是通过借债筹集的，是企业资产对负债的保障程度，资产负债率越高，说明借入资金在全部资金中所占比重越高，资产对负债的保障程度越低，不能偿还负债的风险越高。资产负债率越高，则负债比重越高，由此带来的每年的债务利息也就越高。债务利息越高，财务杠杆程度越高，企业经营恶化时加剧所有者损失的风险也越大。

电力行业上市公司资产负债率偏高的主要原因是投资增长过快，因此，要降低资产负债率首先要适当控制投资规模，在确保电力系统安全和满足经济社会发展需要的前提下，电力行业上市公司可适当调整投资节奏，重点挖掘现有资产潜力，提高其利用效率，降低负债水平从而降低资产负债率，与此同时，还要进一步控制负债所带来的负担和风险，要合理安排短期债务和长期债务的融资期限，尽量做到负债与资产的期限结构匹配，降低偿付风险。目前，电力行业上市公司的流动比率和速动比率偏低，2011年平均流动比率为93.18%，平均速动比率为79.78%，在目前信贷偏紧的情况下，电力企业应适当控制短期融资规模，提高流动比率，降低短期偿债风险，与此同时，开展多渠道融资，加大金融市场参与力度，创新融资方式，通过信托、保险和资产证券化等新型融资工具降低资产负债率。

从盈利能力来看，电力行业56家上市公司2011年每股平均收益为0.184元，而同期沪深两市上市公司平均每股收益为0.26元，由此说明电力行业上市公司2011年整体获利能力比较差。当前我国电力需求快速增长，电力投资需求刚性比较强，利润增长是改善公司财务状况的重要手段。利润增长的一个有效途径就是降低成本，然而在我国火电发电量仍然占电力供应的80%以上，年耗煤量占煤炭总产量超过50%，电煤成本占到了火电生产成本的70%-80%，在经济持续高速发展背景下，电力需求的快速增长令电煤价格持续上涨，但是在我国目前“市场煤”和“计划电”并存的体制下，电价不到位煤价上涨一直是火电企业利润偏低的主要原因。在2008年和2010年，ST漳泽就是因为电煤价格的大幅上涨而陷入亏损的境地。虽然2011年内电价进行了两次调整，可是电煤价格却比2010年上涨约15%，结果电价调整只能在一定程度上缓解火电企业的经营压力，却无法从根本上扭转电煤价格上涨对火电企业经济效益造成的影响。因此，从国家政策层面，应尽快完善电价机制，稳步推进电价改革，实施居民阶梯电价改革方案，开展竞价上网和输配电价改革试点，推进销售电价分类改革，完善水电、核电及可再生能源发电定价机制，通过这些举措使电价水平和电价结构逐步趋向合理水平，从而改善电力企业的盈利水平。

由于公司扩张规模所引发的巨额财务费用和管理费用也是电力行业上市公司利润减少的主要原因之一。因此，公司要强化标准化建设和集约化管理，切实降低各项成本，深化内部资产挖潜，提升盈利水平。

从发展能力和营运能力来看，电力行业56家上市公司2011年平均净资产收益率为2.53%，平均应收账款周转率为24.85%，整体的发展能力较低，营运能力较弱。公司应抓住战略机遇，加大业务资源的开拓力度，继续完善产业合理布局，优化发展结构；继续做强发电产业，做精非电产业，促进多元协同。同时积极开展优质资产收购，实现投资效益最大化。在营运能力方面应建立以现金流为核心的资金管理制度，强化资金管理，提高资金利用效益，控制负债规模，改善债务结构。资金实施集中管理、统一调度，集约经营，实现集中、在控的现金流管理，使资金运作有序进行。对于资本性支出，建立跟踪机制，加强资金动态管理。优化资金配置，减少资金沉淀，加速资金回笼，提高资金运作效益和使用效率。