商用飞机供应商综合质量评价指标选择的研究

黄志勇

（中国商用飞机有限责任公司，上海 200120）

随着全球企业竞争的不断加剧，很多企业逐渐将非核心业务外包出去，产品实现过程已演变为由供应链上的各个成员企业共同协作完成。在商用飞机行业的供应链管理过程中，质量一直扮演着最关键的角色，直接决定着飞机型号能否顺利通过国际认可的适航验证，而取得型号合格证（TC）和生产许可证（PC），并在国际市场竞争中占有一席之地。如何建立起一套有效的综合质量评价指标体系评价供应商交付产品绩效，已成为波音、空客、庞巴迪等商用飞机巨头一直关注的课题，对评价指标选择和权重确定更成为了研究的重点。本文结合国内商用飞机项目所处的不同阶段，就如何选择合适的评价指标和权重对不同类别交付产品进行综合质量评价加以探讨。

1 商用飞机制造业特点

从商用飞机研发、制造、交付到售后服务整个生命周期长，一个成熟机型的研制通常需要5～8年时间，交付后的支持运营需要20～30年。相对其它行业，供应商需要不断投入大量的资金和资源，而投资回报期较长，利润率不高且出错成本很高，具有高风险。

2 供应商特点和分类

供应商层次众多，涉及冶金、化工、先进材料、机械、电子、信息、特种和精美加工等技术和产业，且分布在全球多个国家和地区。由于飞机精度要求高、制造工艺复杂、技术含量高，在发动机、机载设备和重要材料上，新供应商很难打破长期被美国、欧盟等知名公司的霸主地位，要进入本行业，供应商至少应满足3个基本条件：一是质量管理体系应通过AS 9100系列标准；二是特种工艺通过NADCAP认证；三是产品设计和制造过程符合适航条款规定，能通过FAA、EASA、CAAC等局方的适航审查。对于一个构型已确定的商用飞机型号来说，中途更换供应商的成本相当大，不仅仅是进度损失、经费投入损失，可能会因为更换供应商的关系，需要重新走一遍相关适航审批流程。

供应商提供的产品类型大体可以分为3类。

2.1 成品件供应商

这类供应商承担所承制系统的研发、设计、试验、取证及制造等工作。主要负责提供发动机、起落架、机载设备等系统，大多分布在美国、法国等欧美国家，这类供应商为航空行业的领导者，国际市场的一半以上的市场份额被3～5家龙头企业瓜分，由于长期为波音、空客、庞巴迪等主制造商提供产品，不但承担产品的设计，也承担产品的制造任务，整体实力比较雄厚，且不断根据市场需求开发新型号产品以引领行业潮流。

2.2 结构件供应商

这类供应商主要提供雷达罩、机身、机翼、尾翼等重要机体结构件，大多为国内中航工业下属单位和少量合资供应商。中航工业下属单位主要承担产品的制造任务，由于有前期军机研制和生产的经验，加上从事过商用飞机转包生产工作，具备了一定的实力。合资供应商由国内企业和国外企业共同控股，共同承担飞机项目研制和生产，其中国外企业主要提供管理和技术，国内企业主要提供资源在公司刚成立的较长一段时间内，因公司组织机构、人员、设施都不稳定，整体实力也会不够稳定。

2.3 标准件/原材料供应商

这类供应商主要提供紧固件、管路、轴承、电子器件等标准件和钛材、铝材、胶、油等原材料，相对成品件、结构件供应商来说，这类供应商数量较大，可选择余地较大，其中关键原材料和标准件主要为国外供应商提供；随着国家战略规划调整，国内企业也开始加大对材料和标准件研制投入，由于国内航空工业起步较晚，且基础工业底子不足，国内供应商仍需经历一个艰难的过渡期才能更好地满足航空行业要求。

由于各类供应商提供产品的性质有很大差异，因此其选择的评价指标也有区别：成品件应重点选择研制进度、产品（含文件）质量稳定性和现场服务支持3个方面的评价指标；结构件应重点选择产品装配质量、行动项目完成情况两个方面的评价指标；标准件应重点选择产品交付进度和过程能力两个方面的评价指标。

3 生命周期阶段特性

商用飞机项目全生命周期大致可以分为研制阶段和批产阶段。

在研制阶段，研制工作主要围绕项目管理全过程开展，从飞机设计、制造、试验/试飞到取证的整个过程时间较长，由于在取证（TC）前构型还未冻结，该阶段主要以设计工作为主；供应商需投入庞大的资金和人力资源，与主制造商共同参与研制，共同承担研制风险。供应商交付的产品种类多、批量少，交付频率不固定，且需通过CAAC和FAA适航审查。本阶段在很多情况下会牺牲较多的研制成本和可承受的质量风险来确保项目研制进度，因此评价指标重点会考虑产品准时交付率、行动项目完成率、产品合格率以及现场服务等。

在批产阶段，批产工作主要是围绕顾客订单的生产和交付开展，从采购、生产到交付周期相对较短，由于取证（PC）后构型已冻结，该阶段主要以生产和交付为主，供应商同主制造商一起确保按期交付给顾客满意的产品，同时持续降低批产成本，以取得型号的商业成功。相对而言，这个阶段供应商交付的产品种类多、批量大，交付频率也趋于稳定。本阶段重点是获取利润，成本为重点考虑因素，因此评价指标重点选择产品延期交付影响、质量问题影响和快速响应等。

4 评价指标体系构建

4.1 一级指标筛选和确定

对波音、成飞、上海通用和大众等4家公司的供应商质量绩效评价进行调研的结果表明：4家公司在供应商绩效评价指标的选择上基本相同，都包含质量、交付、技术和服务4个指标，且已开始倾向于将成本和管理也作为评价指标的组成部分。

结合公司供应商综合质量评价指标选择：从指标之间的联系来看，管理和技术是供应商内部综合实力的体现，直接决定着交付产品的质量绩效，且在供应商初选时已对其管理和技术进行过评价；而成本在产品交付前签订的采购合同中已明确，且为保守商业秘密，供应商不会对外公开内部成本，成本来源很难获得。故选定进度、质量和服务3个一级指标对研制阶段、批产阶段的3类供应商交付产品业绩进行评价。

4.2 二级指标体系构建

4.2.1 进度指标

在研制阶段，供应商联合参与产品研制，需开展大量设计、试验/试飞工作，首要任务是确保项目能顺利取得适航颁发的TC证，重点考核供应商是否能够按照项目各个子阶段节点要求提交试验件和文件，以及按照节点要求完成约定的行动项目。在批产阶段，供应商需按订单做好生产和物流的保障工作，以确保主制造商生产现场不停线、不缺货，重点考核产品按时交付率。

因各类产品的研制和生产周期不一、各个行动项目的难易程度不一，仅考核供应商产品和行动项目的完成数量，不考虑它们之间的差异，不能准确地区别各个供应商工作量的大小，因此增加了产品延期交付和行动项目未按期完成对整个项目工作造成的影响来弥补。

4.2.2 质量指标

商用飞机产品的质量要求很高，因发生质量问题导致危害到人身安全的概率应小于10-9，而很多质量问题在入场检验时难以发现，而是通过后续总装、试验/试飞以及后续航线运营不断暴露出来的。

在研制阶段，试验件和文件的质量波动较大，为确保其符合图样和合同要求，应重点关注试验件质量绩效，主要包括在入场检验、总装过程、试验/试飞过程中的质量表现，如合格率、缺陷数、符合程度等；同时也关注供应商对质量问题的处置能力，如是否及时采取措施，措施是否有效等。在批产阶段，产品质量已趋于稳定，更关心供应商是否具备持续提供合格产品的能力，主要考核供应商质量管理体系的有效性和过程质量能力指数。

仅考虑质量问题的数量而不考虑其大小，不能准确评价质量问题，因此增加了质量问题对整个项目造成的不良影响，如进度拖延、经济损失等。

4.2.3 服务指标

在研制阶段和批产阶段，供应商服务的宗旨有所区别：研制阶段的服务以联合攻关和共同协作为主，而批产阶段以持续改进和后勤保障为主。因此，在研制阶段，重点关注供应商协作的情况，包括供应商现场联合办公、技术支持、试飞改装，以及对派驻代表的支持力度；在批产阶段，重点考核供应商对紧急采购和紧急排故等服务请求的快速响应能力、在海关协助办理清关手续的能力，以及对派驻代表和审核人员的支持力度。

根据供应商提供产品的不同类型和项目阶段的不同侧重点，并按照以上原则选择了国内商用飞机项目供应商综合质量评价指标，详见表1。

表1 供应商的评价指标选择表

5 指标权重确定和调整

在不同阶段，对不同类型供应商交付产品所选择的评价指标权重不一样，随着项目不断推进，这些指标也应不断进行调整。相对标准件而言，成品件、结构件的构型更容易发生变化和出现质量问题，故指标权重调整较频繁且幅度也较大。

在研制阶段，试验件从设计、生产到交付的整个周期较长，加上构型不断在变化，且不同类型试验件之间的差异较大，故权重的波动较大、调整频繁也较高。权重调整的宗旨是促进供应商更好地同主制造商开展协作，重点是从联合团队的角度出发去督促供应商完成型号研制中的各项任务。本阶段目标是通过CAAC和FAA组织的适航验证并取得TC证，质量是通过验证的首要条件，所占比重最大；进度是项目取得商业成功的保证，所占比重略低于质量；服务是开展联合研制的前提，所占权重略低于进度。

在批产阶段，产品构型已经冻结，交付产品经过前期试验/试飞验证和不断改进完善，整体综合绩效已趋于稳定。相对研制阶段，权重的波动较小，仅在适当时进行微调即可，且调整的频率也较低。权重调整的宗旨是提高生产率，追求利润最大化，以取得主制造商和供应商双赢，由于交付客户后飞机出现的质量问题可能导致吊销生产许可证（PC），并赔偿客户巨大损失的风险。因此，质量和进度成为并驾齐驱的两大要素，权重相当；服务工作相对稳定、单一且任务量也不大，服务所占权重应大大小于质量和进度。

基于以上分析，采用层次分析法（AHP）对研制阶段和批产阶段成品件、结构件和标准件供应商的一、二级指标权重进行评估、统计和分析，并通过了一致性检验。

6 结论

供应商质量评价可供选择指标的很多，如何选择符合公司自身条件的指标是我们研究的重中之重。在不同阶段、不同类型的供应商提供的产品差异较大，因关注的角度不一样， 选取的评价指标也不一样，必要时，可动态调整评价指标选项。指标权重是动态调整的，需要通过大量的数据分析，不断验证和优化，并形成一套适用的权重调整实施细则。

从总体上来说，选择评价指标和调整指标权重应遵循以下两个原则：一是具有导向性，引导和督促供应商持续改进，保证供应商按时提供合格的产品；二是具有兼容性，指标应能通用，以兼顾评比的公平，同时要考虑数据的获取渠道。

经过近一年多的实际操作表明，该综合质量评价指标能较好地运用到国内商用飞机项目研制阶段的供应商交付产品绩效评估，由于同类供应商提供产品的技术难度不一、工作量大小不一、评价指标还需在后续批产阶段进行不断验证和完善。

[1] Zhiyuan Li, Lili Jia，Xuechen Dong.Research of supplier selection based on supply chain management[J].IEEE.2010.

[2] Bevilacqua M, Ciarapica F.E.A fuzzy-QFD approach to supplier selection[J].Journal of Purchasing Supply Management.2006.

[3] Wu Bei, Shanshan Wang,Jun Hu.An analysis of Supplier Selection in Manufacturing Supply Chain Management [J].IEEE.2006.

[3] 董大为、张学龙.适航、标准化与民机质量管理体系关系浅析[J].航空标准化与质量， 总第237期.

[4] 李勇、郑朔昉.民用飞机研制阶段划分若干问题探析[J].航空标准化与质量，总第225期.

[5] 石晓华、吴丽丽.航空武器装备的供应商绩效评价[J].中国质量，总第370期.

[6] 张双梦.供应商的选择评估标准[J].中国质量，总第370期.