原发性骨髓增生异常综合征合并自身免疫异常患者临床特征及生存研究

王艳英 朱桂军

1.河北省赵县妇幼保健院内科，河北赵县 051530；2.河北医科大学第四医院ICU，河北石家庄 050000

原发性骨髓增生异常综合征 （myelodysplastic syndromes，MDS）是一组以一系或多系的异常造血或无效造血为临床特征的克隆性造血干细胞疾病。近年来，MDS与自身免疫性疾病之间的联系不断引起学者关注。国外文献报道[1]，MDS伴发自身免疫性疾病的比率在10%以上，以类风湿性关节炎最为多见，其他包括白塞病、Graves病、克罗恩病等。同时部分患者虽无自身免疫性疾病的临床表现，但免疫学检查亦可存在异常。为观察MDS合并自身免疫异常患者的临床特征，探讨合并自身免疫异常对MDS患者转归及生存期的影响，笔者对合并自身免疫性疾病病史或免疫学检查资料完善的146例MDS患者的临床资料进行了比较分析，现将研究资料报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2009年1月～2012年6月河北省石家望而却步市赵县妇幼保健院治疗的146例MDS患者的临床资料。所有患者均经骨髓穿刺涂片、骨髓细胞组织化学染色等检查确诊，免疫学检查资料完善。根据是否合并自身免疫异常将其分为合并自身免疫异常组和免疫学检查正常组。自身免疫异常组患者31例，男11例，女20例，年龄31～76岁，中位年龄47岁，其中12例明确患有自身免疫性疾病，9例为现免疫学检查异常。免疫学检查正常组115例，其中男75例，女40例，年龄17～82岁，中位年龄51岁。

1.2 研究方法

分析记录两组患者一般情况、合并自身免疫性疾病情况、血常规指标、染色体核型分布以及转白率、中位生存时间等指标。免疫性疾病的实验室检查由本院检验中心免疫学实验室完成。随访及预后：所有病例随访至2012年6月30日，随访1～42个月，中位随访时间为15个月。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计学分析，计量资料以中位数表示，采用Wilcoxon秩和检验，计数资料构成比组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者自身免疫性疾病合并情况

146例原发性骨髓增生异常综合征患者中，15例（10.27%）同时患有自身免疫性疾病，其中类风湿性关节炎 5例（33.33%），白塞病 3例（20.00%），Graves病3例（20.00%），克罗恩病（Crohn′s disease）2 例（16.67%），干燥综合征1例（8.33%），超敏性血管炎1例（8.33%）。另有16例（10.96%）患者出现免疫学检查异常，但无自身免疫性疾病临床症状。二者合计31例，所占比例为21.23%。

2.2 两组患者一般情况比较

合并自身免疫异常组患者年龄31～76岁，中位年龄47岁，其中＜60岁者 23例（74.19%），≥60岁者 8例（25.81%）；免疫学检查正常组患者年龄17～82岁，中位年龄51岁，其中＜60岁者 72例（62.61%），≥60岁者 43例（37.39%）。自身免疫异常组患者＜60岁者比例明显高于免疫学检查正常组，差异具有统计学意义（P<0.05）。合并自身免疫异常组患者男性11例（35.48%），女性20例（64.52%）；免疫学检查正常组患者男性75例（65.22%），女性 40例（34.78%）。自身免疫异常组患者女性比例明显高于免疫学检查正常组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者一般情况比较[n（%）]

2.3 两组患者血常规指标比较

合并自身免疫异常组和免疫学检查正常组患者外周血血常规检查指标比较，血红蛋白 （HGB）、白细胞计数（WBC）、血小板计数（PLT）、中性粒细胞计数（ANC）差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表2。

2.4 两组患者染色体核型与预后比较

合并自身免疫异常组患者染色体核型正常19例（61.29%），异常12例（38.71%）；免疫学检查正常组患者染色体核型正常65例（56.52%），异常50例（43.48%）。两组患者染色体核型与预后比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表3。

表2 两组患者血常规指标比较（中位值，范围）

表3 两组患者染色体核型与预后比较[n（%）]

2.5 两组患者转白率与中位生存期比较

合并自身免疫异常组患者转化为急性白血病者8例，转白率为25.81%；免疫学检查正常组患者转化为急性白血病者26例，转白率为22.61%，两组转白率相比差异无统计学意义（P＞0.05）。合并自身免疫异常组患者中位生存期为19.5个月，免疫学检查正常组患者为28.6个月。后者明显较前者为长，差异具有统计学意义 （P<0.05）。见表4。

表4 两组患者转白率与中位生存期比较

3 讨论

近年来，自身免疫性疾病对MDS转归和预后的影响逐渐引起学者关注。临床研究发现[2-3]，部分MDS患者合并存在自身免疫性疾病的概率显著高于后者的自然发病率，另有部分患者虽无自身免疫性疾病的临床表现，但免疫学检查亦可存在异常，说明MDS与自身免疫性疾病之间的关系并非偶然。本次研究显示，146例MDS患者中，15例（33.33%）合并自身免疫性疾病，另有16例（10.96%）患者出现免疫学检查异常而无临床症状，二者合计占比（21.23%），与文献报道基本一致[4-5]，为MDS与自身免疫性疾病之间的联系提供了进一步的佐证。

MDS与自身免疫性疾病合并出现的内在机理尚不明确。部分学者认为[6-7]，MDS和自身免疫性疾病可能源自同一类型免疫异常，如T细胞功能失常，即可在引发造血干细胞破坏（发生MDS）的同时，引起人体其他组织或器官出现自身免疫性疾病。部分MDS患者在给予免疫抑制剂治疗后病情可缓解，可为这一说法提供佐证。也有观点认为[8-9]，MDS本身即可导致一系列自身免疫方面的异常，包括NK细胞减少、B淋巴细胞活化、巨噬细胞受损引发免疫复合物清除受阻等，并进一步出现自身免疫性疾病。由于本次研究未能准确掌握患者MDS与自身免疫异常出现的时间先后，因此尚难对上述假说提供证据。

本次研究显示MDS患者合并自身免疫异常多见于年龄＜60岁的女性。其原因可能是男性和女性的免疫环境有异。女性在接受抗原或病原微生物刺激后更容易发展为以TH1为主的免疫反应。TH1分泌的IL-2、IFN-γ等细胞因子可形成致炎环境从而促进自身免疫性疾病的高发[10]。

此外，自身免疫性疾病对MDS转归和预后的影响也不容忽视。对于自身免疫性疾病对MDS患者预后的影响尚无明确结论，有研究认为存在自身免疫异常的MDS患者预后比无免疫异常的MDS患者明显更差，也有研究显示两者间并无统计学差异[11-12]。本次研究显示，合并自身免疫异常组患者转白率与免疫学检查正常组比较虽无统计学差异，但其中位生存期却明显缩短。因此笔者倾向认为合并自身免疫异常对MDS的预后尤其是生存期存在不良影响，但此种影响并非因转化为急性白血病所导致。

总之，自身免疫性疾病与MDS之间的联系值得临床工作者进一步研究、总结，以期明确二者间的内在关系、发病机制和治疗对策，提高对MDS的治疗水平，改善患者预后。

[1]Okamoto T，Okada M，Mori A，et al.Correlation between immunological abnormalities and prognosis in mtelodysplastic syndrome pations[J].Int J Hematol，2009，66（3）：345-351.

[2]李冰，徐泽锋，崔蕊，等.合并自身免疫异常的原发性骨髓增生异常综合征患者临床特征及生存分析[J].中华血液学杂志，2012，33（7）：527-531.

[3]邓飞琦，唐威.骨髓增生异常综合征与自身免疫性疾病的关联临床观察[J].中华现代内科学杂志，2007，4（6）：504-506.

[4]秦玲，周莉莉，刘珂，等.骨髓增生异常综合征异常克隆分布及与外周血细胞变化的关系[J].中国当代医药，2012，19（23）：8-9，12.

[5]李萍，欧阳建，周荣富，等.骨髓增生异常综合征患者骨髓单个核细胞免疫表型特点及临床意义[J].临床血液学杂志，2012，25（4）：434-436.

[6]付堑.骨髓增生异常综合征35例临床疗效分析[J].中国医药指南，2012，10（16）：106-107.

[7]易彦，葛圣雷.骨髓增生异常综合征合并自身免疫病的WPSS分析[J].中国现代医学杂志，2010，20（13）：2034-2037.

[8]肖唐杰，陈素娥.骨髓增生异常综合征40例的临床分析[J].中国医药导报，2012，9（19）：58-59，64.

[9]Hahm C，Mun YC，Seong CM，et al.Single nucleotide polymorphism array-based karyotyping in acute myeloid leukemia or myelodysplastic syndrome with trisomy 8 as the sole chromosomal abnormality[J].Acta Haematol，2012，129（3）：154-158.

[10]韩丹壘，郭静明.骨髓微环境和骨髓增生异常综合征的研究进展[J].中国全科医学，2012，15（21）：2375-2377.

[11]郑冬丽.68例骨髓增生异常综合征临床诊治分析[J].中国医药导报，2010，7（25）：157-158.

[12]Wang ES，Lyons RM，Larson RA，et al.A randomized,double-blind,placebo-controlled phase 2 study evaluating the efficacy and safety of romiplostim treatment of patients with low or intermediate-1 risk myelodysplastic syndrome receiving lenalidomide[J].J Hematol Oncol，2012，5（1）：71.