轻力前牵引联合扩弓矫治器治疗替牙期骨性Ⅲ类错 畸形的疗效

韩金友，潘 涛，李 岩，徐 琳，姚 燕

(聊城市人民医院，山东聊城 252000)

中国替牙期青少年上颌骨发育不足是正畸临床上常见的一种Ⅲ类骨性错 畸形［1］，若不进行适时矫治，则有随着生长发育而逐渐加重的趋势。上颌前牵引是公认的治疗上颌骨发育不足的有效方法之一，但因传统前牵引力较大、替牙期牙冠短小而导致患者口内活动矫治器固位差或者加力过大增加不适等，在很大程度上限制了临床医师对替牙期上颌骨发育不足的适时矫治。2003年1月～2011年12月，笔者采用轻力前牵引联合活动扩弓矫治器治疗替牙期上颌骨发育不足患者30例，取得良好疗效。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择同期我院正畸科诊治的替牙期骨性Ⅲ类错 畸形患者30例，男18例、女12例，年龄6～12岁、平均8.9岁。纳入标准:①患者全部处于替牙期;②前牙或全牙弓反，磨牙为近中关系;③患者软组织侧貌为凹面型;④下颌不能后退至前牙成切对切关系;⑤X 线头影测量ANB＜0°;⑥无正畸治疗史;⑦患者及其家长知情同意。

1.2 方法

1.2.1 矫治方法 30例患者随机分为两组。实验组采用轻力前牵引联合活动扩弓矫治器，根据患者错 畸形类型决定扩弓方法，扩弓加力直至上后牙舌尖接近下后牙颊尖为止;上颌扩弓的同时进行前牵引，每侧施力120～150 g。对照组采用传统的前牵引力联合扩弓矫治器治疗，每侧施力400～500 g。两组口外矫治装置为杭州新亚公司生产的可调式前方牵引器，口内部分是带有德国产扩弓装置的上颌垫的活动矫治器;牵引钩位于上颌侧切牙和尖牙之间，第1 磨牙弯制箭头卡固位，上颌前牙腭侧基托做缓冲，使基托边缘离开上颌前牙腭侧龈缘2 mm。治疗开始每隔1 d 加力，加力时早晚各1 次(每次加力紧缩0.25 mm)，直到中切牙之间出现间隙或者后牙建立正常的咬合关系。要求患者每天戴用矫治器14 h 以上，每4 周复诊1 次。根据患者的垂直骨面型在向前、上和向前、下方与 平面呈约15°角的方向上牵引，矫治时间为5～11个月。正畸治疗前和治疗结束后均常规拍摄X 线头颅定位侧位片并分析比较治疗前后软硬组织的变化，所有头影测量片的定点和测量均由本文作者完成，每个测量点均定点2 次，每次相隔2 周，然后取其平均值。

1.2.2 统计学方法 采用SPSS11.0 统计软件包进行统计学分析，两组治疗前后测量指标比较应用配对t 检验，P≤0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

30例经过5～11个月(平均8.5个月)临床治疗，均达到良好的临床矫治效果。患者的软组织侧貌变为直面型或者轻微的凸面型，上下颌骨以及上下唇的位置关系得到明显改善。上下磨牙呈中性或者轻度的远中关系，前牙建立了正常的覆 、覆盖关系，上下颌牙齿咬合关系良好，咀嚼功能得到恢复。两组治疗前后X 线检测指标比较见表1。

表1 两组矫治前后X 线头影测量指标比较(±s)

表1 两组矫治前后X 线头影测量指标比较(±s)

注:与本组治疗前比较，aP＜0.05，bP＜0.01;与对照组治疗后比较，cP＞0.05

3 讨论

3.1 前牵引治疗Ⅲ类骨性错 畸形的时机和方法颅面形态复杂，Ⅲ类骨性错 畸形的形成与个体遗传、生长发育、环境、不良口腔习惯等密切相关，临床治疗难度较大。因此，其矫治的时机和方法一直是众多学者研究的热点之一［2～5，11］。在矫治时机上，替牙期低龄患者不但矫治器固位性差，而且不易配合治疗，难以得到良好的疗效，是前牵引治疗替牙期Ⅲ类骨性错 畸形报道较少的主要原因。学者们认为Ⅲ类骨性错 畸形的最佳矫治时间是9岁，此时矫治可以获得更多的骨骼效应和较少的牙齿效应。有研究显示，对单纯上颌后缩型Ⅲ类骨性错畸形，4岁就可以矫治并且能够取得显著的上颌前伸效果［6］。也有研究表明，前牵引治疗Ⅲ类骨性错畸形在替牙期开始可以取得最佳效果。本研究结果与后者的研究观点一致。在矫治方法上，上颌骨前牵引、上颌骨前牵引配合扩弓等在矫治Ⅲ类骨性错 畸形报道的焦点主要集中在前牵引方向、扩弓方法、支抗方式等方面，所报道的前牵引力大小绝大多数都是局限于500 g 左右。由于替牙期牙冠较短小，恒牙正在萌出过程中，使得矫治器固位力差，影响了患者的配合、戴用效率和治疗效果［5，7，8］。本研究结果表明，轻力前牵引联合扩弓矫治替牙期Ⅲ类骨性错 畸形疗效确切，治疗时间短，治疗后SNA 和ANB 角平均分别增加2.4°和3.7°，与治疗前比较有统计学差异。

3.2 轻力前牵引矫治Ⅲ类骨性错 畸形的优势传统前牵引联合扩弓矫治Ⅲ类骨性错 畸形的口内固位矫治器有上颌颌垫活动矫治器、固定矫治器以及骨种植体支抗等多种。由于传统的前牵引力较大，导致活动矫治器固位性差，固定矫治器虽然固位性好，但是制作复杂，不利于口腔卫生;骨种植体支抗毕竟是一种手术，患者及其家长一般难以接受。本研究根据替牙期患者的生理特点和牙冠特征，采用120～150 g 轻力行前牵引。由于牵引力降低，相对提高了活动矫治器的固位性能，减小了因较大固位力导致的不适感，利于保持口腔卫生，容易取得患者及其家长的配合，保证了临床矫治效果。轻力前牵引联合扩弓矫治器之所以能有效矫治Ⅲ类骨性错畸形［7～10］，主要在于:①替牙期患者正值颌面部快速生长发育期，颌骨的可塑性大，骨性牙颌畸形的程度相对较轻;②上颌骨扩弓可以打开骨缝，为轻力前牵引上颌骨成功治疗畸形创造了必备条件，轻力牵引对上颌骨具有引导和促进其发育双重作用;③Ⅲ类骨性错 畸形得到矫治后，由于上下颌牙齿的正常咬合关系建立，在一定程度上可以促进上下颌骨的正常生长发育;④轻力前牵引矫治Ⅲ类骨性错畸形既能够达到良好的矫治效果，又可以较好地保持其疗效的稳定性。

总之，轻力前牵引联合扩弓矫治替牙期Ⅲ类骨性错 畸形能够建立一个良好的上下颌骨生长环境，有利于患者颌面部的正常生长发育;即使恒牙期出现复发，其程度也明显减轻，降低了再次矫治的难度和疗程，疗效可靠，有临床应用价值。

［1］傅民魁，张丁，王邦康，等.中国25392 名儿童与青少年错 畸形患病率的调查［J］.中华口腔医学杂志，2002，37(5):371-373.

［2］Gautam P，Valiathan A，Adhikari R.Maxillary protraction with and without maxillary expansion:a finite element analysis of sutural stresses［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，136(3):361-366 .

［3］王秀印，宋宇，藏威玲.前方牵引结合上颌扩弓治疗骨性Ⅲ类错［J］.山东医药，2002，42(33):12-13.

［4］Lee KG，Ryu YK，Park YC，et al.A study of holographic interferometry on the initial reaction of maxillofacial complex during protraction［J］.Am J Orthod Dentofacial Oahop，1997，111(6):623-632.

［5］Cevidanes L，Baccetti T，Franchi L.Comparison of two protocols for maxillary protrac-tion:bone anchors versus face mask with rapid maxillary expansion［J］.Angle Orthod，2010，80(5):799-806.

［6］Heymann GC，Cevidanes L，Cornelis M，et al.Three-dimensional analysis of maxillary protraction with inter-maxillary elastics to miniplates［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2010，137(2):274-284.

［7］Lee DY，Kim ES，Lim YK，et al.Skeletal changes of maxillary protraction without rapid maxillary expansion［J］.Angle Orthod，2010，80(4):504-510.

［8］Mucedero M，Baccetti T，Franchi L，et al.Effects of maxillary protraction with or without expansion on the sagittal pharyngeal dimensions in class III subjects［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，135(6):777-781.

［9］Sar C，Arman-Özçlrplcl A，Uckan S，et al.Comparative evaluation of maxillary protraction with or without skeletal anchorage［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2011，139(5):636-649 .

［10］Kilinç AS，Arslan SG，Kama JD，et al.Effects on the sagittal pharyngeal dimensions of protraction and rapid palatal expansion in Class III malocclusion subjects［J］.Eur J Orthod，2008，30(1):61-66.

［11］Kim JH，Viana MA，Graber TM，et al.The efiectiveness of protraction face mask therapy:a meta-analysis［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，1999，115(6):675-685.