计算机辅助英语学习对中国大学生态度的影响

刘立壹

(山东建筑大学 外国语学院，济南 250101)

Stephen Krashen研究了情感与学习效果之间的关系，得出学者处于低焦虑状态时表现更好的结论。［1］很多文章研究了计算机辅助语言学习的功能、问题及发展，但少有关于其影响的综合研究。［2］而情感性研究则更为少见。本研究旨在研究计算机辅助语言学习的功能和特征，调查中国大学生对计算机辅助语言学习的情感性反应，探求学生表现及反应的根本原因。

1．文献综述

赵勇评述了1997－2001年语言学习和技术之间关系的论文，发现相关研究很少，且已有的研究也大都不是以实验数据为基础。他得出的结论为:把技术融入语言学习会产生正面作用，但研究者缺少实验数据支持，也找不到综合性的分析。［3］至于计算机辅助语言学习对学习者有何影响，尤其对中国学生有何影响，几乎找不到相关研究。Margaret H．Beauvlois和Christophe Jaeglin分别评价了参加计算机辅助课堂在线讨论的学生的学习动机。［4］Kremenska则从听说读写角度探讨了学生对计算机辅助语言学习的有用性、兴趣、难度及效果的评价。他得出结论:这种学习模式很有价值，对教学的影响正面，虽然学生认为课程材料还需改进。［5］Felix的论文是少有的相关论文之一，他的文章揭示，学生整体评价正面，但感觉互动不足，缺少教师反馈。［2］

2．方法论

本研究采用描述性的方法，以学生问卷和教师问卷为基础。问卷包括三部分:填写问卷者基本信息的多项选择题;填写问卷者反应的多项选择;开放性问题。这些问题含盖所有有关学生对计算机辅助语言学习的态度及认识的重要方面。教师的问卷作为补充。

3．背景和对象

本研究于第一学年第二学期末调查了2010级130名中国大学二年级学生和10名老师，他们都使用了计算机辅助语言学习项目达一年半。所有学生和老师都来自山东建筑大学。学生所学专业不同，英语学习时间6－9年不等，多数之前没有接触过计算机辅助英语学习。他们的计算机水平也参差不齐。学生大都来自山东省，由回收的127份问卷可知，学生中只有9名来自外省。学生皆为汉族，男生79人，女生51人。51人(40%)称自己外向，38人(30%)称自己内向，其余未标明性格。根据其中101份学生的答卷，他们的高考成绩平均分为118．15(总分150)，以百分制计算为78．76分。教师基本都是硕士或以上学历，执教多年，大都有多年的传统课堂教学经验，了解计算机辅助语言学习的基本操作。

学生使用的教材为《新视野大学英语》。每周上课两次，一次为传统课堂教学，时间为135分钟，一次为计算机辅助语言学习，时间为90分钟。内容都包括听说读写译。计算机辅助语言学习以校园局域网内安装的语言学习平台为基础，学生通过用户名、密码任何时候都可在语音室或在自己的个人电脑登陆。老师可通过控制平台控制学生学习的内容、水平、速度，监督学生的进程，并给出反馈。计算机辅助语言学习的内容基本和教材一致。学生要完成一章的学习后，教师会检查、操练有关内容，并拓展相关的一些知识和技能。课堂上，老师的角色从教学和操练转变为协调和管理。老师会给学生布置小组讨论，安排陈述、表演等让学生练习新技能和知识。学生成为学习过程的中心。他们输入主要来自计算机视听说系统。此系统还安装有声音合成及辨别软件，并配有发音操练工具。学生可以操练听写、跟读、复述。学生的答案提交后，电脑会打出分数。学生可以通过系统配备的师生交流论坛和老师沟通。学生每部分的学习都会被打分，并被计入到评分系统。

4．研究设计

调查问卷的分为以下几个部分:

第一部分:基本信息

在第一部分中，学生被要求完成12个多项选择，以此来得到学生的三类基本信息:(1)年龄、性别、籍贯、民族、个性;(2)英语和计算机水平的自我认知;(3)英语学习时间、学习风格、方法偏好。

第二部分:学生反馈

设计了25道多项选择题，包括:(1)学生对于计算机辅助语言学习优缺点的看法;(2)学生对于计算机辅助语言学习态度的变化以及传统课堂教学和计算机辅助语言学习的比较;(3)基于计算机的学习对于英语学习技能发展的影响;(4)学生成绩的变化。

第三部分:开放性问题

此部分为上述多项选择中未涉及的问题而设。学生要回答:(1)计算机辅助语言学习对学习态度的影响;(2)计算机辅助语言学习的优缺点;(3)计算机辅助语言学习和传统课堂学习之间的区别;(4)对计算机辅助英语学习的评论、建议、期望。

老师部分的调查问卷和学生相似，但大部分问题要求老师对学生的态度和表现作出评价。

5．结果和讨论

发出130份学生调查问卷，收回127份(97．69%)，54人(41．53%)回答了开放性问题。共发出了10份教师调查问卷，全部收回，全部都做了多项选择，但只有3名(30%)回答了开放性问题(见表1)。

对于多项选择，我们设计了优秀、良好、一般、较差四个答案，分别对应计分量表的4－1分。在开放性问题一项，我们按类别归纳意见，计算了每一类意见的人数。

在第一部分中，大多数学生把自己的整体英语水平定位为“一般”(优秀 0．59%，良好10．43%，一般 74．4%，较差14．57%)。学生自认为最擅长阅读，然后依次为写、听、说。大多数学生(88．97%)没有个人电脑，不得不在语音室学习。大多数学生认为他们的计算机水平“一般”(优秀4．7%，良好17．32%，一般 66．14%，较差 11．02%)。学生平均每周花90分钟上机学习英语。其中53．54%的学生喜欢自学，34．65%的学生喜欢传统课堂教学，只有11．81%的学生喜欢计算机辅助语言学习。同样，大多数学生认为，传统的课堂教学(40．16%)和自学(49．06)是最为有效的学习方式。仅有8．67%的学生认为计算机辅助语言学习更为有效，而余下的15．7%认为小组学习更为有效。从第一部分，我们可得出结论:大多数学生不赞同计算机辅助语言学习。

第二部分的统计数据描述了学生对计算机辅助语言学习的更为具体的反应(见表2)。

表1 第一部分的学生答案

虽然接受问卷调查的学生不喜欢计算机辅助语言学 习，他们对这种学习的优势评价很高。问题1至问题5测试学生对计算机辅助语言学习优点的态度。问题3表明学生希望有更多的上机学习机会和更丰富的材料。对于6到8小题是关于计算机辅助语言学习的劣势，学生们似乎并没有表现出很强烈的排斥。

表2 学生对计算机辅助语言学习的主要特征的态度

问题8为补充性问题，询问学生计算机辅助语言学习的积极影响和消极影响(见表3)。统计表明，计算机辅助语言学习对身体的负面影响要大于其技术性负面影响。但是，学生在就积极影响打分时，技术性影响的分数要高一些。

表3 计算机辅助语言学习的影响排序

问题8到14是有关学生对计算机辅助语言学习和传统课堂学习的情感要素(见表4)。和计算机辅助语言学习相比，学生更喜欢传统课堂学习。问题12到14表明78．89%的学生喜欢英语。大多数学生在开始阶段对计算机辅助语言学习很感兴趣，期望值也很高，但仅有19．8%的学生满意这种模式，35．11%觉得这种模式尚可，34．35%有保留的接受。由这些数据可知，学生仍对英语学习兴趣浓厚，但只是不满意于计算机辅助语言学习这种模式。

表4 对英语学习及计算机辅助语言学习的当前态度

问题15至21表明了计算机辅助语言学习对英语技能的影响。大多数学生(69．23%)都认为听力收获最大，口语其次(21．79%)。有39．71%的学生认为写作受到了负面影响，24．82%认为阅读受到负面影响。和问题15和16的答案相似，学生对于计算机辅助语言学习影响英语技能的态度是一样的:听力最高(总分:3．45)，其次口语(总分:3．2171)，次之翻译(总分:3．1407)，再次之阅读(总分:3．)，写作最后(总分:2．8516)。

问题22至24调查了学习动机增强和减弱的各种原因，以及影响学习者态度的各种因素。数据表明，计算机辅助语言学习能够激发学习者的动机，因为这种学习模式有灵活性(28．22%)，可提供丰富有趣的材料(20．21%)，方便(18．12%)，以学习者为中心(17．77%)。计算机辅助语言学习使学习者感到沮丧的原因有:令人疲劳(33．47%)，计算机及系统或软件故障(27．35%)，无法使用计算机辅助语言学习材料(11．84%)。学生认为，影响他们学习态度的前三位的因素是:(1)语音室环境、电脑和网络质量(20．94%);(2)软件质量(13．46%);(3)学习内容难度(12．19%)。有学生(11．88%)也会因打游戏及网聊(11．88%)而分心，部分学生(8．75%)受教学方法影响，还有部分学生(8．13%)受学习方法影响。好像学生并没有指责计算机辅助语言学习的功能及有用性，但他们对语音室的条件和网络质量很失望。

问题25试图揭示这一学习模式对学生成绩的影响。通过对比学生的高考成绩以及他们上次期末考试的成绩，发现他们的英语成绩降低了7．34%，从78．77降到72．97。但两次考试的形式和内容皆不相同，高考为省级标准考试，而期末考试包括学生的作业及课堂表现成绩。但是，成绩下降至少表明了一种趋势，这种趋势可能受计算机辅助学习所影响。

第三部分是对第一、二部分的补充。我们归集了56名学生的回答，大多数回答证实了我们调查问卷的分析结果。大多数学生喜欢这种学习模式的自由与灵活，声称这种模式提高了他们的学习兴趣，增加了有趣的资料，非常有益于听说，便利性和效率都有所提高。他们也批评了这种模式:缺少互动，容易疲劳，技术故障，网络连接中断。他们需要更为有趣而可靠的材料，希望综合发展他们的英语技能。

老师的反馈只有10份，大多数和从学生问卷中得到的意见一致。就作者所知，学生的答案能够真实反映中国计算机辅助英语学习的现状。学生所揭示的问题有着各种具体的原因。

第一，大多数语音室管理者和教师缺少计算机辅助语言学习经验。这种学习模式仍旧处于实验阶段。计算机故障等因素很容易让学生感觉沮丧。大多数学生无个人电脑，从而不得不到语音室学习。这也限制了此模式的灵活性。第二，很多重要的教学方法和学习原则都没有融入到这种模式中。学生和同学及老师沟通较少，得不到老师的反馈。学生虽能通过人机对话练习口语，但这很枯燥，而且语音合成及识别技术还不成熟，且经常出现故障，学生易于感觉孤立和沮丧。长期而言，人机交流毕竟不能替代人与人之间的互动。而且，学生无法与操母语者互动。再则，大多数材料都是基于传统的练习模式设计而成。这种方法用于计算机场景之下使学习效果更加糟糕。

6．结论

学生对计算机辅助的教与学态度不一。他们一开始高涨的热情和期望值，随后被替换之以积极和消极的反应。他们承认计算机辅助语言学习尤具独特优势:内容丰富有趣、灵活、互动、方便。通过这种模式，学生的听说能力明显提高。但是，他们认为计算机辅助学习并不能显著助益他们的学习和提高他们的热情。他们的写作和阅读因这种模式受到消极影响。这种模式带来一些问题如疲劳感、计算机及软件故障，语音室环境使学生的动机受挫。最近一次期末考试成绩下降似乎也表明这种模式的消极效果。尽管这种模式优点突出，学生仍喜欢自学和传统课堂学习的模式。作者认为计算机辅助语言学习中出现的问题由以下原因导致:管理者和教师缺少计算机专业知识和相关经验;必要的教学方法没有融入到这种学习模式中来，甚至应用了不恰当的教学方法;这种模式可能本身就是研究和实验不够深入的结果。

［1］Krashen，S．Principles and Practices in Second Language Acquisition［M］．Oxford:Pergamon Press，1982．

［2］Felix，Uschi．A Multivariate Analysis of Students’Experience of Web-based Learning［J］．Journal of Educational Technology，2001，17(1):21－36．

［3］Zhao，Yong．Recent Development in Technology and Language Learning:A Literature Review and Meta-analysis［J］．CALICO Journal，2003，21(1):7 －27

［4］Swaffar，Janet＆ Romano，Susan ＆ Markley，Philip ＆Arens，Katherine．Language Learning Online［M］．Austin:Labyrinth，1998．

［5］ Kremenska，Anelly．Measuring Student Attitude to Computer Assisted Language Learning［Z］．International Conference on Computer Systems and Technologies-CompSys-Tech’07．