噪声性听力损伤的中医证候病位分析*

郭集军，邓小峰，曹丹燕，梁晓阳，李骏晖，阙冰玲

(广东省职业病防治院中医科，广东广州510310)

噪声性听力损伤是因噪声长期反复刺激听觉所致的听力损害。随着现代化的发展，职业性噪声引起的听力损失相当普遍，据流行病统计调查，现代噪声污染占环境污染三分之一以上［1］。由于其机制还存在争议，能有效用于指导治疗的理论很少［2］。2011年1月—2012年3月，笔者基于中医辨证理论和中医体质学说，从中医证候、病位对噪声暴露人员进行调查。现将调查结果介绍如下。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取本院进行职业性噪声职检人员作为研究对象，以纯音测听结果选取186例受检人员，按《职业性噪声聋诊断标准》［3］分为4组进行中医证候调查。其中A组为纯音测听结果正常者(66例);B组为双耳语频听阈正常，高频听阈提高者(48例);C组为双耳语频、高频听阈均提高，但其高频平均听阈＜40 dBHL者(30例);D组为双耳语频、高频均提高且其高频平均听阈≥40 dBHL者(42例)。4组一般资料对比，差别无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。排除对象:不是噪声作业工种、感冒、测听结果为传导性或混合性听力损失者(非感音性)，不配合检查者。

1.2 方法

对选取的人员进行噪声强度测定，并对噪声暴露人群进行包括职业史在内的职业健康检查，结合其纯音测听500，1000，2000 Hz的结果(3个频率的平均值为语(低)频的平均听阈值)及3000，4000及6000 Hz的结果(3个频率的平均值为高频的平均听阈值)进行相对应组别分类;同时对相应组别人员依中医四诊合参进行证候病位的辨证，对比统计，分析4组人员在中医证候与病位的差异。

2 作业环境噪声强度及纯音测定

工作场所检测参照GBZ/T189.8—2007《工作场所物理因素测量第8部分:噪声》。测定结果根据接触时间计算得出8 h等效声级，80 dB(A)以上为噪声暴露岗位。纯音测听采用美国产GSI－68型纯音听力计，按GB7583—87规定进行校准，在标准隔音室内进行测试。

3 中医证候诊断

以郭蕾、王永炎提出的证候要素为主，另外参考《中医病证诊断疗效标准》［4］、《中医诊断学》［5］、《中医证候鉴别诊断学》［6］设置病位病证。

4 分组标准

按照噪声诊断标准《职业性噪声聋诊断标准》［3］进行分类分组。

5 统计学方法

证候统计以异常人次按频数统计，计数资料组间比较采用χ2检验。

6 结果

见表1。结果:语频听阈正常，高频听阈提高人员(A、B组)证候以实证为主，A、B两组分别占68%和69%;语频、高频听阈提高者(C、D组)以虚证为主，C、D两组分别占80%和67%。在病位上，4组间实证病位以肺、肾、心为前3位要素，虚证以脾、肾、心为前3位要素;在证候上，各组间虚证以气虚为主，实证以痰湿为主要病性类证候要素;在相同的证候(虚证或实证)中，病位及证型无明显分别，差别无有统计学意义(P＞0.05)。

表1 虚证中医证候、病位4组统计表 例(%)

续表1 实证中医证候、病位4组统计表 例(%)

7 讨论

噪声性听力损伤的发病因素错综复杂，多种因素相互关联、相互影响;主要分机械性损伤和代谢性损伤，造成内耳Corti器螺旋神经节和耳蜗神经纤维的损伤;或影响耳蜗微循环，造成缺氧，使末梢感觉器官发生病理改变;且高强噪声使Corti器毛细胞内酶系统代谢耗竭，蛋白质、脂类、葡萄糖和核酸等合成减少，致使毛细胞纤毛(以矮脚为主)损伤倒伏、扭曲，甚至折断、融合、消失(耳聋)［7］。而毛细胞是将声刺激转化为电化学能的末梢感受器，其损伤或死亡，直接导致听力的损失［8］。过去普遍认为这种损伤是不可修复的，故从理论上认为噪声性听力损伤是不可修复的，而临床中对噪声性听力损伤的治疗也常常是无效的。全世界对噪声暴露工人的健康保护就是预防。

职业性噪声聋属中医学“耳鸣”“耳聋”范畴。《灵枢·脉度》曰:“肾气通于耳，肾和则耳能闻五音矣。”有关耳鸣耳聋之原因，古代医家早有陈述，如“耳者，宗脉之所聚也。故胃中空则宗脉虚，虚则下溜，脉有所竭者，故耳鸣”［9］。耳属清窍，受精气血的共同滋养而发挥正常功能，其中虚证易致脏腑功能减退，无力鼓动气血，或气血化生不足，或不能调配气血，导致气滞血瘀，耳窍失养。另有“耳鸣症或鸣甚如蝉，或左或右，时时闭塞，世人多作肾虚，殊不知此是痰火上升，郁于耳中为鸣，郁甚则壅闭矣”［10］。说明实证也可致耳鸣耳聋。若再加外邪(噪声)作用，失聪更甚。从1995年开始，许多专家用测听手段定量分析不同中医证型的耳鸣特点，开展耳鸣测度与中医辨证关系的研究，他们的研究［11－13］结果表明:各证型在频率分布、响度定量等方面是有差异的。这与本研究调查的结果也相似;但总结以往的职业性听力损失的研究文献发现，有关职业性听力损伤的证候及病位等方面的分析则很少。本课题组在职业健康监护及职业病的防治工作中发现:噪声性听力损伤早期的患者，一些相同的主观症状如耳鸣、耳闭、耳塞、神疲乏力等是发病的早期征兆，这些症状甚至比明显的听力下降更早出现。在中医学中，主观症状是中医辨证过程中的重要因素，对疾病的诊断及治疗有重要影响，探索这些主观症状的客观规律是证候分类的科学基础。近十年来，在中医基础研究中对证、症及候的概念进行了探讨，并相继开展了证候规范化、证的实质和证的动物模型研究，并修订发布了一系列中医病证诊断标准及疗效标准［14］。随着证候因素［15］、辨证要素、辨证统一体系［16］等思想概念的提出，证候的研究进入了一个新阶段。本调查基于上述中医辨证论治理论和中医体质学说，据不同体质的人员对噪声作业人员的易感性差异所表现出的不同证、症、候及病位、病性特点，采用流行病学的方法与原则设计和采集量表，结合常用的噪声聋诊断标准及纯音测听检查的指标，总结出噪声暴露易感人群中医体质及证候特点。本研究组认为:气虚、肾虚可作为噪声暴露人员职业禁忌症的中医易感性指标。

［1］国家环保局.中国环境保护21世纪议程［M］.北京:中国环境出版社，1995.

［2］吕玉恒.国内噪声控制近况评述［J］.噪声与振动控制，2001，1(6):14 －17.

［3］中华人民共和国卫生部.GBZ 49—2007职业性噪声聋诊断标准［M］.北京:人民卫生出版社，2008.

［4］中国中医药管理局医政司.中医病证诊断疗效标准［M］.南京:南京大学出版社，1995.

［5］季绍良.中医诊断学［M］.北京:人民卫生出版社，2002.

［6］姚乃礼.中医症状鉴别诊断学［M］.2版.北京:人民卫生出版社，2002.

［7］郑足立.耳鼻咽喉科治疗学［M］.北京:人民卫生出版社，2000.

［8］董民声，董明敏，娄卫华.内耳疾病研究进展［M］.郑州:河南医科大学出版社，1999.

［9］(上古)元阳真人.黄帝内经［M］.重庆:西南师范大学出版社，1993:160.

［10］王伦.明医杂论［M］.南京:江苏科学技术出版社，1981:94.

［11］王东方.主观性耳鸣客观测量与中医临床证型关系探讨［J］.辽宁中医杂志，1995，22(7):296 －297.

［12］王永华，甘雨，丁水耿，等.耳鸣的虚实辨证及声学特征分析［J］.中国中西医结合耳鼻咽喉杂志，1996，4(3):129.

［13］丛品，郑沙盟.不同证型耳鸣特点探讨［J］.中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2000，8(6):73－75.

［14］韦黎.证、症、候的沿革和证候定义的研究［J］.中国医药学报，1996;11(2):68－73.

［15］张志斌，王永炎.证候名称及分类研究的回顾与假设的提出［J］. 北京中医药大学学报，2003，26(2):1－5.

［16］朱文锋.中医辨证体系及“证”的规范化研究［J］.天津中医，2002，19(5):1 －4.