我国网络谣言研究文献计量分析

朱志鸣，史福林，兰月新

（中国人民武装警察部队学院，河北 廊坊 065000）

网络谣言是指在网络这一特定的环境下，网络使用实体以特定方式传播的，对网民感兴趣的事物、事件或问题未经证实的阐述或诠释[1]。通过口语传播的谣言是一种普遍的社会舆论现象，它对传播的效果和传播的范围都有所限制。但是随着当今互联网的普及和快速发展，借助网络传播的谣言不再局限于一个地区，其影响力更大、范围更广、速度更为迅速、路径也更为复杂。比起口传谣言来，网络谣言危害更为严重，控制也更加困难[2]。

中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《第31次中国互联网络发展状况统计报告》指出，截止2012年12月，中国网民规模为5.64亿，普及率达42.1%[3]。与此同时，通过互联网传播的谣言日渐猖獗，其大量、快速、广泛的传播严重影响社会稳定，危害社会诚信机制，对我国健康有序的网络环境产生威胁，是对我国网络信息安全的新挑战[4]。

随着网络谣言的发展，其日益受到学者关注。然而目前国内对网络谣言的危害性还认识不足，虽然对其已展开相关研究，但是研究成果还显得比较零散。鉴于此，本文基于2000-2013年有关网络谣言研究论文的统计分析，从文献的载文量、著者、学科类别、研究层次、引文频次、下载频次等方面进行全面剖析，揭示当前国内网络谣言研究的重心及发展方向，为今后网络谣言的研究提供参考。

一、数据源选择和研究方法

（一）数据源选择

本文的数据来源是 CNKI中国学术文献网络出版总库，精确检索的主题词是网络谣言，时间设定在2000-2013年（截止于2013/03/02，下同），共检索文献505篇，经过剔除一稿多发、会议通知、征稿简则等无关文献的加工去除，最后能够导入软件进行统计分析的有效文献有495篇[5]。

（二）研究方法

本文进行统计分析的软件是SPSS、EXCEL，分析方法是文献计量学和统计学，统计分析的内容是年载文量、著者、学科类别、研究层次、文献被引频次和下载频次等方面内容[6]。之所以运用文献计量学方法进行分析，是因为这样的研究方法有助于确立网络谣言研究的发展方向，有助于发现重要的研究课题。

二、研究情况统计分析

（一）年载文量分析

本文通过对年载文量统计分析，得出统计结果见表1、图1和图2。表1和图1显示，2000-2012年网络谣言研究总体呈增长态势。2000-2005年网络谣言研究篇数呈个位数，反映出国内互联网发展初期，网络谣言还不是谣言传播的主流，因此对其研究寥寥无几；2006-2009年网络谣言研究开始平稳增长，反映出国内电脑的大面积普及和互联网的快速发展，网络谣言逐渐泛滥开来，对其研究也呈现出逐年增长之势；2010-2012年网络谣言研究数量迅猛增长，微博等新兴互联网媒介出现后，网络谣言日益受到众多专家学者的关注，因此也产生越来越多的研究成果，特别是2012年文献呈爆炸式增长。考虑到CNKI数据库的更新有时滞性，实际的研究数量可能还会高于目前统计数字，本文的数据统计分析只到2012年。由于2013年的数据尚不齐全，因此暂不进行研究，但根据发展趋势，预计2013年的研究数量会高于2012年。

表1 年载文量分布表

图1 年载文量折线图

图2 文献的逻辑增长曲线

逻辑增长曲线表明，在文献增长的初始阶段，科技文献数量的增长是符合指数增长规律的，但它不能始终保持指数增长的趋势，当文献数量增至最大值的一半时，增长率开始变小，最后慢慢增长，并以k为其极限。图1处于逻辑增长曲线的前半段，这表明网络谣言论文的研究还处在文献增长的初始阶段，今后一段时期内研究数量会稳步增加，但即将达到顶峰并逐渐呈缓慢增长趋势。

总的来说，我国对网络谣言的研究已经兴起，但还处在初级阶段。由于电脑的普及和互联网的发展，对于网络谣言的研究还会不断增加。党的十八大报告提出要“加强和改进网络内容建设，唱响网上主旋律。加强网络社会管理，推进网络依法规范有序运行。”这必然推动对网络谣言的研究达到一个新的高峰。

（二）著者分析

本文通过对著者的统计分析，得出统计结果见表2。根据普赖斯定律，核心作者发文数m需满足（表示发文最多著者的论文数）。表2中陶国根发表数量最多，为6篇，因此通过计算核心作者发文数m＝1.835，所以核心著者的论文发表数量应在2篇以上，最后统计得到核心著者有34人，因篇幅有限，只列举前10位著者。

表2 发文量2篇及其以上著者

从发文核心著者单位来看，著者主要有两大来源：第一类是大学和科研机构，如陶国根和杨久华来自省委党校，孟鸿和周裕琼来自地方大学，在这里，公安院校、党校的研究由于有很强的针对性，已经成为研究网络谣言的核心力量，前者重在研究网络谣言的事件特征和类型，后者重在研究政策方针。第二类是公安机关，如魏志强、欧阳旭来自北京市公安局，由于在应对网络谣言过程中，公安部门有着更全面的信息和资料，因此他们主要研究网络谣言的事件预防及应对策略。

（三）学科类别分析

本文通过对学科类别的统计分析，得出统计结果见表3，此处仅列出前10名。文献大量集中在“新闻与传媒”，“中国政治与国际政治”、“信息经济与邮政经济”、“公安”、“行政学及国家行政管理”等方面，这说明目前从传播学、政治学、社会学角度来研究网络谣言的文献较多。

表3 学科类别排序

（四）研究层次分析

本文通过对研究层次的统计分析，得出统计结果见表4。网络谣言研究主要集中在基础研究、职业指导、行业指导、政策研究和大众文化等方面。基础研究方面年载量最多，达到160篇，职业指导、行业指导、政策研究分别达到99篇、93篇、81篇，也占有相当大的比重。这说明网络谣言研究归属于社科领域，且大部分研究还停留在基础研究阶段。

表4 研究层次排序

（五）被引频次分析

本文通过对被引频次的统计分析，得出统计结果见表5。表5显示，被引频次最多的是《网络传播中的“谣言”现象研究》，有58次。本文认为该文之所以有如此高的被引次数，一方面由于该文章综合运用了传播、心理等多学科的分析方法，并根据其特性和过程阐述了如何控制网络谣言；另一方面在于本文涉及众多学科的交叉研究，有着丰富的学术价值和应用价值。从被引频次10次以上的文章来看，网络谣言基础、研究综述、模式模型方面的文献被引频次较高，这与网络谣言现有文献的研究方向比较一致。

表5 被引频次排序

（六）下载频次分析

本文通过对下载频次的统计分析，得出统计结果见表6。下载频次是指文献发表以来在统计年被下载的总频次，反映了该文献的网络影响和被引用情况。对比下载频次排名发现，网络谣言研究正在成为研究热点。

表6 下载频次排序

三、结语

通过对2000-2013年网络谣言文献进行统计分析，网络谣言研究正处于蓬勃发展时期，在此基础上，本文对网络谣言研究的现实问题和未来发展趋势进行总结判断。

（1）网络谣言研究热度持续上升。通过对2000-2013年载文量进行统计分析得知，目前网络谣言的研究正处于上升阶段，随着互联网的发展和公民意识的提高，网络谣言研究必然会得到更多关注，其热度还会有上升趋势。

（2）网络谣言研究阶层稳步形成。根据统计分析结果得知，网络谣言领域的研究者和研究机构正在稳步形成。在该研究领域代表者有陶国根、孟鸿、杨久华、周裕琼、兰月新等领军人物；在研究机构方面，既有天津社会科学院舆情研究所等专业研究机构，也有各高校的舆情研究中心。此外，各级党政部门积极投入关注，也必将推动网络谣言研究向纵深发展。

（3）网络谣言研究范式逐步建立。网络谣言的研究既需要发挥计算机技术等相关学科的专业优势，也需要综合运用情报学的分析方法。随着近几年研究的不断深入，这样的研究范式将逐渐被广大学者掌握利用。

（4）网络谣言预警平台或将搭建。目前国内网络谣言的研究多集中在网络谣言产生后的影响以及如何对其进行引导上，网络谣言的跟踪监测等预测研究较少，但随着一些有计算机科学、情报学等学科背景学者的持续关注，网络谣言预警平台的搭建或将实现[8]。

（5）网络谣言的高质量研究尚有欠缺。由于网络谣言研究还处于初级阶段，大多数网络谣言研究文献刊载在非核心期刊上，核心期刊上的数量不多，这就使得广大学者有更好的机会在这一领域开创出新成果。

（6）网络谣言研究仍需基金项目的支持。近几年来，网络谣言研究逐渐受到国家社科基金和大量省部级基金的关注，其研究成果越来越多，但是这远远不够，其创新和发展仍需更多基金项目的持续关注和大力支持。

[1]靖继鹏,马费成,张向先.情报科学导论[M].北京:科学出版社,2009:56-77.

[2]尹良润,阮璋琼.微博谣言与交往理性[J].东南传媒,2012(2):39.

[3]中国互联网络发展状况统计报告[EB/OL].http:Mwww.cnnic.cn,2013-01-16.

[4]祝华新,单学刚,胡江春.2010年中国互联网舆情分析报告[A].汝信,陆学艺,李培林.2011年中国社会形势分析与预测[C].北京:社会科学文献出版社,2011:187.

[5]中国知网.中国学术文献网络出版总库[EB/OL].http://acad.cnki.net/kns55/default.aspx.

[6]贾国彪.当前形势下网络流言控制的策略[J].新闻界,2009(1):55.

[7]郭庆光.传播学教程[M].北京:中国人民大学出版社,1999:98.

[8]王国华,汪涓,方付建.基于案例分析的网络谣言事件政府应对研究[J].情报杂志,2011(10):72-76.