护士接种流感疫苗调查问卷的汉化和信效度分析研究

艾嘉琪 刘晓虹 张静

（第二军医大学护理学院，上海200433）

近年来流感的暴发在世界范围内已成为重要的公共卫生问题。研究发现，医务人员接种流感疫苗对病人具有保护作用[1]。所以世界各国卫生部门和相关学术团体均呼吁医务人员接种流感疫苗以保护病人[2-3]。既往国内外研究发现[4-5]，医务人员对流感疫苗政策并不积极响应，护士群体更为显著 。因此，为探究我国流感疫苗接种政策在护士群体中的执行情况如何，有哪些因素影响护士的接种行为，笔者系统回顾国内外关于此方面的调查工具，仅《国王学院护士接种流感疫苗调查问卷》（the King＇s Nur-ses＇Influenza Vaccination Questionnaire，KNIVQ）有系统研制过程和信效度检验结果的报告[6]，是目前该领域较全面、可靠的研究工具，其汉化后可适用于国内相关研究，课题组经原问卷研制者授权后，对KNIVQ问卷进行汉化，并评价中文版问卷的信效度。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 问卷的汉化和文化调适 KNIVQ问卷含6个分问卷：（1）知识：30个条目，其中季节性流感知识22条，甲型H1N1知识8条，要求回答相关知识陈述的对、错或不确定；（2）危险感知：12个条目，测评对流感及其暴发的危险感知，采用Likert-5级评分法，非常同意计5分，非常不同意计1分，其中1个条目为反向计分；（3）健康控制信念：采用 Wallston的多维健康控制信念量表[7-8]（国内已有该量表的汉化版[9]）；（4）行为：8个条目，询问护士自身流感疫苗接种行为和向病人推荐流感疫苗的行为，选项为是、否或不确定。1个开放性问题，询问护士既往流感疫苗接种次数；（5）原因：2个开放式问题，询问护士接种或不接种流感疫苗的原因；（6）一般资料：包括性别、年龄、最高学历、工作单位性质、病人接触等7个问题及1个开放性问题（用于愿提供更多看法者）。

汉化分两个阶段：（1）翻译-回译：严格遵循Brislin[10]的问卷翻译-回译原则，由研究者和2名专业领域的双语研究者翻译，由课题组两名成员整合3份翻译稿，形成汉化版初稿；再由另1名专业领域的双语研究者和2名非专业领域的双语研究者将汉化版初稿回译成英文；交原作者比对回译问卷和原问卷，确保二者意义相同；经反复修改达成共识；（2）文化调试：邀请相关领域7名专家评价汉化版初稿的文化适应性，对不合中文语言习惯的文字进行微调，最终形成中文版 KNIVQ（以下简称C-KNIVQ）。

1.2 C-KNIVQ的信效度检验 2012年2～10月，采用方便抽样法选取上海市9所综合性医院护士，其中三级医院5所、二级医院2所、一级医院和社区医院2所。研究者与各医院护理部取得联系并征得同意后，到现场发放知情同意书，调查对象同意参与调查后，当场发放问卷且匿名填写。问卷回收采用两种方式：（1）当场填写并当场回收；（2）不具备当场回收条件，请联系人代为回收，为保证问卷回收率，研究者在问卷发放后一周和两周提醒联系人组织回收问卷。

1.3 统计学方法 收回问卷采用双人双机录入Excel 2010，采用SPSS17.0软件进行信度检验和探索性因子分析，检验水准α＝0.05。因子分析前先行条件检验，采用主成份分析加最大方差旋转法，根据方差贡献、碎石图和对条目负荷的评价，得出因子分析结果。

2 结果

2.1 C-KNIVQ的内容效度 根据内容效度指数（CVI）计算公 式[11]，条 目 CVI（item-CVI，简称ICVI）为选择“3-相关”或“4-很相关”的专家人数与专家总人数之比。总CVI通过S-CVI／UA和SCVI／Ave评价，S-CVI／UA 为所有专家均评定为“相关”与“很相关”的条目数与总条目数之比，S-CVI／Ave为I-CVI的平均值。一般认为，当≥6名专家评定内容效度时，I-CVI接近0.80可被接受[12]，S-CVI／UA 和 S-CVI／Ave的 可 接 受 标 准 分别为≥0.80和≥0.90[11，13]。C-KNIVQ 问卷中66个条目的I-CVI为1，2个条目的I-CVI为0.85，SCVI／UA为0.995，S-CVI／Ave为0.97，提示问卷内容效度良好。

2.2 C-KNIVQ各分问卷的信度 发放问卷956份，回收903份，有效问卷895份，有效回收率为93.6%。调查对象中女872人（97.4%），男23人（2.6%）；年龄：20～29岁537人（60.0%），30～39岁269人（30.1%），40岁以上89人（10.0%）；学历：专科及以下681人（76.1%），本科及以上214人（23.9%）；工 作 单 位 类 型：三 级 医 院 594 人（66.4%），二级医院161人（18.0%），一级医院140人（15.6%）；执业资格时间：1～32年，平均（8.05±6.80）年。869例（97.1%）报告工作中与病人有接触。79人（8.8%）报告其过去一年里接种过季节性流感疫苗，57人（6.4%）报告其接种过甲型H1N1疫苗。检验C-KNIVQ问卷第①～④分问卷的信度，Cronbach＇sα系数为0.672～0.825（表1），提示各分问卷的信度较好[14]。

表1 C-KNIVQ各分问卷的信度 （n＝895）

2.3 C-KNIVQ分问卷的结构效度 分别对知识分问卷中季节性流感知识、甲型H1N1知识、危险感知和行为四个分问卷进行探索性因子分析。条件检验 KMO值均＞0.60（分别为0.687、0.786、0.688和0.615），Bartlett球形度检验均为P＜0.001，样本数与条目数比例符合5∶1要求，提示可进行因子分析。根据原问卷作者的报告，季节性流感知识部分中推荐接种人群的条目（第16～22条）自成一个因子，故遵循原问卷规则[6]。重新命名与原问卷不同的维度，（1）季节性流感知识：维度Ⅰ：流感疫苗接种知识；维度Ⅱ：流感严重并发症高危人群；维度Ⅲ：流感的公共卫生后果，维度Ⅳ：流感的一般知识；（2）甲型H1N1知识：维度Ⅰ：H1N1疫苗接种知识；维度Ⅱ：H1N1的一般知识；（3）危险感知：维度Ⅰ：对感染流感的危险感知；维度Ⅱ：对严重后果的危险感知；维度Ⅲ：患流感对个人的影响；维度Ⅳ：患流感对他人的影响；（4）行为：维度Ⅰ：推荐病人接种疫苗；维度Ⅱ：未来疫苗接种意愿；维度Ⅲ：既往疫苗接种行为。检验各维度与对应分问卷的相关性，相关系数在0.383～0.890（表2）。一般认为r在0.30～0.49为中度相关，0.50～1.00为高度相关[15]，故C-KNIVQ分问卷各维度与对应分问卷应为中、高度相关。

表2 维度与分问卷的相关系数r（n＝895）

3 讨论

本研究旨在引进、修订适用于测评我国护士接种流感疫苗行为及其影响因素的研究工具，经检验该中文版问卷的信效度较好。结构效度的分析提示，中文版问卷与原英文版问卷的契合性较高，多数分问卷维度与原问卷相同，最终获得包括6个分问卷的中文版护士接种流感疫苗调查问卷（CKNIVQ），即（1）知识分问卷：季节性流感知识22条，分为维度Ⅰ流感疫苗接种知识（5条）、维度Ⅱ流感严重并发症的高危人群（3条）、维度Ⅲ流感的公共卫生后果（3条）、维度Ⅳ流感的一般知识和维度Ⅴ流感疫苗推荐接种人群（7条）；甲型H1N1知识8条，分为维度Ⅰ H1N1疫苗接种知识（4条）和维度Ⅱ H1N1的一般知识（4条）；（2）危险感知分问卷：12条，分为维度Ⅰ对感染流感的危险感知（4条）、维度Ⅱ对严重后果的危险感知（4条）、维度Ⅲ患流感对个人的影响（2条）和维度Ⅳ患流感对他人的影响（2条）；（3）健康控制信念量表：18条；（4）行为分问卷：9条，其中选择性条目8条分为维度Ⅰ推荐病人接种疫苗（4条）、维度Ⅱ未来接种疫苗意愿（2条）和维度Ⅲ既往接种疫苗行为（2条）。另有1个开放性问题；（5）原因分问卷；（6）一般资料分问卷。

本研究尚存在一定的局限性：（1）中文版问卷信效度检验的调查样本为方便抽样法获取，可能影响研究结果的可推广性；（2）取样集中于某区域医院，尚不能代表更大范围的整体。但问卷结构效度的分析结果显示，基于伦敦护士群体开发的英文版问卷和基于上海市护士群体开发的中文版问卷，分问卷的维度上差异并不大，表明本问卷具有一定的本土文化普适性，且符合问卷研制的区域性采样。

综上所述，本研究所汉化的C-KNIVQ适用于评价我国护士流感疫苗接种行为及相关影响因素，如知识、危险感知、健康信念等。未来使用者既可将C-KNIVQ作为一个整体测评工具使用，也可单独使用其中某分问卷测评某研究变量。据其所获调查结果，可为了解和促进护士的流感疫苗接种行为提供依据。

参 考 文 献

[1]Carman WF，Elder AG，Wallace LA，et al.Effects of influenza vaccination of health-care personnel on mortality of elderly people in long-term care：a randomised controlled trial[J].Lancet，2000，355（9198）：93-97.

[2]World Health Organization.Influenza（seasonal）fact sheet N211.2009.http：／／www.who.int／mediacentre／factsheets／fs211／en／[2012-11-20].

[3]CDC.Prevention and control of influenza：recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices[R].MMWR 2006／55（RR10）：1-42.

[4]Zhang J，While AE，Norman IJ.Knowledge and attitudes regarding influenza vaccination among nurses：A research review[J].Vaccine，2010，28（44）：7207-7214.

[5]卫生部.中国流行性感冒疫苗预防接种指导意见（试行）[S].2003：4.

[6]Zhang J，While AE，Norman IJ.Development and testing of an instrument to assess nurses＇knowledge，risk perception，health beliefs and behaviours related to influenza vaccination [J].Journal of clinical nursing，2012，21（17-18）：2636-2646

[7]Wallston KA.Multidimensional Health Locus of Control（MHLC）Scales.1993.http：／／www.vanderbilt.edu／nursing／kwallston／mhlcscales.htm [2012-10-11]

[8]Wallston KA.The validity of the multidimensional health locus of control scales[J].Journal of Health Psychology，2005，10（5），623-631.

[9]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[S].中国心理卫生杂志社，1999，（增刊）：306-307.

[10]Brislin RW.Translation and content analysis of oral and written materials.In Triandis HC，Berry JW.Handbook of crosscultural psychology[M].Allyn and Bacon，1980，2：389-444.

[11]Waltz CF，Strickland OL，Lenz ER.Measurement in nursing and health research [M].3rd ed.New York：Springer Publishing Co，2005.

[12]Lynn MR.Determination and quantification of content validity[J].Nursing Research，1986，35（6）：382-385.

[13]Davis LL.Instrument review：Getting the most from your panel of experts[J].Applied Nursing Research，1992，5：194-197.

[14]Nunally JC.Psychometric Theory[M].New York：McGraw-Hill，1978.

[15]Cohen，J.W.Statistical power analysis for the behavior sciences[M].2nd ed.Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates.1988.