南北朝交聘与文学传播

于 涌

南北朝文学传播形式多样，如文人流亡、僧侣交往、商贸往来、外交活动等，都不同层度促进文学交流与传播，相对来说，尤以外交活动即聘使往来最为直接与关键。对于南北朝聘使与文学之关系，虽已多有学者进行论述，但大多集中在聘使文学表现之层面，①于文学传播之传统、表现、影响等方面研究尚有待深入挖掘。本文希望在前辈学者基础上，对以往某些认识加以扩展和深化，以期提高对南北朝聘使与文学传播关系研究的重视。

一、作为文学传播中介的聘使

行人在聘使过程中进行赋诗活动，始自先秦，《汉书·艺文志·诗赋略序》:“古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称诗以喻其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉。”这种赋诗喻志的委婉方式，符合外交中的情感需要，即在不伤害彼此感情的情况下，通过意蕴丰富的诗歌达到外交目的，在先秦儒家礼乐文明中得到普遍应用。这种外交赋诗，是建立在彼此共同理解诗歌引申义的基础上的。其对于使者的学问修养要求极高，尤其强调对《诗经》的记诵及理解能力。因此，孔子说“诵诗三百，……使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为？”（《论语·子路》）强调士人在出使各国时，不仅要对《诗经》内容精通谙熟，还要能够与别人“专对”。《左传》中大量赋诗活动体现的正是行人这种基本职能。建立在共同话语体系之内的诸侯国之间，皆以《诗经》作为交流范本，《诗经》在某种程度上起到了外交典则的作用。

秦汉统一帝国的建立，打破了诸侯国固有的交往模式，其交往对象由文化相对平衡的诸侯国渐渐转为周边四夷，曾经属于秋官司寇的大行人一职，也被鸿胪寺所代替，其职能和范围都发生了明显变化。以《诗经》为典则的赋诗传统也被打破，行人的外交处理方式更为灵活。这一时期，行人所提供的文学线索主要集中在“苏李诗”上，其中所蕴含的行人不辱使命的精神，在后世文学中得到发扬。

南北朝行人外交环境不同于先秦及秦汉，这表现在：首先，其外交对象为异族政权。若以东晋南朝为中心视角，则十六国至北魏、北齐、北周皆为传统中原汉族所异类，少数族政权在外交策略、交往方式、外交习惯中都与中原汉族大不相同，具有与先秦两汉时期的外交对象完全不同的外交文化。其次，外交中，多以维护国家正统作为政治背景。南北朝交往中，追求政治正统性，往往掩藏于行人之间的唇枪舌战之中，这体现了深层次上的文化竞胜意味。第三，门阀因素贯穿于外交活动之中。南北朝外交之重视出身门第现象，不仅体现国家间重视门第外交的取向，更展现南北门阀交流之渠道。在这种变化下，行人的身份除政治代表外，更趋向于文化传播的使者。

不同的外交环境决定了聘使作为文学传播的使者，表现出不同的特点：第一，针对异族政权军事力量的强大，南朝主动选择文化优势作为强力后盾，因此，所选择之聘使不仅系出名门，且才学优瞻，在文学上的表现更是选拔聘使的重要标准。这在整体上提高了聘使交往中的文学水平，使得聘使之间的交往，不只局限在简单的满足政治、军事目的层面，更有文学竞争的文化诉求在内。以南齐永明年间为例，据史料所载，南齐作为主客郎接待北魏使者主要有以下几人：任昉（永明3年）；张融（永明8年）；刘绘（永明9年5月）；萧琛（永明9年10月）；王融（永明 10年）；谢朓（延兴元年）。作为使者出使北魏的主要有：车僧朗（萧道成建元3年）；刘赞、张谟（永明元年）；司马宪、庾习（永明2年）；刘赞、裴昭明（永明 3年）；裴昭明、司马迪之（永明4年）；颜幼明、刘思效（永明7年）；裴昭明、谢竣（永明9年正月）；萧琛、范缜（永明 9年 8月）；萧琛、范云（永明10年）；萧琛、庾荜、何宪、邢宗庆（永明10年12月）；虞长耀（永明11年）。众所周知，齐永明文学以“竟陵八友”成就最为突出，而永明年间作为聘使或主客者，八友中就有任昉、萧琛、范云、王融、谢朓五人，其中萧琛还曾三次出使北魏。而聘使中的张融、刘绘、范缜等人，虽未豫八友之列，亦是文学优瞻之士。同时，北朝在孝文帝改革之后，对于南朝文化地位亦有撼动之势，孝文帝要求使者在南朝文人面前“欲言便言，无相疑难”②，就表达了与南朝文化竞争的姿态。可以说，文化软实力的竞争已经成为政治、军事以外的重要外交竞争方式。

第二，聘使交往中，文学的较量代表着南北文学的最高水平，是南北文学切磋、比较的桥梁，通过聘使之口，可以看出南人、北人所代表的文学风尚与文学取向。而分析其对彼此的认同或否定，还可以看出南北相互之间的文学态度。如南齐王融在接待北魏房景高、宋弁时，宋弁“因问：‘在朝闻主客作《曲水诗序》。’景高又云：‘在北闻主客此制，胜于颜延年，实愿一见。’融乃示之。后日，宋弁于瑶池堂谓融曰：‘昔观相如封禅，以知汉武之德；今览王生诗序，用见齐王之盛。’”③宋弁在北方虽然听闻王融《曲水诗序》的大名，但是难得一见，而在阅览后，大为钦佩。如果没有彼此的交往，以及宴会上的切磋，王融的《曲水诗序》很难顺利传到北方。与王融相对比，北朝邢邵为北地三才之一，“当时文人，皆邵之下”。南朝行人在出使北魏时曾问宾司：“邢子才故应是北间第一才士，何为不作聘使？”因慕其名，主动求见，但因为邢邵其人“不持威仪，名高难副，朝廷不令出境”④，因此南朝人不得相见。从这两例可以看出，南北聘使在要求赏鉴对方最高文学水平后面，表达了这样一个共同心理，即希望通过对彼此的互鉴学习，试图超越对方，在文化上凌驾对方之上，这种颇有竞争意味的交流，不仅利于北朝文学水平的整体提升，更利于南朝以北朝为镜鉴，取长补短。

第三，几种重要的文学现象的产生或文学大家的出现，皆与聘使有直接或间接之联系。南朝齐梁之际盛行的“永明体”，在其北传过程中，聘使起到主要作用。沈约、谢眺、任昉等人之文集，也当于此时传入北朝。其作家文集及永明诗人所标榜的文学理念，得以在北朝盛行，魏收、邢邵才可能有师法沈约、任昉之举。而南北朝后期文学代表徐陵、庾信也曾有过聘使经历，尤其庾信，可以看做南朝文学尤其是骈文集大成者，他的早期作品虽多流于媚俗，但在任梁通直散骑常侍出使邺城之时，其“文章辞令，盛为邺下所称”⑤，此时便已赢得北方的认可。在滞留北周以后，更以南方文化耆老待之，虽然仍有奉和之作，但多数作品已融入自身经历之坎坷，一洗宫体铅华，渐趋老成之美，而下开唐之先风。此外，宫体诗在北朝的接受与传播、“梁鼓角横吹曲”曲目及歌辞在南朝的传播等文学现象，虽并无直接证据为聘使所带来，但都间接与聘使相关，因为在多种文学传播方式中，聘使所表现的官方交往及私人交往都更具有合法性及普遍性，因此，可以想象以上文学现象中聘使的作用如何。

二、聘使的文学传播活动

聘使在出使邻国，与邻国人员接触时，主要在以下几种场合：一是宾馆接待；二是公共宴会（多有皇帝及王公大臣参与）；三是私人宴会；四、贸易互市。以上场合中，能够展现文学才能之处多集中在公私宴会之上。因为聘使之职责主要负有政治军事目的，在完成政治使命之余，宴会活动则是相对轻松无拘束的，其中不免有彼此之间酬唱应和之举，此时可以一展才华。这时，文学交往进行于宴会之上的传统得以凸显。

南朝宴会赋诗之传统自不待言，而北朝亦多效法，且往往采取与人联句的形式，颇能考验宗室大臣的文学机智，如孝文帝、孝明帝、节闵帝都有与宗室及大臣于宴会中创作联句诗的经历。⑥且常伴有舞蹈，有着少数民族所遗留的习俗，丰富了宴会的内容。诗酒本不分家，酒酣之时，帝王与君臣共同赋诗助兴，往往成为推动诗歌进程的一大因素，永明体、宫体诗、上官体、台阁体等皆本于宴会赋诗，其中所作之诗或许内容匮乏平庸，但往往是展现诗人才情的平台，并能间接促进诗歌格律体式的完善。

相比之下，聘使在宴会上的表现与在本国宴会中不同，并不那么随便自如，这要求与会者不仅不失本国威仪，还注意言行，不要伤害对方感情，既要“欲见但见，须论即论”，还要“以和为贵，勿相矜夸，见于色貌。”⑦所言所行当符合礼数。在这一标准下，北魏李彪的表现显得颇为过激，《梁书》卷二十六《萧琛传》：

时魏遣李道固来使，齐帝燕之，琛于御筵举酒劝道固，道固不受，曰：“公庭无私礼，不容受劝。”琛徐答曰：“《诗》所谓‘雨我公田，遂及我私’。”座者皆服，道固乃受琛酒。

面对李彪的折俎，萧琛以机智和谐的应对，化解了紧张气氛。既针锋相对又和谐相处，这是宴请聘使与本国宴请之间的主要区别。

除宴会之外，聘使与文学文学传播直接相关者，还表现在以下几种方式：

1.交聘语辞。作为聘使交往的实录文本，交聘语辞的撰写在南北朝外交中成为制度性的规定。《南齐书·王融传》载王融有《接虏使语辞》；又同书《刘绘传》中说刘绘接待后“事毕，当撰《语辞》”；又《南史·王彧传附王锡传》：“引宴之日，敕使左右徐僧权于坐后，言则书之。”皆说明交聘宴会中有语辞的记录。

《隋书·经籍志四·总集》有“《梁、魏、周、齐、陈皇朝聘使杂启》九卷”，当是所记录《语辞》的汇编整理。当时外交中的重要谈话，除了当事人的见证外，形成文本的语辞为史书的编撰提供了参考资料。以魏收《魏书》为例，《魏书·李彪传》记录了齐主客郎刘绘与李彪关于辞乐的讨论；《李谐传》中记录李谐与梁主客郎范胥之间的对问；《李孝伯传附李安世》中记录李安世与齐使刘缵的对话。这些一问一答的对话体形式，显然是魏收直接摄取了交聘语辞这一文本载体的记录，由此可以看出交聘语辞对于中古史书编撰的参照作用。

除正史外，杂史及笔记小说对于聘使语辞也多有摄取。隋代阳休之《谈薮》对聘使对话有大量记载，当也有语辞为参照，唐人段成式所著《酉阳杂俎》卷十二《语资》中，也记载了大量南北朝聘使之间言语对白，当是依据其时所录之语辞进行记述的。此后《太平御览》、《太平广记》等类书皆将其作为小说谈资进行收录整理，使语辞得到部分保存。外交中的对话因为其机敏巧辩的对白，充满睿智的回应，往往受到小说家的重视，从《世说新语》对于人物对话形式的选取中，已经看出这种趋向，由此可见语辞对于中古小说对话体式的影响。

这种类小说的性质，是由于语辞往往带有记录者的主观乃至虚构成分的特点，剔除或掩盖于己国不利的言论是事后处理语辞中的常用手段。例如宋元嘉二十七年（450），魏太武帝亲征，南下攻宋彭城，宋遣使张畅与魏李孝伯于阵前对话。《宋书·张畅传》与《魏书·李孝伯传》皆有记录，但将两者对读，便会发现其中史家之史笔往往有曲直回护。沈约与魏收分别站在不同的立场上，对此段交聘言辞的记录皆有所取舍，以致我们要客观了解此段史实时，需要将两者互相参照。例如在本传最后，《宋书》在评价张畅时，言其“随宜应答，吐属如流，音韵详雅，风仪华润，孝伯及左右人并相视叹息。”《魏书》在评价李孝伯时，言其“风容闲雅，应答如流，畅及左右甚相嗟叹。”两相对比一下，张畅与李孝伯的优劣实在很难判断。

《魏书》载李豹子正光三年上书曰：“刘氏伪书，翻流上国，寻其讪谤，百无一实，前后使人，不书姓字，亦无名爵。至于《张畅传》中，略叙先臣对问，虽改脱略尽，自欲矜高，然逸韵难亏，犹见称载，非直存益于时，没亦有彰国美，乞览此书，昭然可见。”从中可以看出，沈约对此段语辞的记录虽“改脱略尽，自欲矜高”，但因为北魏自有记录，其“逸韵”自然“难亏”，可见沈约确实有所文饰。但从另一角度看，魏收亦未尝没有对此进行过润饰，这在史书记载中概属难免。所以司马光《资治通鉴》卷第六十九《魏纪一》评价其时史书：“宋、魏以降，南北分治，各有国史，互相排黜，南谓北为索虏，北谓南为岛夷。”是为客观公允之论。

2.聘使游历作品。聘使在出使过程中，对沿途所经地理、人文、风物之记述，往往以游记、辞赋、行纪、诗歌等形式记录下来。《北史·魏收传》载：魏收“在途作《聘游赋》，辞甚美盛”，其《聘游赋》已佚，以魏收对自己的赋作十分自负，以及在唐代仍有流传的情况来看，该赋之“美盛”当为不虚。⑧《隋书·经籍志二·地理类》记录了当时所存的几种聘使行记：

《魏聘使行记》六卷；

《聘北道里记》三卷，江德藻撰；

《李谐行记》一卷；

《聘游记》三卷，刘师知撰；

《朝觐记》六卷；

《封君义行记》一卷，李绘撰。

以上所载行记皆佚。其中，《魏聘使行记》六卷及《朝觐记》六卷，未著撰人，当是后人据当时使者行记及藩国朝觐实录进行的整理。《旧唐书·经籍志》载《魏聘使行记》五卷。《李谐行记》为李谐天平四年（梁大同三年，537）出使所作，其记录人当为李谐本人。《陈书》卷三四《江德操传》载江德藻于“天嘉四年（563），兼散骑常侍，与中书郎刘师知使齐，著《北征道理记》三卷。”《北征道理记》即《聘北道里记》，其内容据题，当是记录北上路线及周边地理环境的报告。然《陈书》未载刘师知《聘游记》，大概因其为副使所作的缘故。李绘曾于兴和四年（梁大同八年，542）聘于梁，其《封君义行记》当撰于此时。

聘行游记的写作，虽然没有留下太多的内容，但其在游历过程中进行的创作，远上继承了建安文人“征行赋”的创作传统，近下开拓中古游记小品文的创作，从《水经注》及《洛阳伽蓝记》的内容和形式中，大体可以想见其风貌。

除游记外，更多的是聘使在出使途中，就所见所感写下的诗歌，以南朝人居多，其中尤以庾信为最。他曾两次出使北朝，并写下《将命至邺酬祖正员诗》、《将命至邺诗》、《将命使北始渡瓜步江诗》、《西门豹庙诗》、《经陈思王墓诗》、《入彭城馆诗》等诗作，这些诗就途中见闻，表达了初使异方的兴奋，以及对历史人物的凭吊，其中虽有悲凉之句，但明显可以看出其仿古的心理。吊古感怀是聘使游历诗歌中最大的主题，例如梁代陈昭于天统二年（566）出使北齐，途径薛城（今山东枣庄）所作《聘齐经孟尝君墓诗》一诗：“薛城观旧迹，征马屡徘徊。盛德今何在，唯馀长夜台。苍茫空垄路，憔悴古松栽。悲随白杨起，泪想雍门来。泉产无关走，鸡鸣谁为开。”以吊古感怀为主旨。又范云与萧琛出使北魏过程中作《渡黄河诗》：“河流迅且浊，汤汤不可陵。桧楫难为榜，松舟纔自胜。空庭偃旧木，荒畴馀故塍。不睹人行迹，但见狐兔兴。寄言河上老，此水何当澄。”观黄河引起兴衰之感。这些游历诗歌的创作以南朝人居多，这些人自幼长在南方，但所接触历史掌故多发生在北方，因此，在进入中原故地时，往往勾起思古情怀，不禁系之悲慨。相对应地，北朝人入南朝也有感慨之作，如卢思道《游梁城诗》：“扬镳历汴浦，回扈入梁墟。汉藩文雅地，清尘暧有馀。宾游多任侠，台苑盛簪裾。叹息徐公剑，悲凉邹子书。亭皋落照尽，原野沍寒初。鸟散空城夕，烟光彩古树。东越严子陵，西蜀马相如。修名窃所慕，长谣独课虚。”这些感怀之作以异地风貌为对象，丰富了景物诗歌的主题及内涵。

3.聘使文学交往。由于南北限隔，书信往来不便，仅聘使可以起到信使的作用，因此，南北文人即便相互友善，也不能时常互通音信，文人的优秀作品也很难涉越长江顺利传播。庾信《寄王琳诗》：“玉关道路远，金陵信使疏。独下千行泪，开君万里书。”表明了当时书信往来的困难。这种情况下，聘使所带来的文学传播活动显得弥足珍贵。

北朝早期文学难以与南朝抗衡，孝文帝汉化深入后，文学始有复兴，此后虽然发展缓慢，但个别才子也颇可与南朝相抗。但这些才子的文章辞赋，只有凭借南来行人作为传播中介，才能在江左流传。如北地三才之一的温子升，其文章藉由梁聘使张皋“写子升文笔，传于江外”，才能得到梁武帝一见，并称赞“曹植、陆机复生于北土。恨我辞人，数穷百六。”⑨又如魏收托付徐陵传其诗集一事，也说明南北文学的传播，实有赖于聘使。直到梁侯景之乱后，南朝文人大量流徙到北朝，萧詧、萧悫、颜之推、王褒、庾信等南朝文人陆续进入北朝文学视野，并潜在地改变着北朝文学的创作环境，为北朝文学增添新的活力，南北文学方呈均势状态。其中，又以庾信、王褒作为南人滞留北朝文学家的典型代表，其创作中所体现的乡关之思与身处夷狄的惆怅悲凉的心境，往往藉由聘使这一中介得到抒张。

庾信曾两次出使东魏、西魏，一次于梁大同十一年（545）被任为通直散骑常侍出聘东魏，其“名誉甚高，魏朝闻而重之”⑩，出使过程中的“文章辞令，盛为邺下所称”，这也为其日后被扣留在北周不得遣还的主要原因。第二次为承圣三年（554）出使西魏，并被扣留，再也没有返回南朝。身陷北周后，与南朝聘使周弘正、徐陵等人的诗歌往来，格调气度大不同于此前出使时的游历作品。因为身份以及环境的不同，这些诗中往往掺杂着悲痛、悔恨、沮丧等等复杂情感，内在地扩展了其诗歌的表现力量。这些情感集中体现在与周弘正的赠答诗中，如《别周尚书弘正诗》、《重别周尚书诗二首》、《送周尚书弘正诗》等。这些诗较其在南朝的应和之作，少了一些典故，多了一些真诚，简单的意象中蕴含深沉的情感，如其中所言“黄鹄反顾”、“秋雁南归”等意象，都能形象地传达其乡关之愁。

周弘正于天嘉二年（561）使于北周，目的是与北周结好，取得共同对抗北齐的军事联盟。这时北周与陈的关系较为缓和，周帝允许王褒、庾信等人与聘使“通亲知音问”（11），并慨允书信往来。王褒在给周弘正书信中说：“所冀书生之魂，来依旧壤；射声之鬼，无恨他乡。白云在天，长离别矣，会见之期，邈无日矣。”悲苦惆怅之情溢于言表。周弘正回复王褒：“但愿爱玉体，珍金箱，保期颐，享黄发。犹冀苍鹰頳鲤，时传尺素，清风朗月，俱寄相思。子渊，子渊，长为别矣！握管操觚，声泪俱咽。”（12）也情真意切。周弘正还曾作过一首《咏雁诗》：“南思洞庭水，北想雁门关。稻梁俱可恋，飞去复飞还。”这首诗虽没有写明所咏之目的，但其中似乎蕴含了对庾信、王褒两人赠诗的回应，从诗中可以看出周弘正安慰他们南北仕途都是一样为稻梁而谋，不必过于悲伤自责的温情旨意。

面对南来使臣和昔日文友，庾信在与其交往赠答时，袒露了在北周承欢侍宴中难以言说的复杂情感：如“故人傥相访，知余已执圭”（《对宴齐使诗》）的自嘲，“虽言异生死，同是不归人”（《伤周处士诗》）的悲凉；“更寻终不见，无异桃花源”（《徐报使来止得一相见诗》）的无奈。尤其在念及与徐陵共事东宫时的情形，如今却相隔异地、分事二主，难免心生酸楚，悲戚之情溢于言表，在《寄徐陵诗》中，表达了希望有生之年能够与其再次相见的意愿：“故人倘思我，及此平生时。莫待山阳路，空闻吹笛悲。”这些诗，都是庾信晚年“不无秋气之悲，实有穷途之恨”的悲凉心态的写照。

除了像庾信这样表达悲苦情绪的作品外，聘使间的赠答唱和诗中所蕴含的心态和感情也是复杂的。周弘正赠韦琼诗“德星犹未动，真车讵肯来？”曾为一时之美谈，是使者之间相互倾慕心态的写照。而薛道衡与陈使傅縡之间的赠诗，则有相互竞争的味道了，《隋书·薛道衡传》载：“陈使傅縡聘齐，以道衡兼主客郎接对之。縡赠诗五十韵，道衡和之，南北称美，魏收曰：‘傅縡所谓以蚓投鱼耳。’”五十韵合一百句，非有高才者难以应和，陈使傅縡此举显然是在向北齐文人发出挑战书，但薛道衡的表现反而让傅縡相形见绌。虽然这是魏收站在北朝的立场上作出的评价，但是从中似乎透露出这样的讯息：北朝文学在北齐以后，确实可以与南朝文学进行同等水平的对话。而在卢思道聘陈时，“陈主令朝贵设酒食，与思道宴会，联句作诗”，卢思道应手便来，甚至能用诗句回应陈人的讽刺。（13）于此可见，曹道衡先生所言北朝文学在后期超越南朝文学的说法并非虚谈。

综合南北朝聘使文学可以发现，聘使交往作品多作于南北朝后期，于北齐、北周与陈为较多，主要原因在于此时南北之间外交活动相对之前更为频繁。齐、周、陈三国的政治形势决定外交活动的取向，彼此都希望在外交中分化孤立对手，取得最大利益，因此扩大了交往的频率，并采取更加开放的态度，以往禁止在交聘过程中进行私人活动的要求，也不再那么强硬。再加上北朝文学自身的提高，尤其是南人北上后文学环境的改变，南北文学对话才逐渐增多，在南北聘使“琴酒时欢会，篇章极讨论”（陈·潘徽《赠北使诗》）的过程中，不仅改变了北朝文学落后的地位，也改变了南朝文人对北朝文学的态度。

三、聘使文学传播的影响

南北朝聘使文学传播的影响主要体现在以下几个方面：

第一，在文学交流上，提高了文学交流的层次，加速了南北文学的融合。南北朝文学交流形式多样，如商贸、战争、和亲、聘使、僧侣等等，凸显了文学传播方式的多样性。这其中，聘使交往较之其他形式，优势尤为突出，首先其合法性就优于其他方式，在南北对峙的情况下，“自非聘使行人，无得南北”（14）的禁令确定了聘使交流的唯一性及合法性。而且，聘使交往中往往又包含商贸、和亲等其他方式。因此说，聘使在促进文学交流中，起到的作用明显要大于其他几种方式。在交往过程中，聘使选拔需要最能代表本国文学水平者，其文学品味、文学修养往往能够代表本国之文学取向。这种文学交往的层次显然要高于民间及私人的文学交往，而两种文学的交流融合需要的不仅是才能优瞻者，更需要能够代表本土文学特色的文人之间的切磋交流。越到南北朝后期，这种趋势越加明显，魏收、庾信、王褒、徐陵、颜之推、许善心、薛道衡、卢思道等著名文人的参与，使我们看到聘使这一身份，对于南北文学传播的重要价值。所谓“无才地者不得预焉”（15）这一准则得到充分的印证，在聘使的选拔上，“世胄名家，文学优赡”（16）者往往是首选。《北史·阳休之传》载北齐与梁通和，崔暹想要将其子崔达拏的五言诗给梁客看，但阳休之认为“小儿文藻，恐未可以示远人”以拒之。从这点上看，聘使交往使南北朝最高的文学才华得到展现的平台，南北文学之间的交流也显得更加成熟健康。

第二，在南北文学态度的转变上，随着对北朝文学的认识和理解不断加深，南朝渐渐改变了早期轻视的态度。宋齐时期，南朝文人仍鄙视北方文士。南齐主客郎刘绘所言“无论润色未易，但得我语亦难矣”（17），透露出南方文人的文化优越心理。北魏宋弁向王融求《曲水诗序》一览后大加称赞，以及魏收师法沈约、邢邵师法任昉等现象，也表明此时北朝文人虚心学习的态度。梁陈以后，南朝态度逐渐有所转变，梁武帝给予温子升极高的评价；薛道衡“每有所作，南人无不吟诵焉”（18）等现象，都表明随着交流的扩大，以往书信不通的情况有所改变，诗书往来较为频繁的情况下，南朝对北朝文人逐渐由排斥变为接受，甚至褒奖。促成这种态度的转变，聘使在其中起着至关重要的作用。

第三，文学内容及形式上的变化。南朝文学在梁陈以降，其内容题材皆趋向单一贫乏，宫体诗的浓艳已经难以满足文人的欣赏习惯。而聘使出使经历所带来的新鲜感，为贫血的南朝文学注入新鲜血液。这使得其诗歌内容有所改变。例如，刘孝仪的诗歌虽不多，但基本上以典丽为主，《雍州平等寺金像碑》、《平等寺刹下铭》等诗，都展现了他的文辞华美典雅的一面，相比之下内容上则略显空洞。但其出使之作则对北方的苦寒，以及出使的辛苦体验描摹得情真意切。《初学记》卷二十引刘孝仪《北使还与永丰侯书》：“足践寒地，身犯朔风。暮宿客亭，晨炊谒舍。飘飖辛苦，届毡乡下。”明显是切身体会的质朴书写。又如周弘正《入武关》：“武关设地险，游客好邅回。将军天上落，童子弃繻来。挥汗成云雨，车马飏尘埃。鸡鸣不可信，未晓莫先开。”《陇头送征客诗》：“朝霜侵汉草，流沙度陇飞。一闻流水曲，行住两沾衣。”何胥《被使出关诗》：“出关登陇坂，回首望秦川。绛水通西晋，机桥指北燕。奔流下激石，古木上参天。莺啼落春后，雁度在秋前。平生屡此别，肠断自催年。”这些诗歌中的意象如朔风、毡乡、武关、陇坂、秦川等等，都是南方所难见的，深入北方的使者触目所见皆凄凉之境，自然引起乡关之思。这种对异域意象以及刚健气质的吸收，扩展了其诗歌的表现空间和情感维度。这些诗作由于传播广泛，同时也在北朝诗坛产生影响，比如上引何胥“莺啼落春后，雁度在秋前”一句，明显影响了薛道衡《人日思归》中“人归雁落后，思发在花前”的构思，于此可见当时聘使交往对促进文学借鉴与交流的作用。

第四，文学风格上的变化。以往对南朝、北朝文学风格的描述，多以“词义贞刚”、“贵于清绮”（19）来概括，这是魏征站在唐初一统的立场上，就南方北方纵向的、整体的印象式概括，这种特征的区分甚至可以上溯到《诗经》、《楚辞》时代。而实际上，越到南北朝后期，这种区分越不明显，北周也多宫体诗的浓艳，陈代也有边塞诗的贞刚，卢思道也有“微津梁长黛，新溜湿轻纱”的轻薄；江总也有“万里朝飞电，论功易走丸”的慷慨。这种变化的出现并不是偶然现象，而是在南北频繁密切交往的基础上产生的。不同的文化氛围与环境所造就的文学风格在聘使的传播中相互涤荡，产生碰撞和融合，是南北朝后期文学发展的总体趋势。

①有关聘使与文学之关系研究，有如下重要文章及专著：王琛《南北朝的交聘与文学》（《古典文学知识》，1997年第2期）；张泉《北魏行人的文学表现》（《福建论坛》，2002年第2期）；胡大雷《外交场景中的南北朝诗人诗作》（《东方丛刊》，2008年第4期）；刘永涛《行人与魏晋南北朝文学研究》（暨南大学2010年硕士论文）；王允亮《南北朝文学交流研究》（上海古籍出版社2010年版）等。

②⑨《魏书·卢玄传附卢昶》、《文苑传·温子升》，中华书局1974年版，第 1055、1876页。

③《南齐书·王融传》，中华书局1972年版，第821—822页。

④⑦（11）（15）《北史》，中华书局 1974年版，第 1591、1081、2793、1604页。

⑤（12）（16）《周书·王褒庾信传》，中华书局1974年版，第733、733、730页。

⑥孝文帝《悬瓠方丈竹堂飨侍臣联句诗》、孝明帝《幸华林园宴群臣于都亭曲水赋七言诗》、节闵帝《联句诗》，均见逯钦立辑《先秦汉魏晋南北朝诗》，中华书局1983年版，第2200、2209、2211页。

⑧程章灿《魏晋南北朝赋史》中辑录魏收《聘游赋》一句：“珍是淫器，无射高县”，取自孔颖达《左传正义》昭公二十一年，可见该赋在唐时仍广为流传。江苏古籍出版社2001年版，第379页。

⑩《北齐书·祖珽传》，中华书局1972年版，第521页。

（13）黄大宏《八代谈薮校笺》，中华书局2010年版，第101页。

（14）《宋书·索虏传》，中华书局1974年版，第2343页。

（17）《南齐书·刘绘传》，中华书局1972年版，第842页。

（18）（19）《隋书·薛道衡传》、《隋书·文学传序》，中华书局 1973年版，第 1406、1730页。