赵令畤的小说批评史意义

李正学

赵令畤（1064-1134）①，字德麟，号聊复翁。宋代宗室词人，元祐词坛干将，与苏轼友善。现传笔记《侯鲭录》载有对唐传奇《莺莺传》的评论与改编，从中可以窥见他在中国小说批评史上的重要地位。

一、有意批评小说之第一人

《侯鲭录》共八卷。从分卷内容构成上看，卷一、卷二、卷三、卷四、卷六、卷七、卷八多为诗话、词话与文话；而卷五显得有些特殊，只有三篇文章组成，即《辨传奇莺莺事》、《微之年谱》与《元微之崔莺莺商调蝶恋花词》，都是关于唐传奇《莺莺传》及作者元稹的评述，可称为“小说话”。《辨传奇莺莺事》，乃与时人王性之辨正小说所写的张生并不是张籍，而指元稹自己。《微之年谱》，据《莺莺传》传奇之言进一步坐实这个观点。《元微之崔莺莺商调蝶恋花词》，则把元稹和作品人物崔莺莺捏在一起，倾洒了一出爱情伤感剧。如此，通过研究作品得出结论，借考察作家生平加以验证，而后又忍不住技痒，发抒一阕鼓子词进行宣泄。赵令畤的确十分富于批评策略与激情。

赵令畤的这三篇文字前后一贯、逻辑严密，破立结合、析理透辟。宋代以前的小说批评还从未出现如此集中有力的论述。以体式言，刘向《列仙传》有“赞”，班固《汉书·艺文志》有按语，郭璞《山海经》有“叙”，葛洪《神仙传》、干宝《搜神记》有“序”，萧绮《拾遗记》有“录”。以形式言，有的置于传后集前，有的附次小说之中（如唐传奇《任氏传》等）。或单独成篇，或寥寥数语，而不易引人注目。以评者言，有刘知几的史家小说观（《史通》），有韩愈、柳宗元的古文家小说观（围绕《毛颖传》展开），虽然产生了一定影响，但还都不是以小说看小说，为小说而论小说。总之，由汉至唐的诸家小说评议，处于小说批评史上的艰难起步期。“小说”尚且遭受质疑，遑论对其进行批评了。因此，不能视为纯粹的小说批评。

唐人“有意”为小说。唐传奇创作的空前繁荣以及所取得的巨大艺术成就，吸引着宋人开始“有意”作小说批评。且不说《太平广记》对唐传奇的收录与保存，如洪迈《容斋随笔》、赵彦卫《云麓漫钞》、陈振孙《直斋书录解题》以及罗烨《醉翁谈录》等对唐人小说都有很精彩的论述。另一位文学评点大家刘辰翁则着手批评《世说新语》，开古代小说评点之先河。即《辨传奇莺莺事》所载，赵令畤研究元稹《莺莺传》，一是不赞成王性之（名铚）②的观点，同时也受到杨阜公、庄季裕二人的启发和帮助。可见，宋人对于小说，确实“始有意治之”③，创建并拓展了中国小说批评的新局面。

赵令畤于宋代小说批评，有开风气之先的意义。他是第一个自觉进行小说批评的文人。而且，我们注意到，与后来的批评者相比，他对小说的评述，不是三言两语，粗陈梗概，也不是只提出论点，不加以论证；而是既分析作品，又研究作家，还基于一定的观点对小说原作加以改编。今天，小说学界熟悉常用的批评方法，他都用到了。反而言之，正是他最先采用了这样的研究方法、这样来进行小说批评，延续到现在我们才这样做的。赵令畤嘉惠沾溉后学，真正匪浅。他对小说批评投入之深，用力之甚，覃思之全面，持论之慎重，使他不愧有意批评小说之第一人。

宋代小说一个新气象在于，由小说艺术派生出了鼓子词、诗话等其他艺术形式。现存最早的鼓子词就是赵德麟的《商调蝶恋花》。他有感于元稹述崔莺莺、张生爱情传奇之美，播于市坊，“至于娼优女子，皆能调说大略”④。然，“惜乎不被之以音律，故不能播之声乐，形之管弦”，使好事君子于极饮肆欢之际一听其说，遂“于暇日，详观其文，略其烦亵，分之为十章。每章之下，属之以词。或全摭其文，或止取其意。又别为一曲，载之传前，先叙前篇之义”。可见，鼓子词是为满足宴饮娱乐需要而创作的一门歌唱艺术。它对曲调音乐的高度追求，使它在根本上区别于小说。但它的演唱内容，即题材的选择可以从小说作品中截取。赵令畤就是第一个这么做的文人。他据小说文本改为可以演唱的艺术脚本，“纯以事实谱词曲间”（《西河词话》卷二）⑤，不惟改变了古代歌舞戏剧艺术的发展方向，成为“杂剧之祖”⑥，对“西厢”故事的发展做出了巨大贡献；而且，实开中国小说改编说唱表演艺术之先河，并在唐人采小说为史书的基础上，又进一步提高和确立了小说在社会文化生活中的地位。由文人改编小说形成的说唱艺术，与自唐末以来就在市井民间广泛流传的“说话”伎艺结合起来，使宋代以后小说和戏剧等表演艺术愈来愈结下密切的关系，成为促进我国表演艺术不断创新、发展的重要力量。

二、小说“自叙”说的首倡者

《辨传奇莺莺事》是一篇近3000字的长论，堪称中国文学批评史上第一篇小说批评专论。该文提出的基本观点是，莺莺与张生的爱情乃作者之“自叙”。

元微之所传奇莺莺事，在贞元十六年春。又言，明年，生文战不利。乃在十七年。而《唐登科记》，张籍以贞元十五年商郢下登科。既先二年，决非张籍明矣。每观其文，抚卷叹息，未知张生果为何人。意其非微之一等人，不可当也。会清源庄季裕为仆言：友人杨阜公，尝得微之所作姨母郑氏《墓志》，云：“其既丧夫，遭军乱，微之为保护其家备至。”则所谓传奇者，盖微之自叙，特假他姓以自避耳。如上所引，元稹的现实人生，点点滴滴，蛛丝马迹，有与《莺莺传》故事暗合相似之处，使得批评者有迹可寻，可以搜罗爬梳出一些线索，与小说的人物、情节对应，彼此指实。从而确认：小说其实就是作者对于自我生活经历的一种假定叙述，所假定某人与某人、某事与某事者，不过一叶障目，“巧为避就”，实际上都是曾经发生在小说家自己身上的人和事；所以“易其姓氏”者，“盖昔人事有悖于义”，故不得已“假之他人”耳。

赵令畤提出“自叙”说，也与他本人的批评个性有关。他这样概括自己：“仆性喜讨论，考合同异。每闻一事，隐而未见，或可见而事不同，如瓦砾之在怀，必欲讨阅，归于一说而后已。”喜欢“讨论”的癖性，促使他撰写《辨传奇莺莺事》，与王铚《传奇辨正》公开进行辩论。注重“必须尽见当时事理”的学术研究传统，推动他去查《唐登科记》，去证郑氏《墓志》，去考元稹《长庆集》、《古艳诗》等等；而不是像王铚那样，略执其一“未见其余”，只据苏轼赠词人张先（990-1078）的一句诗，便断章取义辨正“所谓张生乃张籍也”。

赵令畤的“自叙”说对后世西厢故事批评影响深远。近代以来，鲁迅《中国小说史略》之《唐之传奇文》、陈寅恪《元白诗笺证稿》之《读〈莺莺传〉》、王季思《从〈莺莺传〉到〈西厢记〉》、孙望《蜗叟杂稿》之《莺莺传事迹考》、卞孝萱《元稹年谱》等均力主此说，认为传奇所述故事即为元稹自传。尽管也有不少研究者从不同角度质疑反对，但《莺莺传》是一篇自传体传奇小说，现在已经成为学界共识。

“自叙”的批评观也影响到小说史上其他作品的批评。明人瞿佑《秋香亭记》、吴敬梓《儒林外史》、曹雪芹《红楼梦》等都曾被批评者以“自叙”的理路进行诠解。以其较著者《红楼梦》论，清同治年间的江顺怡，就指出“《红楼梦》所纪之事，皆作者自道其生平”⑦；后来胡适考证曹雪芹个人及家世材料，明确断定“这部书是曹雪芹的自叙传”⑧，得到顾颉刚、俞平伯的有力支持，并由周汝昌《红楼梦新证》集其成。尽管这些批评未必回到赵令畤那里寻求灵感，但研究方法、基本结论的一致性，还是使我们有理由认为，将小说家的生活世界与其笔下的小说世界等同，将小说家本人与小说人物等同，这种批评习气实由赵令畤开不二法门，从而形成了中国小说批评史上一种颇有声势的批评。

然而，需要指出的是，赵令畤“自叙”说的实质乃是不相信小说创作者能具有“心不自聊”而“出之翰墨”的虚构能力。赵令畤反问道，如果元稹不是自己叙述自己，“为人叙事，安能委曲详尽如此？”至于作者为自己叙事的本意，赵令畤则受隋唐小说“示劝戒”（李肇《唐国史补·自序》）⑨影响，认为在于垂鉴后世。他说：“微之所遇合，虽涉于流宕自放，不中礼义，然名辈风流余韵，照暎后世，亦人间可喜事。”且在《元微之崔莺莺商调蝶恋花词》中，他也指出世之“真为文者”，“言必欲有终箴戒而后已”。故在撰成鼓子词十一章后，他又特“复成一曲，缀于传末”，以伸绵绵无尽之情意。

三、始注意人物形象批评

宋代以前，小说的地位不高，批评亦少。所关注者，一是小说与社会生活的关系，即小说描写的虚与实、可信不可信等。如汉人刘向《列仙传·赞》曰：“殆必因迹讬虚，寄空为实，不可信用也。”⑩二是小说家与史家、小说家言与史书传文的关系，即小说家是“稗官”（班固《汉书·艺文志》），还是“史官之流”（《新唐书·艺文志序》）；小说是“史官之末事”（《隋书·杂传序》），还是“虑史氏或阙则补之”（李肇《唐国史补·自序》），甚至“自成一家，而能与正史参行”（刘知几《史通·杂述》）。对这两个问题的认识，直接影响到小说功能的定位。诚如在唐代围绕韩愈《毛颖传》所争论的，小说是要“戏人”“玩人”，“非示人以义之道”；还是“以发其郁积，而学者得之励，其有益于世”。

赵令畤的开拓之处在于，他从以上这些争论中跳脱出来，转向作品与作家关系的研究，转向人物形象研究。《元微之崔莺莺商调蝶恋花词》有一段话专门谈论崔莺莺：“夫崔之才华婉美，词彩艳丽，则于所载缄书诗章尽之矣。如其都愉淫冶之态，则不可得而见。及观其文，飘飘然仿佛出于人目前。虽丹青摹写其形状，未知能如是工且至否？”赵令畤认为，小说《莺莺传》对女主人公莺莺的塑造是最感人的，具有巨大的艺术魅力。莺莺的美，表现于才华词彩，有三首诗、一篇书信，明白如见；而其“都愉淫冶”的神态美，字里行间却不能具体感知，需要读者充分发挥想象、运用联想方能捕捉些许。小说的人物形象，能够“飘飘然仿佛出于人目前”，这种令人神往的美，比之丹青摹形写状、绘貌画影，孰工孰至？赵令畤提出了疑问，却未作正面解答。但从他的语气中，我们感到他是赞同小说艺术高于绘画艺术的。即如蔚成气派的唐人“仕女图”，所表现的只是宫廷仕女雍容华贵的静态美，不可能如唐传奇写莺莺、写任氏、写霍小玉一样，达到至情至性、生动活泼的动态美——这种更高层次、更加感人的美的境界。

赵令畤这段简短的评论，涉及到小说文体的两个问题。一是小说以什么为表现中心。显然要以人物为中心，人物是小说最重要的构成要素，小说必须力求塑造出生动传神的、如在目前的人物形象。宋代传奇由于不注重写人，所以艺术成就比不上唐传奇。这说明，赵令畤的批评在当时尚未引起重视，真是遗憾得很。二是小说的艺术表现力与绘画的区别。绘画尽管可以摹写人物的外貌形状、衣着服饰甚至神态气质，但绘画，很难像小说那样，使存立在画纸上的人与物活起来、动起来。这个观点，后来清代小说批评家毛宗岗评点《三国演义》诸葛祭风一节，也再一次谈到。他说：“至于此卷有风，却于前卷先写雾，于后卷又写雨，其余写月写星写云，不一而足，俱与风相映射。吾尝叹今之善画者，能画花画雪画月，而独不能画风。今读七星坛一篇，而如见乎丹青矣。”[11]小说家能写风，画家却难于画风，这正指出了小说艺术与绘画艺术的区别。

综上所述，赵令畤在小说批评亟待发展的宋代，做出了很多有益的、富有开创性的探索，对后来的小说批评史影响深远。宋人陈宗礼在《宾退录序》中称赞他说：“生华屋而身寒士，心明气肃，文艺亦称，金枝玉叶中，一人而已。”[12]他在我国小说批评史上的地位，一定程度上不也是“一人而已”吗？

①孔凡礼《赵令畤的生年》，《文学遗产》1994年第5期。

②关于王铚，张剑《王铚及其家族事迹考辨》有详细考论。参见《中国社会科学院文学研究所学刊》2008年卷，北京：中国社会科学出版社2008年版。

③康来新《始有意治之——宋人在小说学的开展意义》，《明清小说研究》1997年第4期。

④孔凡礼点校《侯鲭录》，中华书局2002年版。下引赵令畤语均见此书，不再注明。

⑤毛奇龄《西河诗词话》，徐调孚断句刊行，开明书店1912年版。

⑥王国维《人间词话》，谭汝为校注，群言出版社1995年版，第120页。

⑦江顺怡《读红楼梦杂记》，一粟《红楼梦资料汇编》上册，中华书局1964年版，第208页。

⑧胡适《〈红楼梦〉考证》，《胡适文存》（第2卷），北京大学出版社1998年版，第449页。

⑨李肇、赵璘《唐国史补·因话录》，上海古籍出版社1979年版，第3页。

⑩《列仙传·神仙传》，上海古籍出版社1990年版。

[11]齐煙校点《毛宗岗批评三国演义》，齐鲁书社1991年版，第602页。

[12]赵与时《宾退录》，上海古籍出版社1983年版，第139页。