王闿运词学宗派论

李亚峰

王闿运是晚清宿儒，以“经学文章”闻名壇坫①，其于词也造诣颇深。陈乃乾称其“余事及词，有《湘绮楼词选》，取舍不同于人，所作亦能自名一家”②，《续修四库全书提要》也赞其“自为词家一代作手”③。但关于王闿运的词派归属问题，学界却颇有争议。王氏弱冠时曾问词于浙西名家孙麟趾(月坡)，孙氏的词学门径对其影响颇深④，所以，其与浙西词派关系密切不言而喻。但孙克强《清代词学》却将王闿运归入常州派词人之列⑤。而闵定庆《浙常而外，欲张楚军——论王闿运的词学追求》认为，虽然王氏在很大程度上受到常州词派的影响，但却有摆脱“浙常之争”牢笼，“欲张楚军”的词学追求⑥。而产生这种分歧的一个重要原因，就是对王闿运词学观认识的模糊不清。本文试图通过细致解读王氏有关词学宗派问题的言论，以准确把握王闿运的词学宗趣，还原王氏词学的真正面目，从而重新审视和解答王氏词派归属这一问题。

一、“无宗派而有家数”的论词旨趣

以往讨论王闿运词派归属的学者，可能忽略了王氏的《论词宗派》一文。文中，王闿运开篇就提出了自己对词学宗派问题的看法，其曰：

唐诗宋词，天下风靡，贩夫走卒皆能之，无宗派也。即就其多者为家数，则有二派：曰苏辛，曰姜吴，其近似者各以是准之，盖豪迈旖旎之殊耳。⑦

显然，王闿运认为，词“无宗派而有家数”。这一点，可以在王氏的其它词论中得到印证，其《张雨珊〈湘雨楼词〉序》曰：

词盛于宋。南渡至今，苏、杭濡染其风，吴中犹有北宋遗响，越中则纯乎南音。数百年来，浙人词为正宗，天下莫胜也。至清朝二百余年，共推成容若、吴榖人(锡麒)，成则北人，几夺浙席矣。朱竹垞亦浙人，而尤自信其词，既选《词综》，又作诗话。其词稿率多点易，再三斟酌，自以为尽善。然观其所选，汗漫如黄茅白苇，其所作乃如嚼蜡，浙词之末者也，未为浙派也。⑧

在这篇序言中，王闿运纵论了天下词的发展和历史，但却没有涉及任何宗派，而是多从地域、群体视角进行评述和论说。而且，其自创“浙人词”称谓取代通常词论中的“浙派”，并对其开派人物“朱竹垞”颇有微词，称其为“浙词之末者也，未为浙派也”。这些都显示了王闿运对词学开宗立派的反对和以“家”论词的特征。

王闿运主张词“无宗派而有家数”，那么，王氏的“家数”与“宗派”有何区别，其以“家数”取代“宗派”的词学意义又是什么呢？“家数”一词在王闿运的诗论中经常出现，其曰：“故诗有家数，犹书有家样，不可不知也”⑨。谈论诗、文之别时，其又曰：“文有朝代，诗有家数。文取通行，故一代成一代之风；诗由心声，故一人有一人之派。论文而分班、马，论诗而区唐、宋，非知言也”⑩。王闿运认为，诗歌和文章不同，文章追求别人的理解和“通行”，所以一个时代有一个时代的特征；而诗歌是个人性情的产物、心声的写照，而各人的心性气质又不同，所以，就象书法分颜、柳、欧、赵各家一样，诗歌也是“一人有一人之派”。结合王闿运诗论中有关“家数”的论述，王氏“唐诗宋词”“无宗派而有家数”的意义就非常明显了。王闿运反对词分“宗派”，而倡导以“家”论词，其目的就在于纠正词坛上开宗立派、设法立教的不良风气，突显词的个性化特征，强调词为个人性情的产物、心声的写照和气质的表现。

这一点，也可以从王闿运有关词体特征及学词门径的论述中加以印证，其曰：“然词自足荡人，由情之所感，因文而发”，“不言理，不事流连风月、俯仰身世，此词之所独也。无理而有韵，无事而有情，怡然自乐，快然自足，亦复上接千古，下笼百族，岂小道哉!”可见，王氏认为词是个人性情的产物，心声的写照，其功用也是“自乐”、“自足”，具有鲜明的个性化特征。正因为词体的个性化特征，王氏认为学词的门径也是“不能言传”，只能是“人各有性情，自得所近而已。但取前人名家之作，反复吟之，自有拍凑会心之处”[11]。所以，王闿运反对词坛开宗立派的不良风气，是因为其追宗祀祖、设法教人做法，不仅限制词体风格的多样性，而且多授人以“死法”，无视个人性情的差异，违背了词体表现个人性情的个性化特征。可见，王氏词“无宗派而有家数”之论不仅仅是针对词坛流弊而发，也是基于词体特征的深刻体认。

二、出入浙、常的词学宗旨

王闿运虽然主张以“家”论词，反对“宗派”之说，但也约略将词家分为二大类，“即就其多者为家数，则有二派：曰苏辛，曰姜吴，其近似者各以是准之，盖豪迈旖旎之殊耳”[12]。而且王氏对后者更为推崇，其曰“词家以周姜为准，本朝尤多作手”[13]。

那么，王闿运为何推崇周、姜，其论词又和浙西词派有何不同呢？如前所述，王闿运认为词的特征是“无理而有韵，无事而有情”，其论词除重性情外，还特别重韵律。王氏认为词之所以感人，不在于其语义文理，而在于其蕴含于内的性情和表现于外的韵律，其曰：“然词自足荡人，由情之所感，因文而发，即犹声有雅正，不必有词。如琴能使人静，笛能使人怨，非以词也。百兽率舞，只为声感，此乐之本原，无关文理。”[14]王闿运以琴、笛等音乐作类比，对词的“声感”特征作了详细的说明。王闿运论词重韵律，而周、姜在词律精严方面是词家之典范，这大概就是王氏推崇二家的原因。王闿运在谈及词坛流弊时亦云：“既患学者粗率，颇教以词律”[15]。

这样，王闿运推崇周、姜，就与浙西词派推崇以姜夔为代表的南宋“雅词”有较大的差异了。虽然二者都推崇姜夔，而且浙西词派论词也注重格律。但浙西词派学习姜词，恐怕更多地仍在于辞句雅训、精于用典、词意雅正等方面，这显然与王氏“词自足荡人”，“无关文理”的观点有较大的不同。也正因为如此，王闿运在推崇姜词的同时，对姜词用典、做作之病也进行了批评。其评《暗香》、《疏影》曰：“此二词最有名，然语高品下，以其贪用典故也”，指责姜词贪用典故；又称《琵琶仙·双桨来时》曰：“此又以作态为妍”[16]，批评姜词雕琢修饰。其实，浙派的开派祖师朱彝尊在倡导以姜、张为代表的清空、雅正的南宋词作时，也确实种下了“滑易”、“饾饤”之病，至其末流则更是雕章琢句、滥用典故而空枵滑易。因而，谭献曰：“《乐府补题》别有怀抱，后来巧构形似之言，渐忘古意，竹垞、樊榭不得辞其过”[17]，谢章铤更不客气地说，“宋词三派，曰婉丽、曰豪宕、曰醇雅，今则又益一派曰‘饾饤’。宋人咏物，高者摹神，次者赋形，而题中有寄托，题外有感慨。虽词，实无愧于六义焉。至国朝小长芦出，始创为征典之作，继之者樊谢山房。长芦腹笋浩博，樊谢又熟于说部，无处展布，借此以抒其丛杂，然实一时游戏，不足为标准也”[18]。所以，王闿运对朱彝尊亦多批评，称其“词稿率多点易，再三斟酌，自以为尽善。然观其所选，汗漫如黄茅白苇，其所作乃如嚼蜡，浙词之末者也，未为浙派也”[19]，堪称切中朱彝尊及浙西词派之流弊。也正缘于此，王闿运论词兼取南、北两宋，就是欲以北宋词的“轻艳绮丽”、纯真自然，补救南宋雅词的雕琢修饰、空枵滑易之弊。王氏曾自道学词经历曰：初“长慢虽不能工，于月坡所言门径，固识之矣”，后“稍稍为之，则阑入北宋，非复前孙氏宗旨”[20]。孙月坡为浙派作手，因而，我们可以说，王氏词学虽导源于浙派，但又对其宗旨又有突破、纠正，不为其所缚。

大概是因为王闿运论词兼取南、北宋，对朱彝尊也颇有微词，所以孙克强《清代词学》将王闿运归入常州派词人之列。那么，将王氏归入常州词派是否合适呢？王闿运与常州词人有着密切关系，这是事实。陈廷焯、郑文焯等人皆是王氏的好友，而且王闿运也曾为郑文焯《比竹余音》词集作序。而正是在这篇序中，王闿运对常州词派专意“比兴”、“托寄”的偏颇，委婉地表达了自己的看法。

往昔邓辛眉从孙月坡学词，邓父语余曰：“词能幽人，使志不申，非壮夫之事，盛世之音也。余窃笑焉，以为才人固甘于寂寞，传世无怨于凉独。使我登台鼎，不如一清吟远矣。特病不工词，不恨穷而工也。未三五年，天下大乱，曩之公卿多福寿者，相继倾覆，而词客楚士，流转兵间，憔悴行歌，不妨其乐。余亦渐收摄壮志，时一曼声。既患学者粗率，颇教以词律。东南底定，海氛未起，于天津行辕得见叔问中书。叔问，贵公子，不乐仕进，乞食吴门，与一时名士游，文章尔雅，艺事多能，而尤工倚声。吴门，孙君故国也。前五十年，孙君与如冠九以词唱和于浔阳庐山间，佳句犹在人口。冠九则叔问乡前辈。再前则成容若湛沦盛时，而词冠本朝。邓丈所言，吁其验矣!余交叔问又将廿年，而时事愈变，吴越海疆，不能有歌舞湖山之乐。余居三闾之徂土，无公子之离忧。樵唱田歌，一销绮思；穷则至矣，词于何有。邓丈之言，其犹衰世之盛耶？叔问远来征文，辄述师友身世之感以告之。

时光绪壬寅夏四月五日，王闿运题于长沙城中湘绮楼。[21]

王闿运这篇序文，除了对郑氏的赞誉外，主要叙述了师友身世之感。而贯穿首尾的，则是王氏对邓父“词能幽人，使志不申，非壮夫之事、盛世之音”之论的印证和看法。或者说，王闿运通过师友身世及其自身经历，对邓丈之言进行了验证，从而委婉地表达了其词学观点。王氏一方面承认“成容若湛沦盛时，而词冠本朝，邓丈所言，吁其验矣”；另一方面又感叹“余交叔问又将廿年，而时事愈变，吴越海疆，不能有歌舞湖山之乐。余居三闾之徂土，无公子之离忧，樵唱田歌，一销绮思，穷则至矣，词于何有。邓丈之言，其犹衰世之盛耶？”正是借助这种看似正反、矛盾的态度，王氏微婉地表达了其对词的看法，即词与身世、世运无必然联系。这方面，王闿运有正面地论述，其论词体的特征时曰：“不言理，不事流连风月、俯仰身世，此词之所独也。无理而有韵，无事而有情，怡然自乐，快然自足，亦复上接千古，下笼百族，岂小道哉!”[22]王氏认为词的特征不在于吟风弄月、流连花草，也不在于叙写身世、反映世运，词的特征是“无理而有韵，无事而有情”，其功用主要也是“自乐”、“自足”。这显然与常州词派的主要观点有较大的差异。常州派要求词以“比兴”、“托寄”方式叙写世运、反映现实，从而实现一代“词史”功用。王闿运并不反对词体“比兴”、“托寄”的表现方式，他也强调词“曲易移情”的特征。王氏也不否认词在客观上具有反映身世、世运的功能。但王氏认为词本质是抒写性情的，而非叙写世运的；其功用也主要是为了词人的自乐与自足，而不是成为另一种形式的历史。虽然词可能客观上具有历史的认识作用，但这不应该成为词人的主观追求，否则就会使词背离抒写性情的根本特征。因此，王闿运反对常州词派过分强调词与现实的关系，其专意以“比兴”、“托寄”论词也是不赞同的。如果就强调“比兴”、“托寄”的表现方式而言，王闿运与常州词派有相通之处；如果就词体本质特征的强调及其功用而言，王闿运与常州词派有较大差异。因而，简单地将王闿运归入常州词派是不合适的。

三、“词无宗派而有家数”的词学意义

王闿运主张“词无宗派而有家数”，具有针砭时弊的现实意义。文学宗派的产生，对文学的发展有一定的推动作用，但其弊端也不容忽视。钱锺书先生曾指出，“仿造则立宗派，宗派则有窠臼，窠臼则变滥恶，是则不似，似即不是，以彼神奇，成兹臭腐，尊之适以贱之，祖之翻以祧之，为之转以败之。故唐诗之见弃于世，先后七子拟议尊崇，有以致之也；宋诗之见鄙于人，闽赣诸贤临摹提倡，有以致之也”[23]。而清代词坛，开宗立派之风特盛，前期浙西词派主盟天下，后期常州词风笼罩词坛。长期存在的词学宗派风气，也为清词的发展带来了各种弊端。各词派皆追宗祀祖，效法摹拟，循法度以论词，为求似而创作，严重影响了词的健康发展，使其丧失抒写性情的本来面目。更有甚者，依傍门户，自神其说，出主入奴，党同伐异，严重限制了词体风格的多样性，使其沦为追名逐利的工具。正是在这种词学背景下，王闿运提出“词无宗派而有家数”的观点。王氏大力倡“家数”而反对“宗派”，目的就是为了恢复词抒写个体性情的本来面目，纠正词坛依傍门户、以“派”论词的陋习。我们今天看来，这仍有重要意义。

不仅如此，王闿运词学宗派论背后还隐含着其“经学淑世”、“以礼自治”的政学理想，是其“心性”之学的合理发展。嘉道时期，清朝开始走向衰落，各种社会问题和矛盾不断突显、激化。于是，思想学术亦随之一变，有识之士纷纷关心时政，倡导经世致用之学。但究竟如何“经世致用”，当时学人却有不同的路径。一是治事的经济之学，主张研究、处理时政事务，立法、改革以解决现实问题，以龚自珍、魏源等为代表。一是治心的心性之学，认为社会腐败混乱的根本原因在于人心的陷溺和道德沦丧，从而致使世人追名逐利、风俗败坏浇漓。所以，经济之学是治标不治本的急功近利之举，因而主张从挽救人心、淳化风俗角度治理社会。王氏就属于后者，他主张恢复礼乐文明，修文德，崇礼让，从而使民尚义轻利，邦国和谐。王闿运治世重“经”，认为“经学”的核心是“礼”，而“礼”的施行之道，在于“礼先自治，莫此为急”，“君子议道自已，而置法于民”[24]，即君子士人首先不断提升自己的修养道德，为民众做出榜样和表率，从而影响一个区域的民风民俗，进而不断扩大，最终实现以“礼”治国的理想。而词坛开宗立派的风气，正是世人追名逐利的表现。所以，王氏反对词学开宗立派，是为了避免词沦为入世之羔雁、追逐名利之器具，背后隐含了其矫正人心世俗的目的。而王氏其论词强调“家数”，突显词是个人品性的表现，进而主张词品与人品一致论，“其要在胸无俗尘，意致高深。前人亦尽有品卑而词佳者，其以佳必偶然合道，不似其素行也。若刻意求工，是如俳优，必无品矣”[25]。这也显示了其力图借助词学以提升士人的品性修养，从而实现“以礼自治”的政学理想的愿望。

针对上述提出的基于ACB机制的资源分配方法进行仿真，并将其与随机竞争的资源分配方式进行比较。假设列车的数量为100，可分配的资源数分别为20、40、60、80，则可分配资源数与竞争列车数量的初始比值r分别为0.2、0.4、0.6、0.8。同时，假设高优先级列车的占比为0.1，其他列车的优先级均匀分布在0～9之间，优先级为0～3的列车限制竞争时长为1个DZ，优先级为4～6的列车限制竞争的时长为2个DZ，优先级为7～9的列车限制竞争的时长为3个DZ。

综上所述，王闿运的词学观虽与浙、常两派有相通、相似之处，但又出入两派而不为其所缚，所以将其归入浙西派或者常州词派都是不恰当的。甚于“浙常以外，欲张楚军”之说，恐怕也有悖于王氏的论词之旨。王闿运主张“词无宗派而有家数”，因而以“宗派”论王氏之词是不得要领的，所以，陈乃乾称王氏“余事及词，有《湘绮楼词选》，取舍不同于人，所作亦能自名一家”，堪为知言。正因为王闿运以经师、诗人的独特身份“余事及词”，才使其词论具有独特视角和眼光，从而能不为词坛风气所囿而切中时弊，熔铸其深沉的救世情怀和特有的治世理想而“自名一家”。

①瞿铢菴《杶庐所闻录》，近代中国史料丛刊第十二辑，台湾文海出版社1966年版，第17页。

②陈乃乾《清名家词》第10册，上海书店出版社1982年版，第140页。

③中国科学院图书馆《续修四库全书总目提要》第13册，齐鲁书社1996年版，第445页。

④[20]王闿运《湘绮楼词选序》，唐圭璋《词话丛编》，中华书局1985年版，第4281页。

⑤孙克强《清代词学》，中国社会科学出版社2004年版，第321页。

⑥闵定庆《浙常而外，欲张楚军——论王闿运的词学追求》，《中国韵文学刊》，1998年第2期。

⑧⑨⑩○[1924]王闿运《湘绮楼诗文集》，岳麓书社1986年版，第1399、2328、2275、1399、505 页。

○[1521]王闿运《比竹余音序》，郑文焯《比竹余音》，吴兴沈氏原刻本1902年版。

[16]王闿运《湘绮楼评词》，唐圭璋《词话丛编》，中华书局1985年版,第4296页。

[17]谭献《复堂词话》，唐圭璋《词话丛编》，中华书局1985年版,第4008页。

[18]谢章铤《赌棋山庄词话》，唐圭璋《词话丛编》，中华书局1985年版,第3480页。

[23]钱锺书《谈艺录》，三联书店2008年版，第450页。