《三国志校笺》脞录

王 娜 卞 超

（西华师范大学文学院 四川南充 637009）

巴蜀书社于2001年出版了赵幼文的遗著《三国志校笺》[1]（下文简称《校笺》）。赵氏以殿本《三国志》为底本，以多本参校，撰写了详明的校记，间出案语，论断精审。其中不少的校勘在殿本、卢弼《集解》本、中华书局点校本之上。杨耀坤作《<三国志校笺>评述》一文，已言其大略，可资参考。[2]笔者读《校笺》有日，发现有异于杨氏者数处，今特举《蜀志》所出，有优于诸本者，有《校笺》之失者，有存疑者，一一条分，试为缕析，孔见之言，敬祈方家批评指正。本文所列条目，按《校笺》页码先后为序，为便于复核，引文后括注页码。

一、校笺本之得

1.今以璇为皇太子，昭显祖宗之威命，使行丞相事左将军朗持节授印绶。[1]

案：中华书局本[3]（如无特别说明，指59版和82版两版）与《三国志集解》钱剑夫整理本[4]（下文简称钱本）同，均于“威”字下断，“命”字属下读，误。

“威命”意“威信、威权”，为古汉语常见词，不应该分开，当以《校笺》为是。此段文字又见于严可均《全三国文》卷五十七[5]，断句正与《校笺》合。吴金华点校本[6]（下文简称吴本）同《校笺》。

2.梁、郏、陆浑群盗或遥受羽印号，为之支党，羽威震华夏。[1]

案：中华书局本与钱本同，“梁”、“郏”之间无顿号，并于梁郏下标专名号，视为一处地名，误。

梁、郏实为两地名。《文献通考》卷三百二十《舆地考》[7]：“襄城郡八县：承修、梁、郏城、阳翟、汝源、汝南、鲁、犨城。”又，《续文献通考》卷二百三十四《舆地考》[8]：“汝州：领县四镇二，梁、郏城、鲁山、宝丰、黄道镇、汝南镇。”《校笺》以梁、郏为两地名，是，吴本同。

3.昔楚卿屡绌，亦乃克复，思道则福应，自然之数也。[1]

案：中华书局本与吴本同，于“福”字下断，“应”字属下读，误。

“福应”指“福祉应验”，为古汉语中常见表达，二字不当分读。如班固 《两都赋》序：“是以众庶悦豫，福应尤盛。”《后汉书》卷四十二《光武十王》[9]：“思惟嘉谋，以次奉行，冀蒙福应。”《校笺》此段文字又见于《全三国文》卷五十八，标点正与《校笺》同[5]。钱本亦同。

4.昔从高祖以定关中。[1]

案：中华书局本、吴本、钱本，诸本“高祖”前无“从”字，误。

如若依诸本作“县有賨人，种类刚猛，昔高祖以定关中。”细味文意，则“县有賨人，种类刚猛”是一层意思，“昔高祖以定关中”是一层意思，两者互不相涉，则当于“猛”字后作句号，如此一来，则两句各自独立，悬而无所依靠，不合史家笔法。当依《校笺》，“高祖”前有“从”字，则前后文义连贯，不显突兀。《校笺》于此处未出校记，我们查光绪同文书局本《三国志》，“高祖”前正有“从”字，可为佐证[10]。

二、校笺本之失

1.下邳守将曹豹反间迎布。[1]

案：中华书局本、吴本、钱本，诸书均于“反”字下有逗号，是。

时刘备与袁术相持不下，吕布便乘机偷袭下邳。下邳的守将曹豹叛反刘备，偷偷地迎吕布进城，吕布掳掠了刘备的妻儿。《校笺》本于“反”字下不断，容易让人把“反间”连读，以为曹豹使反间计，以致理解错误。

2.九侯七杰争命，民炊骸道路籍籍履人头，谁使主者玄且来。[1]

案：“民炊骸道路籍籍履人头”，断句当如“民炊骸，道路籍籍履人头”。“炊骸”是“析骸以爨”的化用，形容战争的残酷，使民生凋敝。“籍籍”是“交错貌”，《汉书》卷六十三《武五子》：“华容夫人起舞曰：‘发纷纷兮寘渠，骨籍籍兮亡居。’”颜师古注：“籍籍，从横貌也。”[11]“道路籍籍履人头”意“走在那纵横交错的路上，一落脚便可踩到人的头骨。”战争之惨烈，让人潸然泪落。此句又见于《宋书》卷二十七《福瑞志上》[12]，文字稍异，《校勘记》云：“《三国志·蜀志·先主传》载《洛书录运期》原文作‘九侯七杰争命，民炊骸，道路籍籍履人头，谁使主者玄且来’。”[12]标点是。又，中华书局本、吴本、钱本并作“争命民炊骸”，误。

3.先主自猇亭还秭归，收合离散，兵遂弃船舫，由步道还鱼复，改鱼复县曰永安。[1]

案：此句出现两个主语，即“先主”、“兵”，误。句中“还秭归”、“收合离散兵”、“弃船舫”、“还鱼复”、改县名，均是先主之事，于理也不得有兵士“改鱼复县曰永安”之事。故“兵”字当属上读。中华书局本、吴本、钱本同，正作“收合离散兵”。

4.禅时年数岁，窜匿随人，西入汉中，为人所卖。[1]

案：“窜匿”一词后当施加逗号，因为该词后大多接处所，如《魏书》卷一百《库莫奚国》：“初为慕容元真所破，遗落者窜匿松漠之间。”[13]《旧五代史》卷三十六《明宗本纪》：“初，庄宗遇内难，宦者数百人窜匿山谷，落发为僧。”[14]刘禅“随人西入汉中，为人所卖。”更合情理。

中华书局本、吴本、钱本，诸书均于“匿”字下断，“随人西入汉中”为一句，是。

5.后主稍疏外，永至不得朝见者十余年。[1]

案：“永”即“刘永”，是后主“疏外”的宾语，不应该与“疏外”断开。

中华书局版、吴本、钱本，诸本“永”字属上读，是。

6.羽怒曰：“住日猎中，若从羽言，可无今日之困。”[1]案：“住日”一词费解，当是“往日”之误。前言“往日”，后言“今日”，前后对举，表假设关系。中华书局本、吴本、钱本，诸本均作“往日”，是。《校笺》恐因“往”、“住”二字形近而误。

7.始甚相亲，后转以部曲相侵，又更为仇敌。[1]

案：“侵入”即“入侵”，古汉语常用，“更”有“转变”义，前言“始甚相亲”，后转变为“仇敌”，文义通畅。《校笺》易“入”字为“又”字，“又更”连言，未出校记，不知所据，“又更”表示递进关系，句中前后文是转折关系，用“又”不当。《校笺》恐因“入”、“又”二字形近而致误。钱本同《校笺》，亦误。

中华书局本、吴本均作“始甚相亲，后转以部曲相侵入，更为仇敌。”是。

8.松于荆州见曹公，还劝璋绝曹公，而自结先主。[1]

案：《校笺》于“公”字下断，窃以为不妥。时张松于荆州见曹操，回来后，劝刘璋与曹操绝交而同刘备结交。结交先主的主语应该是刘璋，下文才有刘璋问“谁可使者？”，才有张松举荐法正之事。《校笺》点校，容易让人误解是张松“自结先主”。中华书局本、吴本、钱本诸本作“劝璋绝曹公而自结先主”，得之。又，“还”字当独为一句，更合阅读习惯。

9.与靖共议，谋进退天下之士。[1]

案：中华书局本作“与靖共谋议，进退天下之士。”[3]，未妥。王柯以为“进退天下之士”为“谋议”宾语，动宾之间不应点断[15]。王氏所论可以服人。吴本作“与靖共谋议进退天下之士”[6]，是。《校笺》“谋”、“议”两字乙，并无依据，恐排版疏忽致误，此条与例（5）相类。点校当从吴本。

10.愿明府勿以仲父之言假于小草民，请为明府陈其本纪。[1]

案：“小草”是“草稿”义。清查慎行《自题癸未以后诗稿》诗：“论卷排成手自删，多惭小草落人间。”是其例。《校笺》误以“小草民”连读。中华书局本、钱本同，于“草”字下断，“民”字属下读，是。

11.羕起徒步，一朝处州人之上，形色嚣然自矜，得遇兹甚。[1]

案：“嚣然”为“得意的样子”。“形色嚣然”指人的神态，是形容词性质，而“自矜”则属动词性质，“形色”不能作“自矜”的主语，两者并列而言，不合语法。中华书局本、吴本、钱本，诸本于“然”字下断，“自矜”属下读，是。《校笺》当据诸本改。

三、存疑

先主败，走归曹公。[1]

案：钱本作“先主败走，归曹公。”[4]，中华书局本、吴本同，并作“先主败走归曹公”，两者不断句，想必是因为“败走”、“走归”均可连用。

查《三国志》，“败走”使用了20多次，如《魏志·董卓传》：“稠击腾，腾败走，还凉州。”[3]《魏志·吕布传》：“布遣人求救于术，术自将千余骑出战，败走，还保城，不敢出。”[3]以上数例，“走还”与“走归”句式相仿，中华书局本以“败走”连用，而于“先主败走归曹公”一句未断，于全书标点体例不统一。类似的还有“融败走入山，为民所杀。”[3]又，《三国志》及裴注中“走归”连文的情况，除本文例句外，凡三见，其中《三国志》一例，裴注引其他文献二例。《魏志·袁术传》裴注引《英雄记》：“术退保阴陵，更合军攻瑀。瑀惧走归下邳。”[3]《魏志·陶谦传》：“谦恐，欲走归丹杨。”[3]《吴志·吕范传》裴注引《九州春秋》：“瑀惧，使其弟公琰，请和于术。术执之而进，瑀走归下邳。”[3]以上三例，均以“走归”连用，“走”有“归附”义，于义亦通。《左传·昭公十八年》：“郑有他竟，望走在晋。既事晋矣，其敢有二心？”杜预注：“言郑虽与他国爲竟，每瞻望晋归赴之。”若以语言习惯观之，则似以“败走”为胜，然吾终不能决其是非，故胪陈于此，以俟博雅君子。

[1]赵幼文.三国志校笺[M].成都：巴蜀书社，2001:1234,1280,1358,1478,1182,1195,1189,1217,1233,1279,1284,1301,1312,1324,1353,1183.

[2]杨耀坤.《三国志校笺》评述[N].中国新闻出版报，2003-11-13.

[3]陈寿.三国志[M].北京：中华书局，1959:963,182,226,1184,208,349,1310.

[4]卢弼.三国志集解（钱剑夫整理本）[M].上海：上海古籍出版社，2009:2335.

[5]严可均.全上古三代秦汉三国六朝文[M].北京：商务印书馆，1999:582,584.

[6]陈寿.三国志[M].长沙：岳麓书社，2002:646.

[7]马端临.文献通考[M].北京：中华书局，1986:2512.

[8]王圻.续文献通考（万有文库版）[M].上海：商务印书馆，1936:4720.

[9]范晔.后汉书[M].北京：中华书局，1965:1437.

[10]陈寿.三国志[M].上海：同文书局，1903.

[11]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962:2757.

[12]沈约.宋书[M].北京：中华书局，1974:779,788.

[13]魏收.魏书[M].北京：中华书局，1974:2222.

[14]薛居正.旧五代史[M].北京：中华书局，1976:497.

[15]王柯.《三国志》标点拾误[J].古籍整理研究学刊，1998(4):34.